Приговор № 1-38/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова СВ.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Глущенко В.Ю., Вардугиной О.П.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре , Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней <ДД.ММ.ГГГГ>, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 15 часов ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего, по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества пришли к домовладению ФИО3 по адресу: <адрес>. Подсудимые зашли во двор домовладения, и подошли к жилому дому. Обнаруженной во дворе домовладения отверткой ФИО2 выкрутил шурупы из оконной рамы на веранде дома, после чего совместно с ФИО1 выставил данное окно. Через образовавшийся проём ФИО1 незаконно проник в веранду дома, при этом попросил ФИО2 оставаться во дворе дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 рукой рывком открыл дужку навесного замка входной двери и через дверь незаконно проник в дом. Следом за ФИО1 в дом незаконно проник ФИО2. Находясь в доме, подсудимые обнаружили и тайно похитили мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа <данные изъяты>. и денежные средства в виде монет количеством 20 штук достоинством по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив его, и распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевший и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых, активное способствование раскрытию преступления, преступление совершено впервые, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, небольшой размер хищения, суд находит возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания и поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 1 год лишения свободы.

ФИО2 <ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 9 мес. лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные ФИО1 и ФИО2 наказания считать условными с испытательным сроком 6 мес. каждому.

Обязать ФИО1 <ФИО>1 и ФИО2 <ФИО>2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные УИИ, не покидать место жительства с 22 час. до 6 час. следующих суток.

Меры пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежними -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», кассовый и товарный чек на похищенный мобильныйтелефон «<данные изъяты>» оставить ФИО3;

кроссовки «Марс» оставить ФИО1, разрешив их использование;

отвертку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов