Приговор № 1-38/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Грибановский ДД.ММ.ГГГГ

Грибановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карповой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Сбоева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, со средним специальным образованием, не военнообязанный, не работающий, не судимый;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1 находился на <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с территории бывшего спецхоза, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Стрелец-Агро».

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник на охраняемую территорию бывшего спецхоза, где при помощи газосварочного оборудования порезал металл, а именно: раму, кабину и мост от грузового автомобиля марки «КАМАЗ», общим весом 1505 килограмм, стоимостью 10 535 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вытащил часть похищенного металла за территорию бывшего спецхоза, где сложил его на грунтовой дороге, но по независящим от него обстоятельствам не смог завершить свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества и распорядится похищенным по своему усмотрению, так как увидел, что к нему приближается сотрудник службы охраны и, опасаясь быть изобличённым в совершенном преступлении, с места происшествия скрылся, при этом, оставив похищенное лежать на месте.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему деяния признал в полном объеме и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником Поповым И.Н., потерпевшим Потерпевший №1 в представленном суду заявлении и государственным обвинителем Сбоевым С.А.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены; вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается не только его признанием вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела; а поэтому, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как с самого начала расследования уголовного дела он свою вину в совершении преступления признавал полностью, в судебном заседании также признал вину, в содеянном раскаялся.

Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления и его поведение на следствии (добровольная выдача газосварочного оборудования) и в суде, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в связи с характером содеянного.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газосварочное оборудование, принадлежащее ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности собственнику;

- фрагменты кабины, моста и рамы от автомобиля «Камаз», возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в его пользовании и распоряжении;

- автомобиль марки «ВАЗ – 21011», государственный регистрационный знак 65-83 ВВЦ, возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, оставить в его пользовании и распоряжении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 2 420 рублей 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья:

Секретарь: