Приговор № 1-38/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

№1- 38/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж «06» февраля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием: секретаря судебного заседания Бородовицына С.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Солодовникова И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ВМКА Адвокатской консультации Советского района г.Воронежа ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 23.06.2016г. до 06 часов 00 минут 24.06.2016г., точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 находился дома у своего знакомого ФИО2 по адресу <адрес>, где совместно с ним распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО2 уснул, в это время ФИО1 обратил внимание, что в автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащем ФИО2, находящемся во дворе указанного дома, в замке зажигания находятся ключи, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в период времени с 23.06.2016г. до 06 часов 00 минут 24.06.2016г., точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 подошел к автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованному во дворе <адрес>, открыл переднюю левую дверь автомобиля и проник в салон вышеуказанного автомобиля. Действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в салоне автомобиля, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем, самовольно, без разрешения владельца, ФИО1 при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение. Далее ФИО1 стал пользоваться и управлять автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, без цели хищения. После этого, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО2, направился в сторону <адрес> пробил три колеса на автомобиле, после чего оставил свой автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Воронежа Солодовников И.Н. в судебном заседании, потерпевший в телефонограмме указали, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, раскаивается в содеянном, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова