Приговор № 1-38/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

дело№1-38/2017

строка №10


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

07 июня 2017г.

Судья <данные изъяты> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации <адрес> филиала ВОКА Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 30 минут находился в квартире своего знакомого ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином квартиры, а так же ФИО7 и ФИО8 распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут в квартиру к ФИО2 пришел Потерпевший №1 В это время на почве сложившихся неприязненных отношений между Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, увидев на руке Потерпевший №1 наручные часы марки «Adidas», решил совершить их открытое хищение, с целью дальнейшего использования в личных нуждах.

Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО1 примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, потребовал от Потерпевший №1 отдать ему наручные часы. Получив отказ Потерпевший №1 и с целью сломить возможное сопротивление со стороны последнего ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (п.9. Медицинских критериев). Потерпевший №1, опасаясь продолжения применения насилия со стороны ФИО1, снял со своей руки часы марки «Adidas», стоимостью <данные изъяты> рублей и одел их на руку ФИО1 и ушел из квартиры.

После чего, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Востриков Г.Т. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества(грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он, действуя открыто, с корыстной целью и при наличии прямого умысла, во исполнение которого применяя к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, незаконно, безвозмездно, завладел чужим имуществом, обратив его в свою собственность, и, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности и телесную неприкосновенность гражданина. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который молодого возраста, не женат, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, <данные изъяты> но вместе с тем и то, что характеризуется он отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее антиобщественную и асоциальную направленность поведения, постоянного источника доходов для обеспечения жизнедеятельности не имеет.

При этом, суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств учитывает в отношении подсудимого ФИО1 следующие установленные смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приведенные данные о его личности, определенно указывающие на его антиобщественную и асоциальную направленность, соотнося это с тем, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на социально – значимые общественные отношения, охраняющие право собственности и здоровье личности, - считает, что исправление подсудимого ФИО1 в условиях общества исключено, а поэтому, по мнению суда, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и без дополнительных штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы будет назначено с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, - суд считает, что в обеспечение исполнения приговора меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, и назначить ему по этим пункту, части и статье наказание – 1(один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачесть все время его содержания под стражей, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин