Приговор № 1-38/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 6 апреля 2017 года

Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кучеровой С.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

«Адвокатской конторы <адрес>.»

филиала <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре Богдашиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Новохоперского районного суда <адрес> от 13.12.2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, решил из помещения магазина из корыстных побуждений совершить хищение ноутбука марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей.

Во исполнение своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предварительно приискав для облегчения совершения хищения молоток и отвертку, около № часов № минут с тыльной не огороженной стороны прошел на территорию двора магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Находясь во дворе данного магазина и убедившись, что его никто не видит, ФИО1 при помощи принесенной с собой отвертки взломал запорное устройства на входной двери в помещение магазина «<данные изъяты>» и попытался проникнуть внутрь помещения магазина, но в этот момент сработала охранная звуковая сигнализация и на место происшествия прибыл сотрудник <данные изъяты> осуществляющий охрану магазина «<данные изъяты>», в результате чего во избежание быть застигнутым на месте происшествия сотрудником <данные изъяты> ФИО1 с места происшествия скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла направленного на хищение из корыстных побуждений ноутбука марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей вновь с тыльной не огороженной стороны прошел на территорию двора магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Находясь во дворе данного магазина и убедившись, что его никто не видит, ФИО1, отключив в электрическом щите, расположенном на наружной стене магазина, электропитание в магазине, при помощи принесенного с собой молотка попытался разбить стекло на входной двери магазина «<данные изъяты>» и затем проникнуть внутрь помещения магазина, но в этот момент вновь сработала охранная звуковая сигнализация и на место происшествия прибыл сотрудник <данные изъяты> осуществляющий охрану магазина «<данные изъяты>», в результате чего ФИО1 с места происшествия скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, наказание по санкции статьи которой не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и так как было покушение на кражу, то ФИО1 реально свободы не лишать.

Поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, потерпевший не возражает против особого порядка, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно:

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются его заявление о совершении им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО1 осужден приговором Новохоперского районного суда <адрес> от 13.12.2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, поэтому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по вышеуказанному приговору и последнего преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, выполнявшим возложенные на него обязанности, не имевшего замечаний со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от 13.12.2016 года.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, изменить категорию преступления на менее тяжкую суд считает невозможным, личность подсудимого, не женатого, ранее судимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, его материальное положение, способ и мотив совершения неоконченного преступления, его поведение во время совершения неоконченного преступления и после совершения неоконченного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, ст.84 УК РФ не имеется. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новохоперского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 от 13.12.2016 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий В.В.Почепцов