Постановление № 1-57/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

дело № 1-57/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Старощербиновская «16» мая 2019 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Отрошко В.Н.,

с участием прокурора Пономарева А.Н.,

подозреваемых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката Гилевой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, а именно в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. в частном доме по адресу: <адрес> ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, в акватории Ейского лимана в районе <адрес>, в запретный для добычи рыбы для указанного водоема период, с применением запрещенных для любительского и спортивного рыболовства <адрес> орудий лова - жаберных сетей.

С целью исполнения совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыли на берег <адрес>, где ими заранее была спланирована незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. После чего они совместно вышли в указанном районе на надувной резиновой лодке с помощью весел в акваторию <адрес> и совместно установили в указанном месте 5 лесковых жаберных сетей в целях вылова на них рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2, продолжая исполнять совместный преступный умысел вновь прибыли на берег <адрес>, в район, где ими ранее ДД.ММ.ГГГГ в акватории лимана были установлены 5 жаберных Л-вых сетей. После чего они вдвоем совместно вышли в указанном районе на надувной резиновой лодке с помощью весел в <адрес>, являвшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ миграционным путем к месту нереста для тарани, где на удалении от берега примерно <адрес> действуя в запретный для любительского рыболовства в <адрес> период времени примерно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя совместно и по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления они незаконно, в нарушение ст. ст. И, 24, 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, то есть не имея на это права, нарушая ограничения рыболовства, применяя запрещенные для любительского рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне орудия лова - 5 жаберных Л-вых сетей (длина примерно 70 м, высота примерно 1,5 м, размер ячеи дели примерно 36 мм), осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы: тарань - 58 шт., пиленгас - 3 шт., судак - 2 шт., чем причинили ущерб государству на сумму 75 330 рублей (согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г.).

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 нарушили требования нормативно правовых актов Российской Федерации, регулирующих ведение рыболовства, в том числе «Пpaвила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293, а именно п. 49.1 указанных Правил, согласно которого при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений и п. 47.8 указанных Правил, согласно которого при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в период с 1 февраля по 1 мая <адрес>.

Дознаватель 4 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю капитан юстиции ФИО3, направил согласованные с прокурором Щербиновского района постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, они признают полностью, просят освободить их от уголовной ответственности и назначить судебный штраф, в содеянном раскаиваются, полностью загладили вред, причиненный преступлением, последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемых – адвокат Гилева Е.П. поддержала ходатайство, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить судебный штраф в минимальном размере.

Прокурор Пономарев А.Н. считает, что уголовное дело в отношении подозреваемых подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Все необходимые условия для освобождения подозреваемых от уголовной ответственности имеются. ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, они полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 75 330,00 рублей, по месту жительства оба характеризуются положительно.

Подозреваемые способствовали расследованию преступления, вину в содеянном признали полностью, раскаялись, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимых, а также членов их семей. По месту жительства подозреваемые характеризуются исключительно положительно, зарекомендовали себя с положительной стороны.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подозреваемым ФИО1 судебный штраф в размере 40 000,00 рублей и ФИО2 судебный штраф в размере 40 000,00 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5. УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Дознаватель 4 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю капитан юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей каждому. Штраф уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления суммы судебного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: