Постановление № 1-57/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "15" февраля 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.

подозреваемого ФИО1

защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Королева О.В., представившего удостоверение представившего удостоверение №3668 от 10 июля 2009 года и ордер №269002 от 15 февраля 2019 года,

потерпевшего М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по г.Анапа старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по г. Анапа ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, сославшись на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе предварительного расследования установлено, что 17 сентября 2018 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки "Volkswagen Polo" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, которые требуют: п.1.5 "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда"; п.8.1 "перед началом движения, перестроением, поворотом разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должно создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.3. "при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает", осуществляя выезд с прилегающей территории на проезжую часть ул. Астраханской г. Анапа, не уступил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по проезжей части ул. Астраханской г. Анапа, в результате чего напротив домовладения, расположенного по адресу: <...> д.№90в, допустил столкновение с мотоциклом марки "Honda VTX 1300" с государственным регистрационным знаком № под управлением М.А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки "Honda VTX 1300" с государственным регистрационным знаком № М.А.В. причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта №76/2019 от 21 января 2019 года у М.А.В. зафиксированы закрытые многооскольчатые переломы лонных и седалищных костей с двух сторон с незначительным смещением фрагментов, ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. Данные тесные повреждения могли произойти в срок 17 сентября 2018 года от действий тупых твердых предметов и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля марки "Volkswagen Polo" с государственным регистрационным знаком № ФИО1, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью М.А.В. Подозреваемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему М.А.В., последний претензий к ФИО1 не имеет, подозреваемый ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Вертухин К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшему М.А.В., при этом пояснил, что понимает юридические последствия освобождения от уголовной ответственности по указанному выше основанию.

Защитник подозреваемого ФИО1 - адвокат Королев О.В. в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержал, сославшись на то, что подозреваемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением материальный и моральный вред возмещен им потерпевшему в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший М.А.В. заявленное следователем ходатайство поддержал, сославшись на то, что подозреваемым ФИО1 ему принесены извинения, причиненный преступлением ущерб ему подозреваемым ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Заслушав прокурора Вертухина К.А., подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката Королева О.В., потерпевшего М.А.В., исследовав материалы дела, суд находит ходатайство следователя, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может вынести постановление о его удовлетворении по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к указанному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а, именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 10 января 2019 года (л.д.№89-91), показаниями потерпевшего М.А.В. от 01 декабря 2018 года (л.д.№47-50), показаниями свидетеля М.И.А. от 15 января 2019 года (л.д.№102-103), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицами от 17 сентября 2018 года (л.д.№7-16), протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2018 года (л.д.№40-42), протоколом выемки от 01 декабря 2018 года (л.д.№56-57), протоколом осмотра предметов и документов от 01 декабря 2018 года (л.д.№58-60), протоколом выемки от 10 января 2019 года (л.д.№94-94), протоколом осмотра документов от 10 января 2019 года (л.д.№95-96).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершение которого подозревается ФИО1, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил противоправное деяние, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшему М.А.В., загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражал, потерпевший М.А.В. претензий к ФИО1 не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности в связи с искренним раскаянием последнего в содеянном, полным возмещением ему ущерба, причиненного преступлением, ходатайство о прекращении уголовного дела подано им добровольно, последствия обращения с таким заявлением ему ясны и понятны, о чем он указал в судебном заседании, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о полном возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда подозреваемым и состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий не имеется, следовательно, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ соблюдена, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии со ст.25.1 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что уголовное наказание не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление и полагает, что цели уголовного закона будут достигнуты путем применения к ФИО1 меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены, при этом ФИО1 трудоустроен, имеет стабильный доход в размере 25 000 - 30 000 рублей, иждивенцев не имеет.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст.76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить Торосян меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку денежное взыскание в данном размере будет соответствовать тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления подозреваемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Следственного отдела ОМВД России по г.Анапа старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в трёхмесячный срок со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями статей 446.3, 446.5 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю

Счет получателя - 40101810300000010013 БИК - 040349001

Получатель - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Анапа)

ИНН - <***>

КПП - 230101001

ОКАТО - 03403000000

Код бюджетной классификации - 18811621040046000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу -водительское удостоверение серия № на право управления транспортными средствами категории: "А", "В", "С" на имя ФИО1, хранящееся у ФИО1, после вступления постановления в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мотоцикл марки "Honda VTX 1300" с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства - мотоцикла марки "Honda VTX 1300" с государственным регистрационным знаком № серия №, водительское удостоверение серия № на право управления транспортными средствами категории: "А", "А1", "В", "В1" на имя М.А.В., хранящиеся у М.А.В., после вступления постановления в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу М.А.В.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: