Приговор № 1-57/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

к делу <...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 26 февраля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шалыгановой О.А.,

представившую удостоверение №2613 и ордер №045439,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , <...> ранее судимого 09.10.2013г. Северским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 02.02.2017г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

01.10.2018г. примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу<...> увидел подростковый спортивный велосипед MaxxPro размер 26 черно-синего цвета, принадлежащий ФИО2, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, из двора домовладения <...> тайно похитил спортивный велосипед MaxxPro размер 26 черно-синего цвета, стоимостью 7 040 рублей 00 копеек, после чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 040 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача–нарколога, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также иных смягчающих обстоятельств, а именно: нахождение сожительницы виновного в состоянии беременности, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. С учетом данных о личности, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной строгого режима.

В соответствии с положениями ч.2 ст.97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2019г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 26 февраля 2019г., до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий А.О. Таран