Приговор № 1-57/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместитель прокурора Центрального округа г.Краснодара Дегтярева М.А.,

защитника – адвоката Саламатина В.А., предоставившего служебное удостоверение №5864 и ордер №610373,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06.12.2018 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1 посредством мобильного телефона, находящегося в его пользовании, осуществил заказ наркотического средства, после чего совершил перевод денежных средств в сумме 1 800 рублей неустановленному лицу, на «QIWI-кошелек 9259424270» после чего получил адрес с местонахождением наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе в значительном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,37г, в период с момента незаконного приобретения, с неустановленного времени, до 22 часов 10 минут 15.12.2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

06.12.2018 года, с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении УПП №8 ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару, по адресу: <...>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №17/4-7625э от 28.12.2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, (в действующей редакции), масса которого составила 0,35г, (при этом, в ходе исследования израсходовано 0,02 г.), что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Дополнительно пояснил, что описанная ситуация является случайностью, из которой он сделал необходимые выводы и подобного более не повторится. Просил строго не наказывать, поскольку он является единственным кормильцем в семье и несет ответственность за своего малолетнего ребенка, а также учесть его положительные характеристики с места работы и места жительства. Просил о снисхождении.

Адвокат Саламатин В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора суда в особом порядке, просил его удовлетворить и назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не связанное с лишением свободы. Дополнительно указал, что понимает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, но с учетом положительных характеристик последнего, его семейного положения и полного признания вины в содеянном, просил суд рассмотреть возможность применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, дав тем самым ему шанс на исправление и защитив интересы малолетнего ребенка, находящегося на иждивении ФИО1, а также его супруги, нуждающихся в помощи и поддержке подсудимого.

Государственный обвинитель Дегтярев М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья населения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Руководствуясь разъяснениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание изложенное выше, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношения подсудимого к содеянному, учитывая обстоятельства, положительно характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, его семейное положение и факт нахождения на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги, суд полагает возможным дать подсудимому ФИО1 шанс на исправление и применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 01 год, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление и не нарушать установленные судом обязанности и ограничения.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать увеселительные заведения, массовые мероприятия и не участвовать в них; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья