Приговор № 1-57/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 мая 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Курганинского района ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника Шайкина В.В.,

представившего удостоверение № 4271 и ордер № 215841 от 02.04.2019,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО10 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 июня 2018 года в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом самосвалом «Wieltonnw33», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения, двигаясь по проезжей части автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», с двусторонним движением, полоса предназначенная для встречного движения которой отделена разметкой 1.1, в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края, со стороны ст. Темиргоевской в сторону г. Курганинска, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, внимательным к дорожной обстановке не был, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при подъезде к закруглению дороги вправо, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, скорость выбрал без учета особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за направлением движения управляемого им транспортного средства, не справился с управлением своим транспортным средством, и на 68 км+370 м данной автодороги, в районе домовладения № по <адрес> допустил занос полуприцепа с пересечением им сплошной линии дорожной разметки 1.1, и последующим выездом полуприцепа на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автобусом «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Вследствие неосторожных действий ФИО10, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности водителю автобуса «ПАЗ 4234» ФИО1 согласно заключению эксперта № от 07.09.2018 сочетанную травму тела, включающую в себя закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин головы, тупую закрытую травму груди в виде переломов 3-8 рёбер слева, перелома грудины, повреждения левого лёгкого с попаданием крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс), перелом отростка левой локтевой кости. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, в том числе деталей салона автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 30.06.2018 в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, ФИО10 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1.1 согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 9.10согласно которому «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Между допущенными ФИО10 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в инкриминируемом ему преступном деянии не признал, суду показал, что его водительский стаж исчисляется с 2000 года, по категории «Е» - с 2010 года. 30.06.2018 он встал рано утром, поскольку предстояла поездка в <адрес>. В 5.00 часов утра прошел медика, технический осмотр закрепленного за ним транспортного средства - грузового седельного тягача «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом самосвалом «Wieltonnw33», государственный регистрационный знак №, после чего выехал за грузом в <адрес>. В районе поворота в сторону <адрес> пошел сильный дождь, он переждал его, после чего поехал дальше. В районе ст. Петропавловской у него в автомобиле загорелась красная лампочка «аварийная остановка двигателя». Он решил ехать обратно в гараж. Дождя не было, дорожное покрытие было нормальным. Ехал со скоростью не более 60 км/час по своей полосе движения. При поворотах и закруглениях дороги смотрел в зеркала заднего вида, чтобы не было заноса полуприцепа. На одном из закруглений вправо автодороги в ст. Петропавловской он видел движущийся во встречном направлении по своей полосе дороги автобус ПАЗ, двигавшийся в сторону ст. Темиргоевской со скоростью примерно 40 км/час. Продолжая движение, он услышал какой-то хлопок, его автомобиль качнуло. Проехав перекресток, метров через 10 он остановился, вышел из автомобиля, увидел, что на обочине противоположной стороны дороги стоит автобус с механическими повреждениями. Возле автобуса стоял мужчина. Водителя автобуса, пострадавшего в ДТП забрал автомобиль «скорой помощи». На его автомобиле было повреждено заднее левое колесо полуприцепа. Как произошло ДТП он не знает, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал, требований ПДД не нарушал, заноса полуприцепа не допускал. Никаких следов шин на проезжей части на месте ДТП он не видел - ни следов торможения, ни следов юза, подписывал лишь одну схему ДТП. Виновным себя в данном ДТП не считает.

Суд, допросив подсудимого ФИО10, допросив потерпевшего, свидетелей обвинения и эксперта, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения, пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ, в судебном заседании доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал суду, что он работает водителем автобуса ПАЗ ЗАО «Курганинский птицемясокомбинат», водительский стаж более 30 лет. 30.06.2018 рано утром он пришел на работу, прошел медкомиссию, подписал путевку, после чего выехал около 06.00 часов. Ехал по ул. <адрес> ст. Петропавловской со стороны г. Курганинска в сторону ст. Темиргоевской, вез одного пассажира, работника предприятия. Дорожное покрытие было влажным, моросил дождь. Проезжая закругление автодороги, он снизил скорость примерно до 20 км/ч, так как за поворотом на остановке справа нужно было высадить пассажира. Он ехал по своей полосе движения ближе к правому краю проезжей части. Когда он выехал из-за поворота, то по встречной полосе движения ехал навстречу автомобиль «МАЗ» с прицепом, визуально он двигался быстро, более 60 км/час, «МАЗ» перед поворотом притормозил, и из-за этого прицеп данного автомобиля, задняя его левая часть выехала на его полосу движения, он не успел отвернуть, и прицеп автомобиля «МАЗ» своей левой задней частью столкнулся с передней левой частью его автобуса. «МАЗ» шел юзом, буквой «Г». Он не смог маневрировать из-за низкой скорости автобуса. Столкновение произошло на его полосе движения ближе к правому краю проезжей части. Удар в автобус пришелся задним колесом прицепа «МАЗа». После столкновения дальнейшие события помнит плохо, был доставлен в больницу.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО3, который показал суду, что ранее он работал главным механиком ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат». 30.06.2018 от Кечика ему стало известно, что произошло ДТП в ст. Петропавловской с участием водителя их предприятия ФИО1, управлявшего автобусом «ПАЗ». Он выехал на место ДТП, где находились сотрудники ДПС. Он видел, что автобус «ПАЗ» имел механические повреждения: вся левая передняя часть автобуса была смята. На проезжей части дороги было много осколков. Следов торможения на проезжей части он не видел, видел след от металлического диска переднего левого колеса автобуса, который уходил с проезжей части на обочину. Как ему показалось, место столкновения находилось в начале данного следа. Автомобиль «МАЗ» стоял на противоположной стороне дороги метрах в 50-60 от автобуса, у него было повреждено заднее левое колесо на полуприцепе. Осмотрев место ДТП, он предположил, что ДТП произошло на полосе движения автобуса «ПАЗ» из-за заноса прицепа «МАЗа».

Показаниями свидетеля обвинения ФИО5 который показал суду, что работает механиком ИП «Чехлань». 30.06.2018 рано утром он осуществлял предрейсовый осмотр автомобиля «МАЗ» с прицепом под управлением водителя ФИО10 Перед выездом автомобиль никаких механических повреждений не имел, был технически исправен. ФИО10 уехал куда-то на карьер. Через некоторое время ФИО10 позвонил ему и сообщил о ДТП с его участием в ст. Петропавловской. Впоследствии «МАЗ» с прицепом были доставлены на территорию ИП «Чехлань». «МАЗ» был цел, а на прицепе была повреждена задняя ось, колесо.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО2, который показал суду, что ранее он работал в ЗАО «Курганинский птицемясокомбинат». 30.06.2018 рано утром он ехал с ночной смены домой на автобусе «ПАЗ» под управлением ФИО1 Он находился на переднем сиденье за водителем, сиденье направлено лицом в салон автобуса, спиной к дороге, он был в автобусе один. Ехали они по ст. Петропавловской. Автобус ехал по своей полосе движения, асфальт был влажный, так как перед этим прошёл дождь. ФИО1 стал принимать правее к обочине, чтобы высадить его на остановке. В это время произошел сильный удар, после чего он упал на колени. Справа посыпалось стекло. Автобус остановился, ФИО1 находился за рулем, стонал. Он вылез из автобуса на улицу, после чего увидел за поворотом прицеп «Тонар», понял, что автобус столкнулся с прицепом грузового автомобиля. «ПАЗ» на полосу встречного движения не выезжал. К нему подошел водитель грузового автомобиля, спросил, как он себя чувствует, это был ФИО10. Он сам вызывал «скорую помощь». К грузовому автомобилю и прицепу не подходил. После этого его и Минца доставили в больницу.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО4, который показал суду, что работает в должности директора ИП «Чехлань». Утром 30.06.2018, около 09.00 часов, позвонил водитель ФИО10 и сообщил о ДТП с его участием в ст. Петропавловской. На место ДТП он не выезжал. На следующий день после ДТП они доставляли автомобиль и прицеп ФИО10 к следователю в г. Курганинск для осмотра. После ДТП был поврежден полуприцеп - погнут диск колеса, порвана шина, повреждены «косынка» и задний фонарь, удар пришелся в колесо. ФИО10 ему пояснял, что он ехал по «дуге», а в него врезался автобус, удара он не видел и не слышал.

Показаниями свидетеля ФИО7 который показал суду, что работает в должности следователя СО ОМВД России по Курганинскому району, 30.06.2018 оформлял ДТП в ст. Петропавловской с участием водителей Минца и ФИО10. Им были составлены две схемы ДТП - черновик и чистовик. Чистовик ФИО10 не подписал из-за отсутствия, как он пояснил, защитника. На месте ДТП следов торможения не было, был след юза - царапины переднего колеса автобуса «ПАЗ», на нем было деформировано переднее колесо. Основная осыпь осколков находилась на полосе движения автобуса «ПАЗ».

Показаниями эксперта ФИО6, который показал суду, что им по постановлению следователя проводилась судебная автотехническая экспертиза по факту ДТП в ст. Петропавловской с участием водителей ФИО1 и ФИО10 На экспертизу были представлены оба транспортных средства, копии материалов уголовного дела, схема места ДТП. На схеме под № 3 обозначена направленная осыпь стекла по направлению движения автобуса «ПАЗ», в связи с чем он пришел к выводу о том, что место столкновения транспортных средств могло располагаться в районе начала данной зоны осыпи стекла на полосе движения в сторону ст. Темиргоевской. Также на схеме был отображен след юза от переднего колеса автобуса, когда данный след отобразился, автобус частично был уже на обочине своей полосы движения. Данный след мог отобразиться не сразу же при ударе. Обширная осыпь стекла, расположенная до осыпи под № 3 не будет влиять на выводы эксперта. Кроме того, им было установлено что тормозная система автомобиля «МАЗ» находилась в технически неисправном, то есть не соответствующем ГОСТу состоянии, но в состоянии пригодном для эксплуатации автомобиля.

Кроме этого, виновность ФИО10 в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП №7023 от 30.06.2018, из которого установлено, что 30.06.2018 около 06 часов 45 минут водитель ФИО10, управляя автомобилем «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Wielton nw33», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 68 км + 370 м автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края, со стороны ст. Темиргоевской в сторону г. Курганинска, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса «ПАЗ 4234» ФИО1 получил телесные повреждения и с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные переломы ребер с обеих сторон. Эмфезема подкожной ИЭТ верхней грудной части. Ушиб брюшной полости слева», госпитализирован в МБУЗ «Курганинская ЦРБ» (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2018, схемами и фототаблицей к нему, согласно которому произведён осмотр места дорожно-транспортного происшествия:

- место ДТП: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Петропавловская, ул. <адрес>, напротив домовладения № автодорога «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», 68 км. + 370 м.;

- состояние покрытия на момент осмотра покрытие мокрое, по окончанию осмотра асфальт сухой;

- дорожное покрытие для двух полос;

- место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: с правой стороны по ходу движения в сторону г. Курганинска «главная дорога»;

- положение транспортных средств на месте происшествия:

автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом самосвалом «Wieltonnw33», государственный регистрационный знак №, расположен на правой обочине по ходу движения в сторону г. Курганинска,

автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №, расположен на обочине по ходу движения в ст. Темиргоевскую;

- следы шин: на проезжей части имеется след юза от переднего левого колеса автобуса «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №, который начинается на проезжей части и оканчивается на обочине с правой стороны полосы для движения автобуса;

- следов торможений на проезжей части не имеется;

- признаки направления движения транспорта: автомобиль МАЗ направлялся в сторону г. Курганинска, автобус ПАЗ направлялся в сторону ст. Темиргоевской;

- наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: пластмассовые части бампера, крылья из-под колёс автомобиля МАЗ. На обочине и на проезжей части автомобильной дороги осыпь лобового стекла автобуса ПАЗ, с правой стороны по ходу движения в сторону ст. Темиргоевской;

- наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте: имеются следы наслоения краски на левом борте полуприцепа «WIELTON NW33» полуприцеп самосвал г.р.з. № от автобуса ПАЗ (том 1 л.д. 6-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07.09.2018, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин головы, тупую закрытую травму груди в виде переломов 3-8 рёбер слева, перелома грудины, повреждения левого лёгкого с попаданием крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс), перелом отростка левой локтевой кости. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, в том числе деталей салона автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 30.06.2018 в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 105-106);

- заключением эксперта № от 15.12.2018 согласно которому:

1. Первоначальный контакт деталями передней левой и примыкающим к ним деталями левой передней боковой части кузова автобуса «ПАЗ-4234», с деталями левой задней боковой части полуприцепа «Wielton nw33», peг. знак №, произошел при движении транспортных средств во встречном направлении, под углом встречи около 165° между их продольными осями.

2. С экспертной точки зрения, место столкновения транспортных средств могло располагаться в районе начала зоны осыпи стекла (№3 условных обозначений), на полосе движения в сторону ст. Темиргоевской.

3. После произведенного осмотра и исследования рулевого управления, ходовой части и тормозной системы автомобиля «МАЗ 6430В9-1420-020», peг. знак №, с полуприцепом «Wielton nw33», peг. знак №, можно заключить, что на момент осмотра и исследования:

- рулевое управление находилось в технически исправном, работоспособном состоянии;

- тормозная система находилась в технически неисправном, работоспособном состоянии. Установленная неисправность заключается в том, что «тормозная система автомобиля не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», в виду того что «относительная разность тормозных сил колес оси не соответствует требованиям ГОСТ (см. сводный отчет по результатам проверки тормозных систем АТС)»;

- установить время возникновения данной неисправности в рамках проводимой экспертизы не представилось возможным, в виду отсутствия в распоряжении экспертов методики подобных исследований. Следует отметить, что с технической точки зрения, выявленная неисправность тормозной системы, не находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП;

- ходовая часть находилась в технически исправном, работоспособном состоянии.

Осмотром и исследованием ходовой части полуприцепа «Wielton nw33» peг. знак ЕМ 60-61/23, установлено, что ходовая часть на момент осмотра и исследования находилась в технически неисправном неработоспособном состоянии, данная неисправность заключается в поперечном разломе оси ступицы левого колеса задней оси полуприцепа, нахождении левого колеса задней оси полуприцепа, совместно со ступицей и тормозным барабаном, вне транспортного средства, смещении в местах креплений, в направлении спереди назад, немного вправо, задней оси полуприцепа и нахождении шины левого колеса средней оси полуприцепа в спущенном состоянии (избыточное давление воздуха в полости шины составляет 0 кгс/см2). В ходе проведенного осмотра и исследования установлено, что данные повреждения были образованы в момент ДТП (утечка воздуха из полости шины левого колеса средней оси, могла произойти и после ДТП, в виду отсутствия признаков эксплуатации шины в спущенном состоянии), при приложении усилий к левому колесу задней оси полуприцепа, по величине и направлению воздействия значительно превышающих эксплуатационные. Установленные и выше указанные повреждения, являются следствием ДТП, а не его причиной.

5. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «МАЗ 6430В9- 1420-020», peг. знак №, с полуприцепом «Wielton nw33», peг. знак №, ФИО10 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 1.3; 1.5; 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требованиями Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации /Дорожная разметка и ее характеристики/ (по ГОСТу 51256-99 и ГОСТу 52289-2004), горизонтальная разметка 1.1.

6. В данной дорожной обстановке водитель автобуса «ПАЭ-4234», peг. знак №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1, ч 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (том 1 л.д. 145-164);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2018 и фототаблицей к нему, которым осмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО1 (том 1 л.д. 56-86);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2018 и фототаблицей к нему, которым осмотрен автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.195-197);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2018 и фототаблицей к нему, которым осмотрены: свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис ОСАГО №, диагностическая карта №, путевой лист, сертификат калибровки тахографа на «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 198-207);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2018 и фототаблией к нему, которым осмотрен цифровой тахограф «Штрих-TaxoRUS» от автобуса «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 227-233);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2018 и фототаблицей к нему, которым осмотрены: автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак №; полуприцеп «Wieltonnw33», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации № № на автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС № на полуприцеп «Wieltonnw33», государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства № на полуприцеп «Wieltonnw33»; паспорт транспортного средства № на автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-020»; договор субаренды №8 от 09.01.2018; договор аренды №4 от 09.01.2018; договор аренды №10 от 09.01.2018;трудовой договор №106 от 12.09.2017; путевой лист грузового автомобиля № от 30.06.2018; страховой полис серия ЕЕЕ № на автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак № (том 2 л.д.9-26);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2018 и фототаблицей к нему, которым осмотрено заднее левое колесо полуприцепа Wieltonnw33, государственный регистрационный знак ЕМ 606123 (том 2 л.д. 31-33).

К показаниям подсудимого о том, что как произошло ДТП он не знает, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал, требований ПДД не нарушал, заноса полуприцепа не допускал. Никаких следов шин на проезжей части на месте ДТП он не видел - ни следов торможения, ни следов юза, подписывал лишь одну схему ДТП. Виновным себя в данном ДТП не считает, суд относится критически, поскольку эти показания и доводы опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

Данная позиция подсудимого расценивается судом как избранный способ защиты, однако она не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

При этом доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не была доказана в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО10 на полосу встречного движения не выезжал, требований ПДД не нарушал, заноса полуприцепа не допускал, показания потерпевшего ФИО1 не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем ФИО10 необходимо оправдать, суд оценивает критически и не может принять во внимание, поскольку потерпевший ФИО1 дал четкие и последовательные показания по обстоятельствам ДТП, которые подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7, эксперта ФИО6, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2018, заключением СМЭ от 07.09.2018 №, заключением автотехнической экспертизы от 15.12.2018 №, протоколами осмотра транспортных средств, которые логичны обстоятельствам дела и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, виновность ФИО10 подтверждена и доказана совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше, которые позволяют сделать вывод об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом учитывается, что ФИО10 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО10 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по части 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому ФИО10 наказание, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, учитывая мнение участников процесса, фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без условий его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, обеспечит должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС № на автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №; страховой полис серии ЕЕЕ № на автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №; диагностическая карта № на автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №; сертификат калибровки тахографа на автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №; путевой лист автобуса необщего пользования № на автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №, цифровой тахограф «Штрих-TaxoRUS» от автобуса «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» у представителя ФИО3, подлежат оставлению у законного владельца;

- автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак №; полуприцеп «Wieltonnw33», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации № № на автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС № на полуприцеп «Wieltonnw33», государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства № на полуприцеп «Wieltonnw33»; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-020»; договор субаренды №8 от 09.01.2018; договор аренды №4 от 09.01.2018; договор аренды №10 от 09.01.2018;трудовой договор №106 от 12.09.2017; путевой лист грузового автомобиля №474 от 30.06.2018; страховой полис серия ЕЕЕ № на автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории ИП «Чехлань» у представителя ФИО4, подлежат оставлению у законного владельца;

- светокопия медицинской карты № стационарного больного на ФИО1, составленная МБУЗ «Курганинская ЦРБ», находящаяся в материалах настоящего уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- заднее левое колесо полуприцепа Wieltonnw33, государственный регистрационный знак №, хранящееся на территории ОР ППСП ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес>, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь статьями 302-303, 307, 308, 309 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО10 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС № на автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №; страховой полис серии ЕЕЕ № на автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №; диагностическая карта № на автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №; сертификат калибровки тахографа на автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №; путевой лист автобуса необщего пользования № на автобус «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №, цифровой тахограф «Штрих-TaxoRUS» от автобуса «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» у представителя ФИО3, - оставить у законного владельца;

- автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак №; полуприцеп «Wieltonnw33», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации № № на автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС № на полуприцеп «Wieltonnw33», государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства № на полуприцеп «Wieltonnw33»; паспорт транспортного средства № на автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-020»; договор субаренды №8 от 09.01.2018; договор аренды №4 от 09.01.2018; договор аренды №10 от 09.01.2018;трудовой договор №106 от 12.09.2017; путевой лист грузового автомобиля №474 от 30.06.2018; страховой полис серия ЕЕЕ № на автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории ИП «Чехлань» у представителя ФИО4, - оставить у законного владельца;

- светокопию медицинской карты № стационарного больного на ФИО1, составленная МБУЗ «Курганинская ЦРБ», находящуюся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- заднее левое колесо полуприцепа Wieltonnw33, государственный регистрационный знак №, хранящееся на территории ОР ППСП ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес>, - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.А.Коробкин