Приговор № 1-57/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

К делу №1-57/19


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 07 февраля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юркова Р.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года, более точное время не установлено, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на производство, хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью личного обогащения, решил самостоятельно изготовить алкогольную продукцию путем кустарной переработки винограда.

В период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, у неустановленных лиц на рынке <адрес> по адресу: <адрес> приобрел виноград различных сортов, а также виноград сорта «Изабелла», произрастающий на территории его домовладения. Указанное сырье он хранил у себя в доме по адресу: <адрес>.

В период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года ФИО2, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла самостоятельно в своем домовладении, расположенном по указанному адресу, изготовил путем кустарной переработки винограда не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 1033,5 литров, которую разлил в не менее чем в 22 полимерные емкости, объемом 1,5 литра, 1 полимерную емкость объемом 0,5 литра, 5 полимерных емкостей объемом 200 литров.

С указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ произведенную вышеуказанную спиртосодержащую жидкость ФИО2 незаконно хранил с целью сбыта в своем домовладении по упомянутому выше адресу.

04.09.2018 в период с 16 часов по 16 часов 05 минут ФИО2, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, умышлено, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения отношений, обеспечивающих охрану жизни и здоровья населения и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, достоверно зная, что изготовленная им спиртосодержащая продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья населения, сбыл <данные изъяты> (далее Михалевский) через неосведомленную о его преступном умысле ФИО3 часть изготовленной им спиртосодержащей жидкости, объемом 3 литра в количестве 2 пластиковых бутылок объемом по 1,5 литра каждая.

Остальной объем вышеуказанной спиртосодержащей жидкости ФИО2 продолжил незаконно хранить с целью сбыта в своем домовладении по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 41 минуты по 16 часов 58 минут в ходе проведенного обыска в помещении по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов изъято 20 пластиковых бутылок объемом по 1,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, 1 пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, 5 пластиковых бочек, объемом по 200 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключениям санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы и химических экспертиз, в спиртосодержащей жидкости, изъятой у ФИО2 в ходе обыска, а также в спиртосодержащей жидкости, приобретенной Михалевским у ФИО2, обнаружены токсичные микропримеси: метанол, ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метилацетат, изоамилол, изобутанол, изопропанол, что представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и может повлечь за собой распространение массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитниками, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Марчукова Е.В. с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласилась.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия подсудимого квалифицирует по ст.238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния – им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

- с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- <данные изъяты><данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуется по месту прежней работы и по месту жительства положительно, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а так же с учетом имущественного положения подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, с учетом соразмерности суммы назначенного наказания в виде штрафа и объема имущества, принадлежащего ФИО1, на которое постановлением Геленджикского городского суда от 13.12.2018г. был наложен арест, суд считает необходимым сохранить упомянутый арест частично, а именно, наложенный:

- на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 12.4 кв.м;

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 481 кв.м.

Арест, наложенный постановлением Геленджикского городского суда от 13.12.2018г., на имущество ФИО1, а именно:

- на мотороллер и мотоколяску <данные изъяты> 1994 года выпуска, модель, номер двигателя: <данные изъяты> номер шасси рамы <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;

- на прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

- на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит снятию.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю);

- л/с №

- р/с №;

- ИНН №

- КПП №

- Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ;

- БИК №

- ОКТМО №

- КБК №

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В целях обеспечения исполнения приговора, сохранить до шести месяцев со дня постановления приговора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно:

- на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 12.4 кв.м;

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 481 кв.м.

Снять арест, наложенный постановлением Геленджикского городского суда от 13.12.2018г., на имущество ФИО1, а именно:

- с мотороллера и мотоколяски <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, номер шасси рамы <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

- с прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты> года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

- с автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 123.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку объемом 1,5 литра с веществом темно-красного цвета с надписью «Мерло 17 г.»; 19 бутылок объемом по 1,5 литра каждая; 1 бутылку объемом 0,5 литра с веществом красного цвета; 5 бочек синего цвета; 2 пластиковых бутылки объемом 5 литров каждая с прозрачной жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- бутылку водки объемом 0,5 литра; 1 пластиковая бутылка объемом 5 литров с прозрачной жидкостью; пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, содержащие образцы спиртсодержащей жидкости; 2 бутылки объемом по 1,5 литра каждая, содержащие спиртосодержащую жидкость темно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> по адресу: <адрес>», после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей с серией и номером <данные изъяты>, денежные средства в размере 300 рублей, купюрами: 1 купюра номиналом 200 рублей, имеющая серийный номер: <данные изъяты> купюры номиналом по 50 рублей каждая, имеющие серийные номера: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

- CD-R диск, содержащий аудиозапись «Архипка-Кирпичная-10.wav», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья