Решение № 12-1/2019 12-78/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Строитель 21 января 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

лица, вынесшего постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 17 сентября 2018 года,

установил:

17 сентября 2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу, поскольку при рассмотрении дела он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, данное право было разъяснено ему только в момент получения копии постановления, ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В момент совершения административного правонарушения 01.08.2019 года он не мог управлять данным автомобилем, так как въехал на территорию РФ 17.09.2019 года. Кроме того, в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы заявителя согласился, в связи с тем, что предоставлены доказательства управления автомобилем иным лицом, просит его постановление отменить.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из представленных документов усматривается, что 01 августа 2018 года в 22 часа 28 минут на 13 км 600 м автодороги Томаровка-Красная Яруга-Илек-Пеньковка-Колотиловка в Яковлевском районе Белгородской области водитель транспортного средства «Volkswagen Caddy Kombi» государственный регистрационный <номер>, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 24 км/час, двигался со скоростью 114 км/ч вне населенного пункта, что зафиксировано прибором КОРДОН ИВ 0266.

17 сентября 2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление <номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения (л.д. 9).

Из представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «Volkswagen Caddy Kombi» государственный регистрационный <номер> принадлежит ЧП <данные> (л.д. 4). Данное транспортное средство закреплено за инженером Я.В., а в случае отсутствия указанного лица – за инженером ФИО1 либо начальником лаборатории Щ.Ю.

Из представленного командировочного удостоверения следует, что Я.В. находился в командировке на территории Белгородской области Краснояружского района, с. Колотиловка с 31.07.2018 года на срок 5 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано должностным лицом с помощью технического средства - КОРДОН ИВ 0266, который предназначен для автоматического выявления нарушений скоростного режима, однако в данном случае, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное административное правонарушение должен быть привлечен собственник транспортного средства, которым является ЧП «<данные> и к материалам дела в обязательном порядке должен быть приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В случае, если данное правонарушение зафиксировано непосредственно сотрудником ГИБДД с применением технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, то должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что факт совершения правонарушения 01 августа 2018 года был зафиксирован техническим средством, работающим в автоматическом режиме, тогда как постановление вынесено инспектором ДПС 17 сентября 2019 года в момент остановки автомобиля «Volkswagen Caddy Kombi» <номер>, под управлением ФИО1, однако по настоящему делу протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства не составлялся, полученные с использованием названного технического средства материалы фото- и киносъемки, видеозаписи к материалам дела об административном правонарушении также не приобщались. По запросу суда указанные фото либо видеоматериалы предоставлены не были.

ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что 01 августа 2018 года в момент совершения правонарушения данным автомобилем управляло иное лицо.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении и отсутствие в материалах дела полученных с использованием технического средства материалов фото- или киносъемки, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 <номер> от 17.09.2018 года подлежит отмене, и с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 17 сентября 2018 года – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 <номер> от 17 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Е.А. Моисейкина