Решение № 12-1/2019 12-159/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области 21 февраля 2019 года

ул. Мостовая, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданство Российской Федерации,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), от 24 сентября 2018 года (№18810131180924967904),

и решение должностного лица от 26 октября 2018 года по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Данное постановление и решение ФИО1 оспорено в судебном порядке. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование чего приводится продажа транспортного средства, участвующего в правонарушении, наряду с этим оспаривается решение, в обоснование чего указывается на процессуальное нарушение. Просит прекратить производство по данному делу и возвратить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Представитель УМВД России по Белгородской области и ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив жалобу с приложениями и истребованные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы было изучено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, 22.09.2018 в 11:32:45 час. на 214 км автодороги «Белгород - Новый Оскол – Советское»» Алексеевского района Белгородской области водитель автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением общей массы транспортного средства на 10,08 % (44,03 т, при разрешенных 40 т).

Указанное нарушение зафиксировано с помощью специального, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и видеосъемки, технического средства - системы весового и габаритного контроля в движении «Unicamwim» (заводской номер cam17002196), прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 04.07.2019.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области 24.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Данное постановление ФИО1 обжаловал начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, по жалобе принято решение 26.10.2018 года, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При изучении вышеуказанного решения должностного лица видно, что сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы или участии его в рассмотрении жалобы отсутствуют.

Из телефонограммы и справки видно, что ФИО1 о рассмотрении жалобы был извещен телефонограммой на номер телефона <данные изъяты>, который ФИО1 оставлял как контактный телефон в 2017 году при регистрации транспортного средства. Однако, данное извещение суд не может принять как надлежащее, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что названный номер телефона принадлежит ФИО1, более того ФИО1 утверждает, что ему принадлежит иной номер телефона и представил распечатку, из которой следует, что звонков с телефона <данные изъяты> за 17.10.2018 год не поступало.

Таким образом, доводы заявителя о не извещении его, о рассмотрении жалобы являются обоснованными.

Невыполнение начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства в разумный срок, повлекло нарушение права заявителя на защиту, предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться услугами адвоката.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области являлось незаконным, поскольку фактически ФИО1 об этом уведомлен не был.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, установленный законом порядок рассмотрения жалобы должностным лицом не соблюден, решение им вынесено без учета требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные нарушения являются существенными, что влечет незаконность решения и его отмену.

Исходя из положений ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Применяя по аналогии положения п.5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отменой решения должностного лица от 26.10.2018 года, дело подлежит направлению должностному лицу начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 24.09.2018 года.

Вопрос о законности оспариваемого постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24.09.2018 года в данном процессе не разрешается, т.к. подлежит рассмотрению в ином порядке - при рассмотрении жалобы на данное постановление соответствующим должностным лицом, т.к. именно такой порядок изначально был выбран самим ФИО1

Права и законные интересы ФИО1 при этом не нарушаются, за ним сохраняется право в случае несогласия с принятым решением должностного лица обжаловать его в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.10.2018 года, принятое по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24.09.2018 года по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Административное дело направить должностному лицу начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.Н.Кузнецова