Решение № 12-1/2019 12-264/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол 10 января 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н., с участием ФИО1, помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 ФИО11 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 14 ноября 2018 года №, которым

Директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 14 ноября 2018 года № директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее, ООО «<данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на постановление должностного лица ФИО1 просит об отмене названного акта и прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения; должностное лицо, не установив отягчающих обстоятельств, не учтя его (ФИО1) имущественное положение, назначило наказание в виде штрафа, а не предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора Черских Л.В. и инспектор ФИО2 полагали, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Бывший финансовый директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что о тех или иных финансовых операциях ФИО1, как руководитель, был посвящен. Некоторые платежи, помимо прочего, требовали его непосредственную письменную резолюцию.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы и позицию участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании совокупности исследованных должностным лицом при рассмотрении настоящего дела и судом при рассмотрении жалобы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников Государственной инспекции труда в Белгородской области не установлено. Не приведено таковых и стороной ФИО1

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Уголовная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 145 УК РФ, наступает за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица от 14 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за то, что он, будучи директором ООО «<данные изъяты>», то есть, лицом, осуществляющим руководство деятельностью предприятия в период с 30 июня 2018 года по 03 октября 2018 года, в нарушение требований ст.ст. 22, 84.1, 136, 140 ТК РФ допустил образование задолженностей:

- по выплате заработной платы за август 2018 года и оплате отпуска ФИО5 по предоставленному отпуску с 06 по 15 августа 2018 года и с 02 по 21 сентября 2018 года, ФИО6 по предоставленному отпуску с 20 августа по 14 сентября 2018 года;

- по выплате окончательного расчета уволенным: 30 августа 2018 года ФИО13 – 24869 рублей 64 копейки, 14 сентября 2018 года ФИО14 – 27664 рубля 66 копеек, 18 сентября 2018 года ФИО15 – 12547 рублей 41 копейка.

Между тем, 07 ноября 2018 года старшим следователем СО по городу Старый ФИО3 Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «<данные изъяты>», в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с января 2018 года по октября 2018 года неустановленные лица из числа руководства ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на которых лежит ответственность по выплате заработной платы, достоверно зная о наличии перед работниками указанного предприятия задолженности по заработной плате, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 21, 22, 136 ТК РФ, из иной личной заинтересованности частично не выплачивали им свыше трех месяцев заработную плату, при этом имеющиеся денежные средства выдавались подотчет и направлялись на хозяйственные нужды предприятия. Общая задолженность ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед 381 работником данного предприятия по состоянию на 01 октября 2018 года составила более 9895000 рублей.

Кроме того, 20 ноября 2018 года ФИО1 в рамках названного уголовного дела допрошен в качестве подозреваемого.

Таким образом, фактически по одним и тем же обстоятельствам в отношении ФИО1 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению его обстоятельств, не выяснено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 14 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В связи с отменой обжалуемого постановления, довод заявителя о том, что должностное лицо, не установив отягчающих обстоятельств, не учтя его (ФИО1) имущественное положение, назначило наказание в виде штрафа, а не предупреждения, не имеет правового значения, как и доводы привлекаемого лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 14 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» ФИО1 ФИО16, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения вручить ФИО1, инспектору ФИО2, прокурору.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Н.Н. Хохлова