Решение № 12-1/2019 12-19/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№12-1/2019


РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года п. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области от 09.11.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

ФИО2 считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку по его мнению движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину не более 2% без специального разрешения не является административно наказуемым. В постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе имеются неоговоренные изменения, дописанные от руки; не указаны отчество ФИО2 и место его рождения; имеют место расхождения по дате составления постановления и вручении его копии. Акт №13 о превышении транспортным средством установленных ограничений составлен с грубыми нарушениями, а именно не был подписан лицом, его составившем, а также водителем транспортного средства, отсутствуют сведения о сертификации весов, дата последней поверки, дата окончания действия свидетельства о поверке, номера свидетельства о поверке. Не указано наименование погрузчика, его адрес и телефон.

В судебном заседании старший государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 считает жалобу необоснованной. Пояснил, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, постановления по делу с правонарушением соглашался, что подтверждается его объяснениями в протоколе. Доводы жалобы являются стандартными и не отражают фактических обстоятельств дела. Разницу во времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении и вручении его копии ФИО2 объяснил расхождением времени в ноутбуке и телефоне, куда он посмотрел, когда вручал копию постановления.

Выслушав пояснения старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Но санкция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает, что субъектом указанного административного правонарушения является, в том числе водитель транспортного средства.

Заявитель, являясь профессиональным водителем, должен был знать требования п. 23.5 Правил дорожного движения и не осуществлять движение грузового автомобиля в сцепке с полуприцепом не убедившись в допустимости его габаритных параметров и наличии специального разрешения, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2018 года в 12 часов 42 минуты водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Мантга, модель 00, государственный регистрационный знак 00, с прицепом (полуприцепом) Спитцер, модель 00, государственный регистрационный знак 00, осуществлял перевозку тяжеловесного делимого груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); копиями свидетельств о регистрации транспортных средств и копией водительского удостоверения на имя ФИО2 (л.д.8); актом №13 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам (л.д.5) и иными материалами дела.

Результаты проведенных измерений транспортного средства Мантга, модель 00, государственный регистрационный знак 00, с прицепом (полуприцепом) Спитцер, модель 00, государственный регистрационный знак 00, под управлением ФИО2 отражены в акте №13 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам. Вопреки доводам жалобы ФИО2, в данном акте указаны: наименование средства измерения – ППВК №19 Весы №00; их принадлежность: региональный; сведения о поверке весового оборудования: дата поверки 2018-02-13 до 2019-02-13, № свидетельства СП-00, наименование ВА20-П. Кроме того, указаны собственник транспортного средства, наименование грузоотправителя, маршрут движения транспортного средства, вид перевозки, характер груза и его вид. А также характеристики транспортного средства: допустимая полная масса, фактическая масса, сведения об отсутствии специального разрешения, погрешность, осевые нагрузки. В данном акте имеются объяснения водителя ФИО2, его подпись, номер водительского удостоверения, а также подписи оператора ППВК и инспектора. Кроме того, указано, что водитель ФИО2 копию данного акта получил.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии подписи лица, составившего данный акт и водителя ФИО2, не соответствуют действительности. Указание о наименовании погрузчика указывается при его наличии и не влияет на доказанность вины водителя в допущенном нарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеются также копия свидетельства о поверке СП-00 от 13.02.2018 г. весов автомобильных электронных портативных ва-20п, 0011, действительного до 12.02.2019 г. (л.д.6) и свидетельства о поверке дальномера лазерного Leica DISTO D2, регистрационный №00 от 02.07.2018 г., со сроком действия до 01.07.2019 г. (л.д.7).

Указание в протоколе №31104000961 от 09.11.2018 г. и постановлении по делу об административном правонарушении №31104000961 от 09.11.2018 г. данных лица, в отношении которого данные процессуальные документы составлены, без указания его отчества не являются существенным нарушением, влекущим их отмену, поскольку их указание не носит обязательный характер. Местом рождения ФИО2 в данных документах указана Россия, без иного конкретного адреса, что также не влечет отмену указанных документов. Указаны дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, его место жительства и гражданство. Указанные сведения являются достаточными для идентификации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Имеющаяся в протоколе №31104000961 от 09.11.2018 г. и постановлении по делу об административном правонарушении №31104000961 от 09.11.2018 г. надпись, выполненная от руки «а/д объездная п.Чернянка 0+0,05 км» не является неоговоренным изменением места совершения административного правонарушения, а его уточнением, поскольку контрольный пункт является передвижным. Каких-либо замечаний либо возражений относительно места совершения административного правонарушения от ФИО2 не поступали.

В протоколе №31104000961 от 09.11.2018 г. и постановлении по делу об административном правонарушении №31104000961 от 09.11.2018 г. указаны весовые параметры транспортного средства, которым управлял ФИО2, уже с учетом погрешности средства измерения.

Имеющиеся расхождения во времени вынесения постановления и вручения его копии (разница в 3 минуты) не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и не влекут его отмену, поскольку вызваны разницей настройки времени в ноутбуке и телефоне. ФИО2 не отрицал факт получения копии постановления. Копия данного постановления была им приложена к рассматриваемой жалобе.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными, допустимыми и убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что старший инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указание ФИО2 о том, что движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину не более 2% без специального разрешения не является административно наказуемым, является ошибочным и не соответствует действующему законодательству.

Доводы жалобы ФИО2, как в совокупности, так и каждый по отдельности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении административного наказания физическому лицу должны быть учтены: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 признано раскаяние гражданина.

Таким образом, принимая постановление по делу, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ установило все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дало оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судьей не установлено, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области от 09.11.2018 г. ФИО1 в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С.Тонких