Решение № 12-1/2019 12-54/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 января 2019 года п. Прохоровка

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачёв В.В. рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 14 ноября 2018 года, об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

с участием представителя привлекаемого лица- адвоката Чернова О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На указанное постановление подана жалоба.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование доводов ссылается на то, что должностным лицом в нарушение требований законодательства были внесены исправления в официальные документы, которыми являются протоколы и судьей был приняты данные протоколы, как доказательство. Кроме того указывает, что не управлял транспортным средством и бумажный носитель результатов освидетельствования не подписан понятыми.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные документы, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Пашковав в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, который управлял транспортным средством и который был освидетельствован на состояние опьянения в соответствии с действующим законодательством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются исследованными судьей доказательствами, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С результатами медицинского освидетельствования ФИО1 согласился.

Факт управления транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, а так же об этом свидетельствует факт нахождения транспортного средства и правонарушителя не по месту жительства.

ФИО1 в обоснование доводов о том, что он не управлял транспортным средством, доказательств не представлено.

Доводы ФИО1 относительно не правомерно внесенных исправлений в протоколы, суд находит не обоснованными, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, иные протоколы являются доказательствами на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом приняты меры к устранению не верно внесенных в него сведений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения исправлений в соответствующие протоколы.

Устранение недостатков в протоколах, суд находит отвечающими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 28.2, ст. 27.12, ст.27.13 КоАП РФ при внесении изменений в протоколы выполнены.

Исправления в протоколы внесены в присутствии ФИО1, который отказался от получения копий документов с внесенными исправлениями, о чем сделаны соответствующие записи в данных документах и данные обстоятельства подтверждаются показаниями понятых.

Изменения в документы были внесены должностным лицом, оформлявшим данные процессуальные документы, имеющим на это соответствующие полномочия. После внесения изменений, должностное лицо, вносившее исправления, дополнительно засвидетельствовало подписью внесенные изменения.

Доводы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении, указания лица совершившего правонарушение, транспортного средства и государственного номера не соответствуют действительности, поскольку соответствующие графы в протоколе заполнены.

Указания на отсутствие подписей понятых в бумажном носители с записью результатов исследования (чеке) в нарушении Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, не являются основанием для признания данного доказательства не допустимым.

Наличие подписей понятых в бумажном носителе с записью результатов исследования (чеке), не предусмотрено действующим законодательством регулирующим данные правоотношения в сфере административного законодательства при освидетельствовании лиц на состояние опьянения.

Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 не является законодательным актом регулирующим правоотношения в сфере административного законодательства при освидетельствовании лиц на состояние опьянения и утвержден для исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении судебного акта.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вывод судьи о совершении ФИО1 данного административного правонарушения, является правильным.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 мирового суда Прохоровского района от 14 ноября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) В.В.Грачёв