Приговор № 1-108/2017 1-13/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-13/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный 15 мая 2018 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Белоярского районного прокурора Топорищевой Д.С., ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Шаматова Р.Р.,

при секретаре Ворокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, двум преступлениям п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. – освободился из мест лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречный Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ – освободился по отбытии наказания.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Заречный при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на № этаже, в коридоре одноподъездного многоквартирного <адрес>, где встретил ранее незнакомого ФИО1, в ходе общения с которым, узнал, что у <данные изъяты> – Потерпевший, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по содержанию квартиры по месту их жительства. В этот момент у ФИО11 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в квартиру по месту жительства Потерпевший, по адресу: <адрес>, где, встретившись с Потерпевший, умышленно из корыстных побуждений сообщил последнему сведения не соответствующие действительности, согласно которым он (ФИО11) <данные изъяты>, и что в настоящий момент Потерпевший должен оплатить наличными денежными средствами в сумме 5 000 рублей долг за оказание жилищно-коммунальных услуг по содержанию квартиры коллекторскому агентству, которое представляет ФИО11 Потерпевший, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО11, на предложение последнего согласился, пояснив, что готов заплатить деньги в сумме 5 000 рублей, для чего Потерпевший необходимо пройти к банкомату и произвести снятие наличных денежных средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ФИО11 и Потерпевший прошли к банкомату ПАО «БИНБАНК», установленному с уличной стороны здания, по адресу: <адрес>, где Потерпевший, продолжая заблуждаться относительно преступных намерений ФИО11, при помощи банковской карты, оформленной на его имя, произвел снятие со своего счета денежных средств в сумме 5 000 рублей, после чего пояснил ФИО11, что готов передать последнему деньги в сумме 5 000 рублей в счет погашения долга за жилищно-коммунальные услуги по содержанию квартиры, и что в качестве подтверждения оплаты ФИО11 должен выдать Потерпевший квитанцию.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ФИО11 и, заблуждающийся относительно его преступных намерений, Потерпевший, прошли и сели на скамейку, расположенную восточнее в 40 метрах от <адрес>, где ФИО11 потребовал от Потерпевший, передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, на что получил отказ. Понимая, что похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший, не получится, у ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший При этом, ФИО11 решил использовать при совершении открытого хищения денежных средств, находящийся при нем в правом кармане, одетой на нем куртки, внешне схожий с боевым огнестрельным пистолетом, неустановленный предмет (со слов очевидцев - пневматический газобаллонный пистолет), с целью напугать данным предметом Потерпевший и тем самым подавить его волю к сопротивлению, после чего открыто похитить у Потерпевший денежные средства, не намереваясь использовать неустановленный предмет для причинения телесных повреждений Потерпевший

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, находясь в вышеуказанном месте, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя на скамейке, умышленно из корыстных побуждений с целью нападения и открытого хищения денежных средств, желая напугать Потерпевший, подавить его волю, решимость к сопротивлению и воспрепятствованию его преступным действиям, достал из правого бокового кармана, одетой на нем куртки, находящийся при нем внешне схожий с боевым огнестрельным пистолетом, неустановленный предмет (со слов очевидцев - пневматический газобаллонный пистолет), взял его в правую руку, и, не намереваясь использовать указанный предмет для причинения телесных повреждений, приставил его вплотную к бедру левой ноги Потерпевший, после чего умышленно из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Потерпевший Потерпевший, видя в руке ФИО11 внешне схожий с боевым огнестрельным пистолетом, предмет, считая, что в руке у ФИО11 находится огнестрельное оружие, реально воспринял угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь, на требования ФИО11 о передаче денежных средств согласился, после чего передал ФИО11 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ФИО11 забрал, то есть умышленно из корыстных побуждений открыто похитил у Потерпевший

После чего ФИО11 беспрепятственно скрылся с места преступления. Открыто похищенными денежными средствами ФИО11 распорядился в личных интересах по своему усмотрению.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО11 5 000 рублей, в счет возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал в части и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО6 пошли к ФИО2, у которого распивали спиртные напитки. У него (ФИО11) был при себе пистолет. Уходя, он оставил пистолет у ФИО2. Когда вместе с ФИО6 спустились на лестничную площадку, они увидели незнакомого человека. В ходе разговора с данным мужчиной, он понял, что он проживает с отцом, что у них имеется долг за квартплату. Они зашли в квартиру молодого человека. В квартире был потерпевший, которому он (ФИО11) сказал, что он из коллекторского агентства, что у потерпевшего большая задолженность за квартплату. Потерпевший не отрицал и сказал, что готов заплатить часть долга, но для этого нужно снять деньги с банкомата. Он, ФИО6 и потерпевший прошли к банкомату, сняли денежные средства, сели на лавку, ФИО11, якобы, сделал звонок, чтобы привезли квитанцию, взял у потерпевшего денежные средства 5 000 рублей, и ушел вместе с ФИО6 Никакого пистолета при нем не было, потерпевшему пистолетом не угрожал. Гражданский иск признал.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО11 указал на деревянную скамейку, расположенную на участке местности, восточнее в 40 метрах от жилого дома по <адрес>, обозначив ее как место, где он открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший (л.д. 117-123 ).

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он находился дома, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ФИО1. Постучали в дверь, дверь открыл ФИО1, позвал его, он увидел ранее незнакомого ФИО11, <данные изъяты>. ФИО11 сказал, что они не оплачивают долг по квартплате, преставился риэлтором. Затем, он с ФИО11 и молодым человеком прошли к банкомату на <адрес>, где он снял деньги, они сели на скамейку, ФИО11 потребовал с него деньги, но потерпевший сказал, что бы он выдал квитанцию, потом ФИО11 достал пистолет, приставил его к ноге потерпевшего, потребовал деньги, сказал, чтобы он ему отдал деньги или прострелит ему ноги. Испугавшись, что ФИО11 прострелит ему ногу, он отдал деньги подсудимому.

В ходе очной ставки ФИО11 и Потерпевший, Потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на скамейке во дворе <адрес>, ФИО11 сказал ему без каких-либо угроз, чтобы он отдал ему 5 000 рублей, на что Потерпевший ответил, что ему нужна квитанция об оплате. После его слов, ФИО11 из кармана куртки достал пистолет серого цвета и прижал дулом к бедру его левой ноги. После чего сказал, что если он не отдаст ему деньги, то он прострелит ему ногу. Увидев пистолет, он реально испугался, что ФИО11 может выстрелить. Тем более он почувствовал, что пистолет металлический. После этого он передал ФИО11 деньги в сумме 5 000 рублей, которые до этого снял в банкомате.(л.д. 135-137 ).

Как следует из заявления Потерпевший, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, находясь во дворе домов №, № и № по <адрес>, открыто похитили у него денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. (л.д. 7 ).

Из протокола опознания лица следует, что потерпевший Потерпевший опознал ФИО11, как мужчину, который отобрал у него 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Этот мужчина, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на скамейке во дворе дома по <адрес>, приставил к его ноге пистолет и под угрозой, что прострелит ногу, отобрал у него деньги в сумме 5 000 рублей. Данного мужчину он опознал по его чертам лица, а именно по глазам, носу, губам и подбородку. (л.д. 46-49 ).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>, который вместе с <данные изъяты> ФИО1проживает по адресу: <адрес>. В тот день она была в магазине, ей позвонил ФИО1, сказал, к Потерпевший пришли двое молодых человека, преставились коллекторами, он с ними ушел. Она вызвала полицию. Со слов потерпевшего, ей известно, что двое молодых людей увели его, заставили снять с карточки 5000 рублей, приставили пистолет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с ФИО11 он знаком, находятся в дружеских отношениях. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру зашли ФИО6 с незнакомыми ему людьми. ФИО6 стрелял в него из пистолета. Чей был пистолет, он не знает, ФИО6 достал его из своей куртки. ФИО11 зашел попозже, находился на кухне.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ранее она работа в ПАО «БинБанк». В ходе допроса следователем был предъявлен чек-квитанция, осмотрев который она пояснила, что в чеке указано московское время.

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО1, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе со своим Потерпевший Потерпевший. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего проживания вместе с Потерпевший. Он употреблял спиртное. В коридоре лестничной площадке к нему подошли двое мужчин его возраста, которые стали с ним разговаривать, о чем он не помнит. После этого они попросили его позвать его Потерпевший. Они прошли к ним в квартиру, он сказал Потерпевший, что его зовут и уже он стал с ними общаться. Больше он ничего не помнит.(л.д. 67-68 ).

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно около 14:00 часов, он и ФИО11 пришли в гости к их общему знакомому ФИО2, который проживает в общежитии по <адрес>, номер квартиры он не знает, где втроем стали распивать спиртные напитки. Он помнит, что когда они распили спиртное, то он и ФИО11 ушли из квартиры ФИО2, после чего, он пошел за ФИО11. Сколько было времени, он не знает, но на улице было темно. Затем он помнит, как они стали спускаться вниз по лестнице общежития, а дальше помнит, как ФИО11 стал разговаривать с каким-то мужчиной, после чего они прошли в его квартиру. На каком этаже была квартира, он не знает. Пройдя в данную квартиру, ФИО11 стал разговаривать с пожилым мужчиной. Он в их разговор не вмешивался, о чем они говорили, он не помнит. После этого мужчина оделся, и они втроем пошли на улицу. Из квартиры на улицу они спускались на лифте. Когда ехали в лифте, то пожилой мужчина сказал ФИО11, что отдаст деньги, только если он даст ему расписку или какие-то другие документы. На что ФИО11 сказал, что конечно выдаст ему документы.

Находясь во дворе дома по <адрес>, пожилой мужчина присел на лавку и ФИО11 присел рядом с ним слева. Он стоял рядом с лавкой. Тогда ФИО11 сказал мужчине, чтобы он отдавал ему деньги, причем говорил без каких-либо угроз, то есть он даже не подозревал, что ФИО11 совершает что-то противозаконное. Мужчина ответил ФИО11, чтобы сначала он выдал ему квитанцию, только после этого он отдаст ему деньги. В это время ФИО11 из своей одежды, достал пневматический пистолет и, удерживая его в правой руке, вплотную приставил к левой ноге пожилого мужчины, при этом уже с угрозой потребовал, чтобы мужчина передал ему деньги. Сказав, что прострелит ему ногу. После этого пожилой мужчина передал ФИО11 денежные средства не менее одной купюры 1 000 рублей, которые были сложены пополам, сколько точно купюр, ему было не видно. Взяв у мужчины деньги, ФИО11 тут же убрал их в карман одетой на нем куртки. Пневматический пистолет ФИО11 так же убрал в карман одетой на нем куртки. (л.д. 72-78).

В ходе очной ставки между ФИО11 и ФИО6, ФИО6 поддержал полностью ранее данные им показания. ФИО11 показания ФИО6 подтвердил частично. Не согласен с тем, что у него с собой был пневматический пистолет, которым он угрожал потерпевшему (л.д. 126-129 ).

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО7, следует, что у нее был ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Ее ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Он официально нигде трудоустроен не был, а не официально работал на стройке. После смерти ее сына в указанной квартире никто не проживал, она навела там порядок и закрыла дверь. При наведении порядка она никакого пистолета серого цвета не находила и не видела. Она у сына дома была редко, в основном он приходил к ней в гости. Последний раз перед его смертью она была у него дома в ДД.ММ.ГГГГ. Круг его общения ей был неизвестен, он ей ничего не рассказывал, дома у него бывало много друзей и знакомых. (л.д. 82-83 ).

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов в ДЧ МО МВД России «Заречный» поступило сообщение по телефону «02» от ФИО3, проживающей <адрес>, о том, что двое неизвестных лиц пришли к <данные изъяты> ФИО1, проживающему <адрес> и увели его в неизвестном направлении. (л.д. 6 ).

При осмотре места происшествия - участка местности, расположенного <адрес>, на котором находится скамейка, участвующий в осмотре Потерпевший указал на деревянную скамейку, пояснив, что сидя на данной скамейке, неизвестное ему лицо открыто похитило, принадлежащие ему 5 000 рублей. (л.д. 13-16 ).

Из протокола осмотра места происшествия– квартиры по адресу: <адрес>, следует, что осмотрена данная квартира, которая является постоянным местом жительства Потерпевший, куда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли злоумышленники.(л.д. 17-22).

Из протокола выемки следует, что у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Заречный» ФИО9 изъята флеш-карта «<данные изъяты>», объемом 8gb, в корпусе бело-желтого цвета, с видеозаписями. (л.д. 28-31 ).

Согласно протоколу осмотра видеозаписей, осмотрена флеш-карта «<данные изъяты>» с видеофайлами, обозначенными под наименованиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». (л.д. 32-37).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Потерпевший изъят чек из банкомата ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-54 ).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрен чек из банкомата ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на чековой бумаге. Согласно осматриваемого чека ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:11 через банкомат № с карты № № сняты наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей. Доступные средства: +10282.24 рублей. В ходе осмотра чек скопирован. (л.д. 55-57 ).

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, следует, что пневматический пистолет серого цвета обнаружен не был. (л.д. 87-90 ).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

К показаниям ФИО11, данными в ходе судебного и предварительного следствия, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, и расценивает их как способ защиты, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

Вина ФИО11 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия последовательно пояснял, что денежные средства передал подсудимому, после того, как последний достал пистолет, испугавшись, что ФИО11 прострелит ему ногу.

Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, который также указал, что денежные средства были переданы подсудимому после того, как ФИО11 достал пневматический пистолет и, удерживая его в правой руке, вплотную приставил к левой ноге потерпевшего, при этом с угрозой потребовал, чтобы потерпевший передал ему деньги, после этого потерпевший передал ФИО11 денежные средства.

В ходе очных ставок с ФИО11 потерпевший Потерпевший и свидетель ФИО6 подтвердили свои показания.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что со слов потерпевшего, ей известно, что двое молодых людей увели его, заставили снять с карточки 5000 рублей, приставили пистолет.

Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Совокупность показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных материалов дела, с достоверностью подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении ФИО11.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого, который дает непосредственно сам показания относительно совершенного им деяния.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышлено из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, демонстрировал предмет, внешне похожий на пистолет, в связи с чем, сопротивление потерпевшего было сломлено, требование о передаче денег выполнено потерпевшим.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать как разбой, ответственность, за который предусмотрена частью первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, находит вину ФИО11 установленной и доказанной полностью в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

На основании ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого ФИО11, а также то, что деяние, совершенное им, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что преступление ФИО11 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и явилось условием способствующим совершению преступления.

Приговором Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, двум преступлениям п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) на момент совершения настоящего тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за совершение тяжкого преступления у ФИО11 погашена не была.

Следовательно, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО11 имеет место опасный рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы. Обстоятельств, дающих основание полагать возможным исправление ФИО11 без реального отбывания наказания и назначения ему условного наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО11 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом корыстного характера содеянного подсудимым ФИО11, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.

Назначая наказание ФИО11 в виде лишения свободы со штрафом, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО11 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО11 препятствует его содержанию в условиях изоляции от общества, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 по настоящему уголовному делу был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок его задержания.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, следует хранить при деле, флеш карту возвратить по принадлежности.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 5000 рублей в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании прокурор поддержал гражданский иск, подсудимый исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с отбыванием основного вида наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО11 заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении при материалах дела – хранить при деле, флеш-карту, находящуюся на ответственном хранении у о\у ОУР МО МВД России «Заречный» ФИО9 возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Заречный районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.Г. Мельникова