Приговор № 1-108/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело №1-108/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск В.

подсудимого: У.

потерпевшего: Б.

защитника- адвоката А.

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

У. ХХХ, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 05.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

У. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ХХХ года в период времени с ХХХ часов до ХХХ часов У., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у малознакомого Б. в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.А., ХХХ, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Б., имея умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Б. не менее пяти ударов кулаками по туловищу и не менее пяти ударов кулаками в область головы, после чего, воспользовавшись падением его на пол, умышленно нанес Б., лежащему на полу, не менее пяти ударов ногами по туловищу и ногам, чем причинил Б. телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: перелом 3-10 ребер слева по аксиллярным (подмышечным) линиям со смещением, задних пластин 7-12 ребер слева со смещением, с развитием левостороннего гемопневмоторокса (воздух и кровь в плевральной полости) и подкожной эмфиземы, отек мягких тканей и внутрикожные кровоизлияния в области грудной клетки; перелом задней пластины правого 11 ребра без смещения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью; а также телесные повреждения: перелом клювовидного отростка правой лопатки и оскольчатый перелом тела правой лопатки; черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, тупая закрытая травма нижней челюсти: перелом нижней челюсти в области 5 и 6 правых нижних зубов и в области основания левого суставного отростка с отеком мягких тканей; ссадины кожи и подкожные гематомы в области головы, множественные подкожные кровоизлияния лица, ссадина кожи левого наружного слухового прохода, контузия придаточного аппарата глаз 1 степени: подкожные гематомы век (параорбитальные гематомы), субконьюнктивальные кровоизлияния; тупая закрытая травма правой стопы: внутрисуставной краевой перелом основания основной фаланги 1 пальца, подголовчатый перелом 2 плюсневой кости с отеком мягких тканей, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью; а также телесные повреждения: по всему телу ссадины кожи и подкожные гематомы, ссадины кожи и гематомы различной локализации; подкожные гематомы не свежие в области левой верхней конечности и грудной клетки слева, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ У. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания У. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения У. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает У. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что У. совершено умышленное преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание У., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении У. признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности У., в том числе характеристики по месту жительства, а также мнение потерпевшей по наказанию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому У. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого У. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

При назначении наказание У. суд также применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации,поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности У. не имеется.

Отбывание наказания У. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: джемпер и рубашка Б., металлический молоток и его деревянная ручка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский»-уничтожить.

С учетом вида назначенного У. наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым изменить ранее избранную У. меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката А., участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката М. на предварительном следствии в сумме ХХХ рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения У. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 апреля 2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания У. под стражей с 04.02.2017г. по 05.02.2017г. и время содержания У. под домашним арестом с 05.02.2017г. по 25.04.2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

джемпер и рубашка Б., металлический молоток и его деревянная ручка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский»-уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката М. на предварительном следствии в сумме ХХХ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано

Судья М.А. Гладких