Приговор № 1-108/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 17 апреля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре судебного заседания Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Боярского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **, ранее судимого:

- 10.01.2013 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 22.03.2013 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.01.2013 года и окончательно к отбытию определено 1 год лишения свободы;

- 16.04.2013 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 22.03.2013 года окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы;

- 13.06.2013 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 16.04.2013 года окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 10.07.2015 года по отбытию наказания,

- 14.01.2016 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 02.08.2016 года по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 21.07.2016 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 23 дня,

осужденного:

- 05.04.2017 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.01.2016 года и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 09.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени до 08.02.2017 года ФИО2, находясь на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области (точное место в ходе следствия не установлено), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица смесь, содержащую синтетическое вещество **, массой не менее 0,12 грамма, намереваясь, часть наркотического средства употребить лично, а часть незаконно сбыть лицам, употребляющим наркотические средства.

После чего, часть незаконно приобретенного наркотического средства, массой 0,12 грамма, ФИО2, с целью дальнейшего сбыта, незаконно хранил при себе.

08.02.2017 года ФИО2, находясь в квартире № ** дома №** по ** реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, массой не менее 0,12 грамма, в ходе телефонного разговора со своим знакомым Г. предложил последнему приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство, пояснив, что стоимость наркотика составляет 2 000 рублей, на что Г. согласился.

Однако, Г., осознавая незаконный характер действий ФИО2, желая пресечь его преступные действия, 08.02.2017 года обратился к сотрудникам полиции и сообщил о предложении ФИО2 После чего Г. добровольно согласился принять участие в проведении, в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Около 20 часов 08.02.2017 года ФИО2, находясь вблизи торгового центра «** по **, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, встретился с Г., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Г. два фольгированных свертка с наркотическим средством, массой 0,12 грамма, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 2 000 рублей, выданные Г. сотрудниками полиции для использования в ОРМ «Проверочная закупка».

После чего, 08.02.2017 года, в период с 21:53 до 22:10 часов, Г., находясь в помещении отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» по адресу: ул. Бугарева, 7, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, незаконно сбытое ему ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Изъятое у Г. в ходе добровольной выдачи вещество, согласно заключению эксперта ** от 21.02.2017 года, содержит в своем составе синтетическое вещество ** которое является производным наркотического средства **, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

Масса изъятого наркотического вещества, согласно справке о предварительном исследовании ** от 09.02.2017 года, составила 0,12 (0,05+0,07) грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указал, что согласен с обстоятельствами совершения преступления изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний, в судебном заседании воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 08.02. 2017 года он распивал спиртное в гостях у малознакомой Н., также в этой квартире находились ранее незнакомые ему А., женщины ** и **. В ходе распития из разговора присутствующих он понял, что они хотят приобрести и употребить наркотики, он (ФИО2) также сказал, что хочет употребить наркотик. А. договорился со своим знакомым о приобретении наркотика. Далее в вечернее время он и А. на автомобиле такси съездили к общежитию, расположенному в районе дворца спорта «**», где А. забрал наркотик. Когда они вернулись в квартиру к Н., то на телефон ** позвонил Г., с которым он ранее отбывал наказание. ** пояснила, что Г. спрашивает по поводу приобретения наркотиков, тогда он попросил А. помочь Г. в приобретении наркотика. После чего А. часть из купленного наркотика поместил в два свертка. Присутствующие стали спорить, кто повезет наркотик Г., поскольку внизу стояло такси, он (ФИО2) быстро собрался, взял свертки с наркотическим средством и поехал к месту, которое назвал Г., то есть к ТЦ «**» по **.30 часов он был у «**», где встретил Г., и на улице передал ему два свертка с наркотиком, Г. в свою очередь передал ему 2000 рублей: 1 купюру номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей. Далее у дома № ** по ул. ** в автомашине такси его задержали сотрудники полиции и при личном досмотре изъяли деньги полученные им от Г.. Указывал, что умысла на сбыт наркотика у него не имелось, так как материально выгоды он бы не получил, поскольку деньги должен был передать А, а часть отдать за услуги такси (л.д. 107-110,114-116,130-132).

Показания ФИО2, на предварительном следствии в которых он фактически изобличал себя в совершении преступления, частично согласуются с совокупностью исследованных доказательств и лишь в это части могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминированного преступления установлена достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для его осуждения.

Так из показаний свидетеля Г. следует, что 31.01.2017 года он был задержан сотрудниками полиции и у него было обнаружено наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. После чего решил сотрудничать с правоохранительными органами с целью изобличения лиц занимающихся сбытом наркотических средств и написал заявление о добровольном участии в проведении ОРМ, при этом в то время он не знал, у кого будет приобретать наркотики. 08.02.2017 года ему позвонила знакомая **, других её данных не знает и сообщила, что отдыхает в компании его знакомого по имени ** (как установлено в ходе следствия ФИО2) с которым они вместе отбывали наказание в ИК-47. После этого трубку взял ФИО2, с которым они стали разговаривать на различные темы. В ходе разговора ФИО2 поинтересовался, употребляет ли он наркотики, он ответил, что употребляет наркотики путем курения, тогда Кандаков сообщил, что в случае наличия у него (Г.) денежных средств он ему может продать наркотическое средства. Он сказал ФИО2, что перезвонит и сообщит на какую сумму купит наркотики. После чего, он позвонил сотрудникам ОНК и сообщил, что ему поступило предложение от ФИО2 о продаже наркотика. Далее по указанию сотрудников полиции прибыл в отдел полиции № 23, где его досмотрели и выдали деньги в сумме 2000 рублей для закупки наркотика. Далее он позвонил на телефон **, поскольку у Кандакова своего телефона не было, и попросил дать трубку ФИО2. Когда ФИО2 взял трубку он сообщил, что готов приобрести наркотики на 2000 рублей, на что Кандаков сказал, что перезвонит. Через некоторое время ФИО2 перезвонил ему с незнакомого номера и назначил встречу у ТЦ «**» по **. Он Г.) под наблюдением сотрудников полиции прибыл на указанное место, где стал ожидать ФИО2. В это время к нему подъехала автомашина иностранного производства, из которой вышел ФИО2 и подошел к нему. При встрече он предал ФИО2 деньги в сумме 2 000 рублей, которые ранее ему выдали сотрудники полиции, а тот в свою очередь передал ему два фольгированных свертка с наркотическим средством. Далее Кандаков сел обратно в машину и уехал. После чего вместе с сотрудниками полиции он прибыл в отдел полиции № 23, где добровольно выдал два фольгированных свертка с наркотическим средством, которые приобрел у ФИО2 (л.д. 69-70).

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель Г. по обстоятельствам произошедших событий дал показания аналогичные вышеприведенным, изобличая ФИО2 в совершении преступления (л.д. 90-93).

Согласно показаниям свидетеля А. он является наркозависимым лицом, употребляет наркотики путем курения. 08.02.2017 года он распивал спиртное по адресу ** в компании, где находился ранее ему незнакомый ФИО2 В ходе распития, он решил употребить наркотик, ФИО2 также сказал, что хочет употребить наркотик. Далее он А.) созвонился со своим знакомым по имени **, у которого постоянно приобретал наркотик и договорился о приобретении наркотика на 2200 рублей. Деньги на приобретения наркотика принадлежали ему, также часть денег в сумме 500 рублей добавила девушка по имени ** (как установлено в ходе следствия Н.), которая также находилась в их компании. После чего через электронный терминал он перевел деньги за наркотик на счет QIWI-кошелька указанный ** а тот сообщил ему адрес закладки с наркотиком. Затем он и ФИО2 на автомобиле такси приехали к общежитию по **, где он (А.) в месте указанном ** забрал наркотик. После чего они на автомобиле такси направились на ** в квартиру к **. По дороге обратно ФИО2 по его (А. телефону с кем-то разговаривал, но суть разговора он не слышал. Когда они подъехали к дому ** по пр. ** ФИО2 сказал, что ему нужно съездить в сторону УАЗа, попросил таксиста подождать и в качестве залога оставил его (А.) телефон. Когда они зашли в квартиру, он (А.) выложил наркотик на стол, так как планировал его употребить. В это время ФИО2 часть наркотика отсыпал, сделав 2 свертка из фольгированной бумаги. Он понял, что ФИО2 решил продать наркотик. Далее забрав два свертка с наркотиком, ФИО2 уехал на встречу с покупателем наркотического средства. После ухода ФИО2, он часть оставшегося наркотического средства употребил. Примерно около 3 часов ночи в квартиру пришли сотрудники полиции и ему стало известно, что ФИО2 был задержан в момент сбыта наркотика. Он не договаривался с ФИО2 о сбыте наркотика, приобрел наркотик для личного употребления (л.д. 63-65).

Свои показания свидетель А. подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2 (л.д.94-97).

Из показаний свидетеля Н. также усматривается, что 08.02. 2017 года она, находясь у себя дома по адресу: ** распивала спиртное в компании, в которой также находились ранее ей незнакомые А. и ФИО2. В ходе распития из разговоров А. и ФИО2 поняла, что те хотят купить наркотики для того чтобы их употребить. Она также решила попробовать наркотики и добавила денег А.. В вечернее время ФИО3 и ФИО2 уехали на такси, куда не знает, но поняла, что они поехали за наркотиком. Далее она уходила к соседям, а когда вернулась, то в квартире был только А., где был ФИО2, не знает (л.д. 83-84)

Согласно показаниям свидетеля М. 08.02.2017 года она распивала спиртное в квартире своей знакомой Н., где также находились ранее ей незнакомые А. и ФИО2. В ходе распития выяснилось, что у неё и ФИО2 есть общий знакомый - Г. Кандаков сказал, что вместе с Г. отбывал наказание. После чего она позвонила Г. поговорив, передала трубку ФИО2 который стал разговаривать с Г., но что они обсуждали не слышала. Затем по просьбе ФИО2 она дала ему номер телефона Г.. Впоследствии ФИО2 еще несколько раз звонил с её телефона Г., также ФИО2 звонил Г. с телефона А.. В какой-то момент А. предложил присутствующим приобрести наркотическое средство и употребить его. Она отказалась, Н. добавила А. какую-то сумму на приобретение наркотика. Вечером А. и ФИО2 ушли из квартиры, как она поняла они поехали забирать наркотик. Через некоторое время А. и ФИО2 вернулись в квартиру Н., при этом у А. был пакет «зип-лок» в котором находилось вещество белого цвета. В этот момент она выходила из комнаты и не видела, что делали А. и ФИО2, когда вернулась, Кандаков сказал, что его ждет такси и ему необходимо съездить в Красногорский район. По просьбе ФИО2 она дала ему на такси 100-200 рублей, после чего тот уехал (л.д. 87-89).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что подрабатывает в такси. В феврале 2017 года около 20 часов ему поступила заявка. Необходимо было забрать пассажиров у ТЦ «**». Когда он подъехал к указанному месту к нему в машину сели двое ранее незнакомых мужчин одним из которых был ФИО2 После чего по просьбе пассажиров он проследовал к дому ** по **, где второй мужчина вышел, ФИО2 при этом оставался в машине. Когда второй мужчина вернулся через несколько минут, они вновь проследовали к дому по **, расположенному у ТЦ «**». У данного дома мужчины вышли, кто-то из них попросил его подождать, оставив в залог телефон. Спустя 10-15 ФИО2 вернулся и сказал, что необходимо проехать к ТЦ «**» по **. У ТЦ «**» ФИО2 вышел, он видел, что тот встретился с молодым человеком. Поговорив с данным человеком 2-3 минуты, ФИО2 вернулся к нему в автомобиль и просил отвезти его к дому ** по ул. **. Когда они подъехали к данному дому, к машине подбежали сотрудники полиции и ФИО2 задержали.

Из совокупности показаний свидетелей И. (л.д.75-77), П. (л.д. 78-80) следует, что они являются сотрудниками ОНК, 08.02.2017 года к сотрудникам полиции обратился Г., который пояснил, что желает оказать содействие в выявлении наркосбытчиков. В ходе беседы Г. указал, что его знакомый ФИО2 предложил ему приобрести у него (ФИО2) наркотическое средство. В связи с чем, в целях пресечения преступной деятельности ФИО2 было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства, о чем было вынесено соответствующее постановление. Далее Г. в присутствии понятых был досмотрен, при этом ничего запрещенного у последнего обнаружено не было, после чего Г. для закупки наркотика были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей и 2 купюры номиналом по 500 рублей. Затем в их присутствии Г. позвонил ФИО2, звонил на телефон лиц, которые были в тот момент рядом с ФИО2, поскольку у самого ФИО2 телефона не было. Было слышно, что Г. разговаривает с мужчиной, женщина в разговоре не участвовала. В ходе разговора, Г. договорился с ФИО2 о приобретении наркотического средства – «соль» на 2 000 рублей. Для передачи наркотика ФИО2 назначил Г. встречу у ТЦ «** по **. Далее Г. под контролем сотрудников полиции прибыл к месту встречи. После того, как Г. встретился с ФИО2, они разошлись. Г. проследовал в машину сотрудников полиции и был доставлен в отдел полиции № 23, где добровольно выдал два свертка из фольги, в которых находилось порошкообразное вещество, пояснив, что данное вещество он приобрел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у своего знакомого ФИО2 за 2 000 рублей. В это время, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства: 1 купюра номиналом 1000 рублей и 2 купюры номиналом 500 рублей, серии и номера которых совпадали с сериями и номерами купюр ранее выданных Г. для проведения «проверочной закупки». По поводу изъятых денежных средств, ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он приобрел вместе со знакомым **, часть которого употребили, а оставшуюся часть наркотика он решил продать, чтобы заработать денег, поэтому он позвонил Г., и предложил купить наркотик. После чего встретился с Г. у ТЦ «**», где продал за 2000 рублей Г. два свертка из фольги с наркотическим средством.

Показания вышеуказанных свидетелей об юридически значимых обстоятельствах согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований. С учетом изложенного суд считает необходимых показания данных свидетелей положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

В частности, результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными в материалы дела в соответствии с постановлением (л.д.6-7), а именно:

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 от 08.02.2017 года (л.д.8-9);

- заявлением от 08.02.2017 года Г. о том, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по факту проверочной закупки наркотических средств (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра Г. проведенного 08.02.2017 года в период с 18:30 по 18:49 часов, в ходе которого в присутствии понятых у последнего ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 12);

- актом осмотра и выдачи денежных купюр для проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенного 08.02.2017 года в период с 18:51 по 19:03 часов, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр и выдача Г. денежных средств в сумме 2000 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, которые предварительно были откопированы (л.д. 13-14);

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена согласно которому ** в период с 21:53 по 22:10 часов Г. в присутствии понятых произвел добровольную выдачу двух свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (л.д.15);

- протоколом личного досмотра ФИО2 проведенного 08.02.2017 года в период с 22:15 по 22:35 часов, в ходе которого в присутствии понятых у последнего были обнаружены и изъяты денежные купюры: 1 номиналом 1000 рублей, 2 номиналом 500 рублей, серии и номера которых полностью совпадают с сериями и номерами купюр ранее выданных Г. для проведения ОРМ «Проверочная закупка». При этом ФИО2 пояснил, что изъятые у него денежные средства он получил от Г. 08.02.21017 года около ТЦ «**» по ** за два свертка с наркотиком «соль» (л.д.16).

Согласно показаниям свидетелей К. (л.д. 71-72), Д. (л.д. 73-74) принимавших участие в качестве понятых при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий данные действия были произведены в соответствии с требованиями закона, сведения, изложенные в вышеуказанных протоколах и актах, соответствуют действительности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года их результаты переданы следователю по мотивированному постановлению начальника полиции МО МВД России «Каменск-Уральский», поэтому оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, не имеется.

Из протоколов осмотра предметов (л.д. 45-47, 57-59) следует, что был осмотрен конверт с наркотическим веществом, добровольно выданным 08.02.2017 г. Г., а также 1 купюра номиналом 1000 рублей с серий и номером «**», 2 купюры номиналом 500 рублей с серией и номерами «**», изъяты в ходе личного досмотра ФИО2 данный конверт с наркотическим веществом и денежные средства были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.48,60).

Из заключения судебной экспертизы ** от 21.02.2017 года следует, что вещество, представленное на экспертизу в двух свертках (объекты **, 2) добровольно выданных 08.02.2017 года Г. содержит в своем составе синтетическое вещество ** наркотического средства, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30.06.1998 г. № 681 (л.д. 42-43).

Масса добровольно выданного 08.02.2017 года Г. вещества была определена при предварительно исследовании и составила: объект ** – 0,05 грамма, объект №2- 0,07 грамма (л.д.39).

Суд принимает в качестве доказательств указанное заключение экспертизы и справку о проведении предварительного исследования, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Добровольно выданное Г. вещество было надлежащим образом упаковано, упаковка снабжена пояснительными записками и скреплена подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в достоверности выводов, квалификации эксперта, у суда не имеется, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении данного преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 за 2000 рублей сбыл Г., принимавшему участие в ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство общей массой 0,12. Указанное подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей обвинения, в том числе свидетеля Г., которому ФИО2 непосредственно сбыл наркотическое средство, и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

При этом отмечает, что чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по делу, а также каких-либо объективных причин для самооговора и для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено и стороной защиты не приведено.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

В связи с чем доводы ФИО2 изложенные в ходе предварительного следствия о том, что у него отсутствовал корыстный мотив не влияют на юридическую оценку его действий.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствует о том, что умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Данное преступление посягает на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связано с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носит особую общественную опасность.

При обсуждении данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый **

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, **, данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание виновного.

Сведений о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат.

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, к реальному наказанию, отбывал наказание в местах лишения свободы, данные судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких. В силу п. «а» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также то, что преступление совершенно подсудимым при опасном рецидиве, спустя непродолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания, для достижения целей исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать усиленному контролю полицией за его поведением после освобождения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом совершения им преступления при опасном рецидиве преступлений, при котором в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Протокол о задержании ФИО2 в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был составлен 09 февраля 2017 года в 18:57 часов (л.д.100-101), тогда как согласно материалам дела подсудимый был фактически задержан 08 февраля 2017 года, после чего был доставлен в отдел полиции, где находился в условиях, исключающих свободное перемещение, о чем свидетельствует протокол его личного досмотра от 08.02.2017 года (л.д.16) в связи с чем, именно с этой даты суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 05 апреля 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом; а также возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Перечисленные ограничения и обязанность действуют в пределах муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 08 февраля 2017 года по 16 апреля 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт наркотическим средством, хранящийся ** (квитанция ** от **- уничтожить;

- сотовый телефон «Кромакс» с сим-картой оператора «Мотив» ** хранящийся у свидетеля А.- передать в распоряжение последнего;

- денежные купюры: ** ** оставить в распоряжение ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тоже срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 24.04.2017 года. СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.