Приговор № 1-109/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020

УИД 50RS0014-01-2020-001463-87

Уголовное дело 1-109/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Гуркина С.Н.

при секретаре: Овсепян А.Г.

с участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.,

адвоката Иванова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

27.07.2017 Ивантеевским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

20.11.2018 Ивантеевским городским судом Московской области по п.п. «г, д.» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29.07.2019 Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года;

21.08.2020 Ивантеевским городским судом Московской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

А. в период времени с 13 часов 30 минут 05 июля 2020 года до 18 часов 15 минут 09 июля 2020 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

А. 05 июля 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дома №15 по ул.Богданова, г.Ивантеевка Московской области встретил ранее знакомого Б. Зная о его хорошем отношении к себе и, что Б. легко обмануть, осознавая, что заведомо вводит Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть обманывает его для получения чужого имущества и завладения им, и желая этого, под предлогом доехать на велосипеде, и не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями его возврата попросил Б. передать ему велосипед в пользование.

Тогда Б. в указанном месте и в указанное время, будучи введенным в заблуждение А. относительно действительного характера действий последнего, доверяя ему при этом, передал А. принадлежащий ему велосипед марки «Rover» модели «Viper», стоимостью 5500 рублей.

Далее А., 09 июля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, заведомо зная, что у Б. в собственности имеется ноутбук «ASUS PRO50» и, продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение имуществом последнего, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения между ними, осознавая, что заведомо вводит Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений для получения чужого имущества и завладения им, и желая этого, под предлогом покупки ноутбука, принадлежащего Б., не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями его покупки попросил Б. передать ему ноутбук «ASUS PRO50», пообещав при этом передать денежные средства за ноутбук позднее, заверив его, что в скором времени так же вернет принадлежащий ему велосипед марки «Rover» модели «Viper», то есть обманул его. Б. 09 июля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь в квартире №№ по адресу: <адрес>, будучи введен в заблуждение А. относительно действительного характера доверяя ему при этом, передал А. принадлежащий ему ноутбук «ASUS PRO50» №85N0AS27397621 А 2008-05 в корпусе черного цвета с зарядным устройством марки и модели «Lenovo РА- 1900 - 56LC» №11S36001927ZZ60017L080 стоимостью 4950 рублей. После этого, А., осуществляя свои противоправные намерения, путем обмана похитив вышеуказанное имущество, не возвратив его, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 10450 рублей.

Подсудимый А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился А. в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Солдаткина Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как подсудимый возместил ему материальный ущерб, претензий он к нему не имеет.

Суд считает вину А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер, общественную опасность совершенных им преступлений, данные о его личности - ранее А. судим, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, наличие двух малолетних детей, заболевание матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, корыстную направленность совершенного преступления, суд считает, что А. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

А. осужден:

- 27.07.2017 Ивантеевским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 20.11.2018 Ивантеевским городским судом Московской области по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29. 07.2019 Щелковским городским судом Московской области ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Данное преступление А. совершил в период испытательных сроков.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, и то, что новое преступление являются преступлением средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условные осуждения по предыдущим приговорам.

Вместе с тем, учитывая, что преступление, за которое А. осужден 21.08.2020 Ивантеевским городским судом Московской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, совершено до указанного преступления, суд, назначает ему наказание, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ,

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ соединить наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 21.08.2020 и окончательно назначить наказание А. в виде исправительных работ на срок ДВА года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 27.07.2017; приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 20.11.2018 и приговор Щелковского городского суда Московской области от 29.07.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета и зарядное устройство марки «Леново» - вернуть по принадлежности потерпевшему; оптический диск с записью дачи явки с повинной - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ С.Н. ГУРКИН