Приговор № 1-109/2020 1-523/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 26 февраля 2020 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Магит Я.В., помощнике судьи Игнатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: <данные изъяты> Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО2. вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при осмотре места происшествия указал место и способ совершения преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшемцу причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не находит. Учитывая отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в виде штрафа, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. Контроль за осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по Балашихинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно. Мера пресечения осужденному ФИО2 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Виктория Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |