Приговор № 1-109/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г..

с участием государственного обвинителя.. старшего помощника Истринского городского

прокурора Алябушева P.IL, подсудимой ФИО1, защитника......... адвоката ФИО6

В.Г., при секретаре Витковекой К,В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» гражданина России, зарегистрированной по адресу: <адрес>. проживающей по адресу: <адрес>.

<адрес>, д.З, имеющей высшее образование, не работающей, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления

предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо знала о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении адмннистрати вного наказания в виде лишения соответствующего специального права, будучи лишенной специального права, она не сдача водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов не заявила об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. принадлежащем на праве собственности ФИО2, была выявлена инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО5 возле <адрес> городского округа <адрес>. При проверке документов у ФИО1 инспектором ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответила согласием. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола ввыдыхаемом воздухе <данные изъяты>, per, №, заводский №. дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1.465 мг/л в выдыхаемом воздухе, с показаниями которого ФИО1 не согласилась. В связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ФИО5 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответила согласием. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «<данные изъяты> №», кабинет медицинского (наркологического) освидетельствования, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № мод. №, заводской, номер №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1,08 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме: она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд

приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует" по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние

опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1. суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет" отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1

УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст, 2 УК РФ. в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ,

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих

степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО <адрес> № БИК №

Счет получателя № Получатель ИНН № КПП №

УФК по <адрес> (<данные изъяты>}

КБК № ОКТМО №

т ;-уу пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может- быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в "течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подач» апелляционной жалобы: осужденная вправе ходятаист вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной ж о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.. поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо “ • ••¦ ¦ овать перед судом о назначении защитника.