Приговор № 1-109/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Адабаш Е.В., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., потерпевшей ФИО17 обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кончевского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, ранее судимого 30.07.2019 года Ногинским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, который продлен на 1 месяц по постановлению Ногинского горсуда Московской области от 14 января 2020 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 23 августа 2019 года около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире № дома <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанное время, из спальной комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащую ФИО9 игровую приставку марки «X-Box», стоимостью 9 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2019 года около 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь в квартире № дома <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанное время, с подоконника окна спальной комнаты квартиры № <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО11 шуруповерт фирмы <данные изъяты>» модели №, стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2019 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанное время, рукой разбил стекло в раме окна спальной комнаты, и просунув свою руку через разбитое стекло, открыл створку окна, через которую незаконно проник в <адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащее ФИО11 зарядное устройство от шуруповерта фирмы «<данные изъяты> модели № стоимостью 2 000 рублей. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены ФИО9 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался тайно похитить имущество ФИО11 на общую сумму 2 000 рублей, чем причинить последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что похитил приставку, получив за нее 3000 рублей и отдав долг с этих денег. Потом похитил шуруповерт, который стоял на столе у телевизора, он переложил его на подоконник, он потом спрятал его на улице позади дома. Также 17 сентября он подошел к окну квартиры Кати, крикнул ее, но она не отозвалась, тогда он толкнул рукой стекло и разбил его, влез в квартиру, хотел взять зарядку, но тут увидел Катю, которая стала громко кричать и взывала полицию и он тогда уехал. Просил строго не наказывать.

Из оглашенных показаний ФИО1, которые он подтвердил в данном судебном заседании, следует, что 23 августа 2019 года он с Екатериной и ее сожителем ФИО12 собрались и пошли к общему знакомому Екатерины и ФИО12 ФИО3, распили спиртные напитки, после чего Екатерина и ФИО13 остались ночевать у ФИО3 дома, а он 23 августа 2019 года около 22 часов 00 минут отправился в квартиру Екатерины, чтобы там переночевать, в квартире на момент его появления находилась бабушка Екатерины, которая впустила его в вышеуказанную квартиру, затем он направился в спальную комнату, где на полу вышеуказанной комнаты он увидел приставку «X<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, около 22 часов 30 минут 23.08.2019 года он своей правой рукой взял игровую приставку, и положил ее в рюкзак и лег спать, 25.08.2019 года он попросил ФИО3 сходить до комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. 25.08.2019 года около 16 часов 00 минут они с ФИО3 направились в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> где ФИО18 предъявил свой паспорт, отдал скупщику приставку, за которую скупщик отдал ему 3 000 рублей, после того как получил денежные средства, ФИО19 передал ему на улице по пути к его дому. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 15 сентября 2019 он находился дома вместе с Екатериной по вышеуказанному адресу, где они распивали спиртные напитки около 13 часов 00 минут Катя ушла спать в спальную комнату, а он остался распивать спиртные напитки. На подоконнике в спальной комнате лежал шуруповерт фирмы «<данные изъяты> модели №, принадлежащий бабушке Екатерины ФИО11 Около 14 часов 10 минут, пока Екатерина спала, у него возник умысел похитить вышеуказанный шуруповерт, и он взял его с подоконника, затем вышел из квартиры и решил отправиться в комиссионный магазин, чтобы его сдать, но вспомнил, что у него нет паспорта с собой и решил его спрятать в кустах за домом, чтобы через некоторое время вернуться и забрать его. Посетив несколько комиссионных магазинов, он понял, что без зарядного устройства шуруповерт можно продать за небольшую сумму, тогда у него возник умысел похитить зарядное устройство к шуруповерту, где оно хранилось он знал, ему оставалось только выбрать момент, когда Екатерины не будет дома. 17.09.2019 года около 14 часов 00 минут он направился в сторону <адрес>, так как он думал, что Екатерины нет в квартире, решил воспользоваться этим моментом и проникнуть в квартиру, чтобы похитить зарядное устройство от шуруповерта, около 14 часов 30 минут он подошел к окну <адрес> и кулаком своей правой руки разбил окно, затем просунул руку через разбитое стекло открыл створку окна, после чего проник в вышеуказанную квартиру, но взять зарядное устройство он не успел, так как увидел в окно Екатерину и понял, что она заметила его, после чего она крикнула, он сразу спрыгнул из окна квартиры и скрылся. Вернувшись через несколько часов к дому № по <адрес>, московской области, он решил забрать из кустов шуруповерт ранее им похищенный, но там его не обнаружил. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (том № 1 л.д. 36-39, л.д.107-109).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО9 суду показала, что 22 августа 2019 года они совместно с подсудимым отмечали день рождения друга – ФИО3. На следующий день ФИО1 пошел в квартиру по месту ее жительства, где на тот момент находилась ее бабушка, которая впустила ФИО1 в квартиру, так как знает его. Он без ее разрешения и без разрешения и тайно от бабушки взял принадлежащую ей игровую приставку. Еще через день к ней пришел ФИО3 и сказал, что он по просьбе ФИО1 сдал на свой паспорт игровую приставку в скупку, отдав деньги ФИО1.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9, которые она полностью подтвердила, следует, что 20 августа 2019 года, к ней в гости по адресу ее проживания, а именно: <адрес>, приехал ее знакомый ФИО1. 23 августа 2019 года она с Данилом и ФИО12 собрались и пошли к общему другу ФИО3, для того чтобы продолжить отмечать день рождения ФИО3, после чего она с ФИО12 остались ночевать у знакомого, а ФИО1 отправился в квартиру по адресу: <адрес>, для того чтобы там переночевать, дверь в данную квартиру открыла ему ее бабушка. На следующий день, ФИО1 пришел в квартиру ФИО3, где находилась она с ФИО12, зашел в квартиру с портфелем черного цвета, в котором она увидела свою игровую приставку <данные изъяты>», но она не придала этому значения в виду того, что она доверяла ФИО1, потом она с ФИО12, собрались и вышли из квартиры ФИО3 и направились в квартиру ее бабушки по вышеуказанному адресу, на следующий день она встретилась на улице с ФИО1, и она поинтересовалась у него, где ее игровая приставка, на что он ей ответил, что приставку у нее украл тот неизвестный мужчина, с которым они познакомились на улице, на что ФИО1 попросил ее не писать заявления в полицию, так как он сказал ей, что у него на данный момент имеется условный срок, и что сотрудники полиции подумают, что украл данную приставку именно он, на что она поверила ему и не стала писать сразу заявление в полицию о случившимся. Спустя несколько дней она от ФИО3 узнала, что ФИО1, так как он потерял свой паспорт, обманным путем уговорил ФИО3, сдать ее приставку под паспорт ФИО3 в комиссионный магазин, расположенный вблизи станции «Железнодорожная», под предлогом, что она разрешила ФИО1 сдать вышеуказанную приставку в комиссионный магазин (том № л.д. 25-27).

Допрошенная в качестве свидетеля по событиям 15 и 17 сентября 2019 г. ФИО14 суду показала, что 15 сентября 2019 года ФИО1 и она ночевали по адресу ее жительства в <адрес> Они в ее квартире провели два дня – до утра 17 сентября 2019 г., употребляли спиртные напитки. 17 сентября 2019 г. они уехали в Ногинск к супруге ФИО1, где очень сильно поругались, после чего она поехала домой на Лесопарковую, но в связи с тем, что была очень сильно пьяна, то проехала свою остановку или не доехала, поэтому к своему дому подходила только около 15 часов дня. Подходя к своему дому, она через разбитое стекло своей квартиры увидела в ней ФИО1, а под окном – стул, поэтому стала громко кричать на всю улицу и вызвала полицию, из-за чего ФИО1 выпрыгнул из окна и убежал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, которые она полностью подтвердила, следует, что 15 сентября 2019 года она находилась дома вместе с ФИО4, где они распивали спиртные напитки, она ушла спать. На подоконнике в спальной комнате лежал шуруповерт фирмы <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, принадлежащий ее бабушке ФИО11 Около 14 часов 30 минут она проснулась и обнаружила, что на подоконнике нет вышеуказанного шуруповерта и Данилы в квартире также не оказалось. После чего 17 сентября 2019 года она сообщила о случившемся своей бабушке. Также хочет добавить, что в ночь с 16.09.2019 года до 09 часов 00 минут 17.09.2019 года они с Даней находились в г. Ногинске, так как отмечали день рождения. Около 09 часов 00 минут они с Данилой поссорились и разъехались, она уехала на электричке. Около 15 часов 00 минут она подходила к своему дому и увидела в окне квартиры Данилу, а также заметила, что окно разбито, после чего Данила спрыгнул с окна и скрылся (т.1, л.д. 123-125).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО11 следует, что 19 сентября 2019 года ей позвонила внучка Екатерина и сообщила, что 15 сентября 2019 года ее знакомый по имени Данила, находясь в квартире с ее разрешения, воспользовался тем, что Екатерина спала, похитил с подоконника, расположенного в спальной комнате, принадлежащий ей шуруповерт фирмы «Hitachi» модели DS14DSLT4 в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2 000 рублей, который она оценивает в 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка и ее ежемесячная пенсия составляет 22 000 рублей. В этот же день она приехала в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прошла в спальную комнату и увидела, что шуруповерт действительно похищен и разбито окно. По поводу разбитого окна, ее внучка Катя мне пояснила, что 17.09.2020 года около 15 часов 00 минут, ФИО1 путем разбития окна, незаконно проник в принадлежащую мне квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Размер причиненного ей ущерба от незаконного проникновения и повреждения окна составляет 4 000 рублей, что является для нее незначительным (том № 1 л.д.146-148).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 25.08.2019 года он находился дома по адресу своего фактического проживания, а именно: <адрес>, 83, когда около 16 часов 00 минут к нему пришел его знакомый ФИО1 и показал ему, что у него в рюкзаке находиться игровая приставка «X-Box» и пояснил, что хочет сдать ее в комиссионный магазин, так как нуждется в денежных средствах, но паспорта у него нет и попросил его сдать вышеуказанную приставку в комиссионный магазин под моим паспортом, на что он согласился. Они отправились в скупку, расположенную по адресу: <адрес>, где он предъявил свой паспорт и сдал приставку за 3 000 рублей, которые он отдал ФИО1, залоговый билет у него не сохранился. О том, что приставка была похищена ФИО1 он не знал, так как он изначально пояснил ему, что это его собственность (том № 1 л.д. 117-119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 от 16 февраля 2020 года следует, что он работает приемщиком в <данные изъяты>.25.08.2019 года приблизительно в 17 часов 00 минут пришел гражданин, который принес на оценку игровую приставку «<данные изъяты> и предъявил паспорт на имя ФИО3. Он оценил приставку в 3 000 рублей. На данный момент вышеуказанная приставка продана. Залоговые билета по окончанию года уничтожаются, соответственно в наличии его у нас нет, о том, что игровую приставка «<данные изъяты>» похищена он не знал (том № л.д.169-171).

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства:

Заявление, поступившее от ФИО9 от 29 января 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо, которое 23.08.2019 года из комнаты квартиры по адресу <адрес>117 совершило кражу принадлежащей ей игровой приставки ИКС бокс. Причинив ей ущерб в размере 9 000 рублей, что является для нее значительным (том № л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от 29 января 2020 года, согласно которого 29 января 2020 года было осмотрено помещение <адрес> (том № 1 л.д. 9-13).

Протокол проверки показаний на месте от 11.02.2020 года, согласно которому следственно-оперативная группа в составе: двух понятых, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО10, о/у ОУР ФИО16, выехала на служебных автомобилях с территории ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 5 и повернула направо в сторону улицы Граничная, далее повернула направо на <адрес>, затем по указанию обвиняемого ФИО1 поехала по <адрес>, повернула налево на <адрес> затем по указанию обвиняемого ФИО1 повернула направо в сторону <адрес> и проехала к дому № затем обвиняемый указал на подъезд № и на первый этаж, где расположена <адрес>, дверь которой открыла ФИО9 и следственно-оперативная группа вошла в вышеуказанную квартиру, где обвиняемый ФИО1 указал на спальную комнату, где расположен шкаф, около которого находилась принадлежащая ФИО9 игровая приставка, которую обвиняемый ФИО1 похитил 23.08.2019 года, затем обвиняемый ФИО1 в вышеуказанной комнате указал на окно с подоконника, которого он похитил шуруповерт, принадлежащий ФИО11, затем по указанию ФИО1 группа вышла из квартиры и направилась на территорию сзади <адрес>, где обвиняемый ФИО1 указал на место, где он спрятал похищенный шуруповерт. Также ФИО1 указал на окно вышеуказанной квартиры, которое он разбил, а затем проник в вышеуказанную квартиру, для того чтобы похитить зарядное устройство от похищенного им ранее шуруповерта (том № 1 л.д. 126-132).

Заявление, поступившее от гр. ФИО11 от 12 октября 2019 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.09.2019 года путем разбития створки и отжатия 2-й створки окна проник принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащий ей шуруповерт Хитачи, причинив тем самым ей ущерб 10 000 рублей, что является для нее значительным (том № 1 л.д. 77).

Протокол осмотра места происшествия от 28 января 2020 года, согласно которого 29 января 2020 года было осмотрено помещение <адрес> (том № 1 л.д. 78-85).

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с тем, что у следствия возникли сомнения в психической полноценности ФИО1, ему была назначена комплексная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, из заключения № которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у ФИО1 обнаруживается умственная отсталость легкой степени /по МКБ-10: F 70.0/ (ответ на вопрос №). Указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (ответ на вопросы №№, 4). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя у ФИО1 нет, в применении мер медицинского характера, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается (ответ на вопросы №) (том № л.д.181-184).

В связи с изложенным, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его позицию по делу, характер и содержание его показаний, следует признать ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Квалификация действиям ФИО1 дана правильно. Доказательства по делу получены в соответствие с требованиями УПК РФ, противоречий не содержат, что проверялось в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого или его самооговора не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание; то, что он оказывает материальную помощь своей матери; наличие у подсудимого малолетнего ребенка; молодой возраст подсудимого.

При назначении наказания за преступления, совершенные 15 и 17 сентября 2019 г., учитывается добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО11, и активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку все обстоятельства кражи и покушения на кражу стали известны следствию со слов самого ФИО1 в связи с изложенным, при назначении наказания за указанные преступления учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Материалы дела содержат сведения о том, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя»; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против общественного порядка.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности обвиняемого, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, не имеется.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ногинского городского суда Московской области от 30 июля 2019 года подлежит отмене, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору.

С учетом изложенного, доводы подсудимого и его защитника о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, следует признать необоснованными.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 23.08.2019 года, - на ШЕСТЬ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 15.09.2019 года, - на ПЯТЬ месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - на ВОСЕМЬ месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком в 2 года и 1 месяц, назначенное ФИО1 по приговору Ногинского городского суда Московской области от 30 июля 2019 года (с учетом продления испытательного срока по постановлению того же суда от 14 января 2020 г.), которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, - отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года по предыдущему приговору Ногинского городского суда Московской области от 30 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержание под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствие с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий