Приговор № 1-109/2020 1-670/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1- 109н/2020 осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 11 февраля 2020 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя –ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 77 судебного участка мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", согласно которому ФИО2, является лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно указанному постановлению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были разъяснены положения ст. 32.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях» о том, что срок наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, которое подлежит сдаче в течении 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае, срок лишения специального права прерывается. ФИО2 с момента вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу указанного постановления, водительское удостоверение в ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, он – ФИО2 находясь в состоянии опьянения и являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по Окскому проспекту <адрес>, умышленно сел в автомобиль марки «АУДИ 100», государственный регистрационный знак <***>, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут у <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Психиатрической больницы №», согласно которого значение этанола составило 0,77 миллиграмм на литр выдыхаемого ФИО2 воздуха. Таким образом, ФИО2 ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного акта.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и вновь управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации <адрес> и по месту фактического жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Жилищное управление» <адрес> характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации и фактического места жительства не состоит, проходил военную службу по призыву в 2005-2007г.г., совместно с женой воспитывает троих детей жены.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначения иного вида основного наказания, чем предусмотрен альтернативной санкцией ст.264.1 УК РФ, либо неприменения обязательного дополнительного наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240/двухсот сорока/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.