Постановление № 1-109/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000712-44)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 25 мая 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантюхиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 ч 00 мин до 12 ч 40 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры, а также с ФИО5 и ФИО6, ФИО1 и вышеуказанные лица, вышли из квартиры, чтобы пойти на улицу, а ФИО1, с разрешения законного владельца Потерпевший №1, вернулся в вышеуказанную квартиру, где увидел лежащий на столе в комнате принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 11 Pro» - «айфон 11 про», стоимостью 100000 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 100 рублей, с чехлом на корпусе телефона, стоимостью 1000 рублей и с установленной в телефоне и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с предоплатным тарифом, на счету которой денежных средств не было, и решил похитить. Далее ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 не наблюдают за его преступными действиями, в связи с чем не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, тайно от них со стола в комнате похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «iPhone 11 Pro» - «айфон 11 про», стоимостью 100000 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 100 рублей, с чехлом на корпусе телефона, стоимостью 1000 рублей и с установленной в телефоне и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с предоплатным тарифом, на счету которой денежных средств не было. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно спрятал в 200 метрах от <адрес>. ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 101100 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что ФИО1 с ним примирился, загладил причиненный ему вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего ФИО12. явствует, что подсудимый ФИО1 с ним примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший к ФИО1 не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, защитное стекло, сим – карту, коробку из-под телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко