Приговор № 1-109/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Локоткова В.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Герасимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено направить осужденного для отбывания наказания 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь вместе со своим знакомым ФИО1 и ФИО2 около д.<адрес>, ФИО3 получил от ФИО1 принадлежащий тому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» для просмотра видеозаписей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После этого ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 за ним не наблюдают, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» модели «SM – A505FN/DS» стоимостью 14 410 рублей, с установленными в нем SIM - картами операторов сотовой связи, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 14 410 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов встретился на Октябрьской площади г.Волоколамска со своим знакомым ФИО1. Тот передал ему свой мобильный телефон, чтобы смотреть видео. Когда ФИО1 стал работать, он смотрел видео, затем ему позвонили и он ушел, унес с собой телефон ФИО1, который впоследствии потерял. Согласен, что стоимость этого мобильного телефона составляла 14 410 рублей. Примерно в середине мая 2020 года возвратил ФИО1 другой мобильный телефон, расписки об этом нет. Гражданский иск не признает.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-10), кассовым чеком (л.д.28), справкой о стоимости (л.д.38), протоколом проверки показаний на месте (л.д.54-58), другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 он вместе с ФИО2 находился возле здания гранитной мастерской по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО3, с которым познакомился около года назад. В ходе беседы он показал ФИО3 видео на своем мобильном телефоне «Samsung Gаlaxy A50», а затем передал ему свой мобильный телефон для просмотра видео. Они с ФИО2 отвернулись от ФИО3 и около 5 минут не обращали на него внимания, после чего обнаружили, что ФИО3 рядом нет. ФИО2 стал звонить на его (ФИО1) мобильный телефон, около 5-10 минут на вызов не отвечали, затем телефон отключили. Он понял, что ФИО3 похитил его мобильный телефон, но ожидал, что тот вернет телефон, и в полицию обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость похищенного мобильного телефона составляет 14 410 рублей, в нем были установлены 2 SIM - карты, которые для него материальной ценности не представляют. Ущерб является для него значительным, поскольку постоянного источника дохода он не имеет (л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле здания гранитной мастерской по адресу: <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1 Через 10 минут к ФИО1 подошел его знакомый ФИО3, которому ФИО1 стал показывать видео на своем мобильном телефоне «Samsung Galaxy A50», а затем передал ФИО3 этот мобильный телефон, чтобы тот посмотрел видео. Они с ФИО1, отвлеклись, отвернулись от ФИО3 и около 5 минут не обращали на него внимания. Около 16:30 они обнаружили, что ФИО3 рядом нет. По просьбе ФИО1 он стал звонить на его мобильный телефон, около 5-10 минут трубку не поднимали, затем телефон отключили. Они поняли, что ФИО3 похитил мобильный телефон ФИО1 (л.д. 40-41).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого кража совершена на участке местности по адресу: <адрес>, возле <адрес> (л.д.7-10);

- кассовым чеком, справкой о стоимости, согласно которых стоимость похищенного мобильного телефона составляет 14 410 рублей (л.д.28,38); <данные изъяты>

другими материалами дела.

Судом установлено, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов (л.д.129-130).

В связи с изложенным суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО3 вину признал, имеет малолетнего ребенка.

Доводы ФИО3 о том, что он возвратил потерпевшему другой мобильный телефон, объективно ничем не подтверждены, поэтому суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление средней тяжести по настоящему делу ФИО3 совершил, будучи судим за преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым не сняты и не погашены, поэтому наказание подлежит назначению в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, его состояние здоровья (органическое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов), по поводу которого состоит на учете врача нарколога, на учете врача-психиатра не состоит, преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения по двум приговорам, в том числе за тяжкое имущественное преступление, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иное наказание не будет справедливым и соразмерным, и не позволит достичь цели уголовного преследования.

ФИО3 совместно со своим малолетним ребенком не проживает, имеет задолженность по уплате алиментов, за что привлекался к административной и уголовной ответственности, поэтому наказание в виде лишения свободы не ухудшит условия жизни его ребенка и семьи.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

В период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допускал нарушение обязанности, возложенной судом, за что ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения и продлен испытательный срок на 1 месяц постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая поведение ФИО3 в период испытательного срока и характер преступления по настоящему делу, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

В ходе рассмотрения уголовного дела, по которому вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему делу.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 14 410 рублей, который подтвержден материалами дела. Подсудимый ФИО3 иск не признал. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в качестве меры пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 410 (четырнадцать тысяч четыреста десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова