Постановление № 1-137/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1 – 137/2017 (№ хххх)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 05 июля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Дивак З.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, предъявившей ордер №ххх от ххх года и удостоверение № ххх от ххх года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Н.,

при секретаре Цариковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные скрыты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2016 года около 03 часа 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя свой преступный умысел, подошел к гаражу, расположенному рядом с котельной по адресу: хххххххх, - где взломав металлическим прутом навесной замок, через гаражные ворота незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотороллер «Муравей» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Н.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Н. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО2 полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, от потерпевшей Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения.

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме (л.д. ххх).

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, а также то, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. хх), суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественное доказательство по делу – мотороллер «Муравей», переданный на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу - окончательно передать Н.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Постановление вступило в законную силу 18 июля 2017 года.

Согласовано

Судья Е.Н. Раужин