Приговор № 1-137/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес>

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Фролковой М.В.

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

г.рождения, уроженца <адрес>-

<адрес> неполным средним образованием

в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего

не работающего, зарегистрированного по <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

Установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Вечером в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совместно с лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> (далее Лицо 1) из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества ОАО «Евразруда» - кабеля МКСБ 7x4x1,2, распределив между собой роли таким образом, что лицо 1 будет спускаться в колодцы, расположенные вдоль проезжей части <адрес> и при помощи ножовки обрезать кабель связи, в то время как ФИО2 - следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредит об этом Лицо 1.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО2 и Лицо 1 приехали к зданию по <адрес>,16, где в соответствии с заранее распределенными ролями Лицо 1 спустилось в один из колодцев и при помощи имеющейся пилы-ножовки перерезало кабель МКСБ-7х4х1,2. Затем таким же образом обрезало кабель еще в 4 близлежащих колодцах, после чего ФИО2 подал ему один конец троса, прикрепленного к автомобилю ВАЗ 2114, Лицо 1 прикрепило второй конец троса к обрезанному кабелю и при помощи автомобиля выдернули из колодцев кабель длиной 450 м. Таким образом, ФИО2 и Лицо 1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее ОАО «Евразруда» имущество на общую сумму 269100 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору через несколько дней после первого хищения вечером в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и Лицо 1 на автомобиле ВАЗ 2114 приехали к остановке общественного транспорта «6-й километр», расположенной недалеко от строения по <адрес>, 23 <адрес>, где в соответствии с заранее распределенными ролями, Лицо 1 спустилось в один из колодцев и при помощи имеющейся пилы-ножовки перерезало кабель МКСБ-7x4x1,2. Затем таким же образом обрезало кабель еще в 3 близлежащих колодцах, после чего, ФИО2 подал ему один конец троса, прикрепленного к автомобилю ВАЗ 2114, Лицо 1 прикрепило второй конец троса к обрезанному кабелю и при помощи автомобиля выдернули из колодцев кабель длиной 286,3 м. Таким образом, ФИО2 и Лицо 1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее ОАО «Евразруда» имущество на общую сумму 223703,37 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Лицо 1 на автомобиле «Тойота Премио» приехали к колодцу, расположенному вдоль проезжей части недалеко от дома по <адрес>,70 <адрес>, где в соответствии с заранее распределенными ролями Лицо 1 спустилось в указанный колодец и при помощи имеющейся пилы-ножовки перерезало кабель МСКБ-7х4х1,2. Затем таким же образом обрезало кабель еще в одном колодце, расположенном вдоль проезжей части напротив дома по <адрес>, после чего ФИО2 подал ему один конец троса, прикрепленного к автомобилю «Тойота Премио», Лицо 1 прикрепило второй конец троса к обрезанному кабелю и при помощи автомобиля выдернули из колодцев кабель длиной 220 м на общую сумму 131560 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смоги по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 и Лицо 1 умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору покушались на хищение имущества ОАО «Евразруда» - кабеля связи МКСБ-7х4х1,2 стоимостью 624363,37 рублей, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, прокурором и представителем потерпевшего.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст, привлечение уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, что выразилось в признании вины, обращении с явкой с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; частичный возврат потерпевшему похищенного имущества; наличие родителей пенсионного возраста.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На учетах в специализированных медучреждениях города ФИО2 не состоит.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ с учетом стадии совершения преступления.

Основания для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, равно как и применения ст. 64, ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности и личности подсудимого отсутствуют.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную меру пресечения ФИО2 оставить без изменения «заключение под стражу».

Гражданский иск АО «Евразруда» в размере 492803,37 рублей подлежит взысканию с ФИО2 солидарно с Х., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, осужденного Центральным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вред причинен его умышленными действиями и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «заключение под стражу».

Взыскать с ФИО2 солидарно с Х. в возмещение ущерба в пользу АО «Евразруда» 492803,37 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот три рубля) 37 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся у собственника по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику, сняв ограничения по его сохранности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.