Постановление № 1-137/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело №1-137/2017

№ у/д (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 18 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Паянка Е.М., предоставившего удостоверение № 1545, ордер № 1560 от 08.02.2017 г., Машанаускене О.В., предоставившего удостоверение № 1258, ордер № 1688 от 09.02.2017 г.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, ранее не судимой, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, ранее не судимого, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложила <данные изъяты> ФИО2 похитить <данные изъяты>, принадлежащие гр. Потерпевший №1, которые были вверены ФИО1 и членам ее семьи в силу заключенного между ней и Потерпевший №1 договора аренды квартиры сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 дал свое согласие.

После чего, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, приехала в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями <данные изъяты> вверенное им имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший по делу Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ в связи с тем, что подсудимые ФИО1, ФИО2 загладили причиненный ему материальный вред, он с ними примирился, простил их и претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Паянок Е.М., Машанаускене О.В. не возражают против заявления и ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по делу.

Государственный обвинитель Демченко С.В. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, так как подсудимые ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, потерпевший Потерпевший №1 их простил и претензий к ним не имеет.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и заявление потерпевшего Потерпевший №1, заслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Паянка Е.М., Машанаускене О.В., государственного обвинителя Демченко С.В. считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим Потерпевший №1 и загладили причиненный ему вред, поэтому уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим. Подсудимых ФИО1, ФИО2 необходимо освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимых ФИО1, ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

На основании п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 160 ч.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон подсудимых с потерпевшим.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимых ФИО1, ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1, <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения всеми участниками процесса.

Судья В.Д.Максимов