Приговор № 1-137/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017 (11701320046440237)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «21» августа 2017 год

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Долгих Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Царева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Непостаевой О.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, "***" ранее судимого:

22.04.2013 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 11.03.2014 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 22.04.2013 года ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания реального наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год по ст. 119 ч.1 УК РФ в колонию - поселения; к месту отбытия наказания постановлено следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения;

03.04.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 22.04.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселения, к отбытию наказания постановлено следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения;

начало срока - 12.05.2014 года, 11.06.2015 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания из УН-1612/2 п. Орлово-Розово Чебулинского района Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 "ххх" около 22 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный в 200 метрах от *** в *** сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области, где реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления, путём сбора частей растений конопли, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 3603,4 гр., что является крупным размером, которое, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 22 часов 50 минут "ххх", то есть до момента изъятия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 100 метрах от *** в *** сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Царев А.А. также согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Непостаеву О.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Царева А.А. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый ФИО1 настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленный главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о способности подсудимого ФИО1 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что в судебном заседании ФИО1 на психические расстройства, не позволяющими ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не жаловался, его поведение в суде соответствовало обстановке, адекватность поведения не вызвала у суда сомнений. Кроме того, из заключения комиссии экспертов ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» от "ххх" №*** /л.д. 105-107/ следует, что "***"

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований считать ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими не имеется, а потому суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, как личность ФИО1 характеризуется положительно, что следует из характеристик на него по месту жительства, в которых отражено, что жалоб и замечаний со стороны жителей в администрацию Чусовитинского сельского поселения и в Отдел МВД России по Ленинск-Кузнецкому на ФИО1 не поступало /л.д. 93, 94/.

Судом также учитывается, что на учёте у психиатра и нарколога в ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» ФИО1 не состоит /справка л.д. 91/, "***" /л.д. 105-107/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 давал органам предварительного расследования правдивые и полные показания, при этом данные действия были совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик, что вытекает из материалов уголовного дела.

При этом, смягчающее обстоятельство по делу в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а судом установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет, свидетельствует о том, что при назначении подсудимому наказания суд руководствуется и применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 03.04.2014 года, однако учитывая категорию преступлений, за которые ФИО1 данным приговором был осужден с применением правил ст. 70 ч.1 УК РФ к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения, то в настоящее время в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора - уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места произрастания наркосодержащих растений, а также, исходя из рекомендаций заключения комиссии экспертов ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» от "ххх" №***, встать на диспансерный учет и пройти курс стационарного лечения и медико-социальную реабилитация от алкогольной и наркотической зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, по мнению суда, не имеется.

Исходя из требований ст. 6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, данное наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ с целью назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения ст.15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, без штрафа и без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора - уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места произрастания наркосодержащих растений, а также встать на диспансерный учет и пройти курс стационарного лечения и медико-социальную реабилитация от алкогольной и наркотической зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: "***" - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный ФИО1 имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья Н.В. Долгих

Подлинный документ хранится в уголовном деле № 1-137/2017 (11701320046440237) Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.