Приговор № 1-137/2017 1-4/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2017

Дело №1-4/2018 и № 16140876


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск «18» сентября 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Даниловой Л.Ф., Плиевой Т.И.,

общественного защитника Автомеевой К.Г.,

переводчика ФИО3,

потерпевших Е., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, пп. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 127.2, ч. 1 ст. 282 УК РФ,

ФИО2, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.127.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), совершенное в отношении двух лиц с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, группой лиц, в целях получения систематической прибыли в октябре 2014 г., точные дата и время следствием не установлены, решил заняться оказанием услуг по строительству и ремонту в Мариинском муниципальном районе, при этом незаконно использовать безвозмездный труд К и его сожительницы Е вопреки их воле и желанию, в нарушение ст.37 Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также гарантирующей каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, с осуществлением в отношении К. и Е. полномочий, присущих праву собственности.

Для реализации указанного преступного умысла в один из дней октября 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, для получения материальной прибыли за выполняемые К. работы, доставив его в дом <...>, насильно поместил потерпевшего в открытый подпол, нанеся ему один удар ногой по телу, от которого потерпевший упал в подпол. Для того, чтобы К. не смог выйти, ФИО1 поставил на крышку подпола флягу с водой и посадил на нее своего работника Ж Таким образом, ФИО1 удерживал потерпевшего в данном месте до утра следующего дня, подавив, тем самым волю к сопротивлению у К. с целью дальнейшего безвозмездного использования его труда в качестве рабочего.

ФИО1 во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на использование рабского труда К. зная, что последний не будет работать без своей сожительницы Е с целью активизации его работы, предложил К. проживать в его квартире <...> Мариинского района Кемеровской области совместно с Е. при этом введя их обоих в заблуждение, обманул потерпевших, сказав, что они будут делать ремонт в указанной квартире за денежное вознаграждение. Получив согласие Е., К. стал проживать по указанному адресу совместно с ней до 12.04.2015 г., при этом ремонтные работы в данной квартире не выполняли, а по указанию ФИО1 производили ремонтные работы в помещении <...>, которое ФИО1 использовал в своих целях.

12.04.2015 г., точное время следствием не установлено, ФИО1 во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на использование рабского труда К. и Е. находясь <...> с. Малый Антибес Мариинского района Кемеровской области, поскольку К. и Е. впервые попытались уйти от ФИО1 и ФИО2, в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению и понуждения их к труду подверг их избиению, нанес Е. один удар рукой в область грудной клетки, чем причинил ей физическую боль и страдание, и нанес К. не менее пяти ударов кулаками по различным частям тела, чем причинил ему физическую боль.

В дальнейшем, 13.04.2015 г., в утреннее время суток, ФИО1, находясь <...><...>, в продолжение совместных с ФИО2 преступных действий, направленных на устрашение потерпевших и понуждение их к труду, чтобы активизировать работу потерпевших, продолжая оказывать на них физическое и психологическое воздействие, с целью их насильственного удержания, так как Е. отказалась поехать на указанные ФИО1 работы, подверг ее избиению, нанеся Е. не менее шести ударов черенком деревянной лопаты по телу, причинив ей физическую боль и страдание.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование рабского труда К. и Е. ., ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, группой лиц, в период с 12.04.2015 г. по 20.07.2016 г., точные дата и время следствием не установлены, осознавая противоправность своих действий, использовал труд незаконно удерживаемых им К. и Е. <...> Мариинского района Кемеровской области, вопреки их воле и желанию, в нарушение ст.37 Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также гарантирующей каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, с осуществлением в отношении К. и Е. полномочий, присущих праву собственности, получая материальную выгоду от результатов их труда в качестве рабочих по выполнению различных работ по строительству и ремонту у жителей <...>, а также иной работы, без оплаты их труда, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что в отношении К. и Е. он осуществляет полномочия, присущие праву собственности, и что потерпевшие не могут по независящим от них причинам отказаться от выполнения данной работы, обратиться за помощью к третьим лицам либо в правоохранительные органы, поскольку ФИО1 совместно с ФИО2 лично осуществлял за ними контроль, высказывая при этом К. и Е. угрозы применения насилия в случае их отказа от выполнения работы либо попытки сбежать и обратиться в правоохранительные органы. Потерпевшие были лишены свободы, свободы слова, права на достоинство личности, свободы передвижения, права выбирать место пребывания и жительства, права на труд (каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию), права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Столкнувшись с тяжелыми условиями труда и ненадлежащими бытовыми условиями, К. и Е. не могли отказаться от выполнения работ, поскольку опасались, что в случае неподчинения в отношении них может быть применено насилие, так как ФИО1 и ФИО2 физически сильнее их, ранее применяли в отношении них насилие, неоднократно высказывали угрозы его применения. В связи с этим К. и Е. были вынуждены длительное время выполнять указанную ФИО1 и ФИО2 работу, находясь в подневольном состоянии, поскольку были лишены возможности самостоятельно покидать место работы, в том числе по окончании рабочего дня, а также по собственному желанию покидать место, где они проживали <...><...>

Кроме того, желая активизировать работу К. и Е. подавить их волю к сопротивлению, а также насильно удержать их, ФИО1 совместно с ФИО2 применял в отношении потерпевших насилие, и высказывал угрозы его применения, осознавая, что причиняет потерпевшим физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий. Потерпевшие содержались в неудовлетворительных условиях: антисанитарные условия проживания, плохая одежда, отсутствие медицинской помощи, тяжелый режим работы (без выходных, без заработной платы), их труд использовался с полным нарушением трудового законодательства. ФИО1 совместно с ФИО2 владел потерпевшими, пользовался и распоряжался исключительно в своих интересах, осуществляя в отношении них полномочия, присущие праву собственности, с целью получения материальных благ, выражавшихся в оказании К. и Е. услуг по строительству и ремонту, а также по выполнению иных работ.

Так, в период с 01.06.2015 г. по 31.07.2015 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2, <...> действуя умышленно, группой лиц, в продолжение своих преступных действий, направленных на устрашение потерпевших и понуждение их к труду, чтобы активизировать работу потерпевших, а также продолжить оказывать на них физическое и психологическое воздействие, с целью безвозмездного использования их труда, осознавая противоправность своих действий и желая этого, за то, что Е. отказалась от выполнения ремонтных работ и убежала от них, подверг потерпевшую избиению в присутствии потерпевшего К. нанеся Е. совместно с ФИО2, не менее десяти ударов по различным частям тела руками и ногами, а ФИО2 кроме того, хватала и тянула Е. за волосы, причинив ей тем самым физическую боль и страдания.

В дальнейшем, в один из дней октября 2015 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь <...> г.Мариинска Кемеровской области, действуя умышленно, группой лиц, в продолжение своих преступных действий, направленных на устрашение потерпевших и понуждение их к труду, чтобы активизировать работу потерпевших, а также продолжить оказывать на них физическое и психологическое воздействие, с целью безвозмездного использования их труда, осознавая противоправность своих действий и желая этого, за то, что Е. и К. . отказались от выполнения ремонтных работ и убежали от них, поместил потерпевших в подвал указанного выше помещения, где ФИО1 нанес не менее пяти ударов руками в область груди К. которому по указанию ФИО1 Ж. связал руки и ноги скотчем. В подвале потерпевшие находились до утра следующего дня. На следующий день ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО2, в продолжение своих действий, направленных на устрашение потерпевших и понуждение их к труду, чтобы активизировать работу потерпевших, а также продолжить оказывать на них физическое и психологическое воздействие, с целью безвозмездного использования их труда, осознавая противоправность своих действий и желая этого, поочередно, в багажнике своего автомобиля Лада Приора, <...> вывез К. а после него Е. в лесной массив, точное место следствием не установлено, где дав в руки лопату, заставлял их копать могилу, после чего ФИО1 приставлял к голове К. а затем Е. предмет похожий на огнестрельное оружие (в ходе следствия не обнаруженный), высказывая при этом угрозу убийством в случае последующего отказа от выполнения работ и побега от них. При этом, ФИО2, воплощая единый с ФИО1 умысел, направленный на устрашение потерпевших и понуждение их к труду, с целью оказания психологического давления на Е. демонстрировала ей планшет с записью вышеуказанных действий ФИО1 в отношении К. что воспринималось потерпевшей как убийство последнего, а также накрывала голову Е. своей кофтой, для предотвращения оставления следов крови на одежде ФИО1 в то время, когда ФИО1 приставлял к голове Е. предмет, воспринимаемый последней как огнестрельное оружие. Данные угрозы были восприняты потерпевшими реально, учитывая агрессивное поведение и характер действий ФИО1 и ФИО2 по отношению к ним, использование ФИО1 в подкрепление высказанных угроз предмета, воспринимаемого ими как огнестрельное оружие.

В дальнейшем, 28.06.2016 г., точное время следствием не установлено, ФИО1, <...> в продолжение совместных с ФИО2 преступных действий, направленных на устрашение потерпевших и понуждение их к труду, чтобы активизировать работу потерпевших, а также продолжить оказывать на них физическое и психологическое воздействие, с целью их насильственного удержания, осознавая противоправность своих действий и желая этого, увидев, что у его (ФИО1) ребенка, за которым присматривала Е. образовался синяк, стал оскорблять потерпевшую Е. грубыми нецензурными словами, после чего ударил один раз ладонью по лицу, заставив спуститься в подвал. При спуске в подвал ФИО1 нанес один удар ногой в область спины Е. от которого потерпевшая упала на пол, и ФИО1 продолжил наносить ей множественные удары ногами по спине, после чего, схватив руками потерпевшую за отвороты одежды и волосы, стал таскать ее по полу, тем самым, причинил Е. согласно заключению эксперта № 620 от 09.07.2016 г., две ссадины локтевых суставов, кровоподтек левого плеча, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 осуществлял в отношении потерпевших К. и Е. полномочия, присущие праву собственности, безвозмездно используя их труд, осознавая, что К. и Е. по независящим от них причинам не могут отказаться от выполнения работ. Указанные преступные действия совершались ФИО1 совместно с ФИО2 в отношении Е. до 29.06.2016 г., пока Е. не сбежала от них. В отношении К. указанные преступные действия совершались ФИО1 совместно с ФИО2 до 20.07.2016 г., пока сотрудниками полиции не были пресечены их противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании показал, что никаких противоправных действий в отношении потерпевших Е. и К. он совместно с ФИО2 не совершал, свободу их не ограничивал, телесных повреждений не причинял, угрозы применения насилия не высказывал. Потерпевшие лишь проживали в принадлежащем ему доме <...> которых он туда пустил, поскольку им негде было жить, на условии, что после того, как будет сдано кафе, в котором они производили ремонт, он произведет расчет, однако кафе сдано не было по причине их задержания сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признала, в судебном заседании показала, что никаких противоправных действий в отношении потерпевших Е. и К. она совместно с ФИО1 не совершала, свободу их не ограничивала, телесных повреждений не причиняла, угрозы применения насилия не высказывала. Потерпевшие лишь проживали в принадлежащим им доме <...>, которых ФИО1 туда пустил, поскольку им негде было жить, на условии, что после того, как будет сдано кафе, в котором они производили ремонт, тот произведет расчет, однако кафе сдано не было по причине их задержания сотрудниками полиции.

Однако вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Е. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что в мае 2012 года она познакомилась с К. у нее с ним завязались отношения, через два месяца они стали с ним проживать совместно <...>, у ее родственника С. так как у него своя семья, она с К. решила перейти жить к знакомой Х. которая проживала с Е. <...>. В апреле 2013 года Е. устроился работать на стройку к азербайджанцу по имени Анатолий, все его называли Толя, фамилию которого она узнала позднее - ФИО4, чуть позже Е. позвал работать на стройку к ФИО5 На протяжении шести месяцев они работали, приносили зарплату домой, денежные средства все отдавали Х. , так как они жили у той и у них были общие денежные средства, между собой ничего не делили, все было общее. В октябре этого же года она сильно переругалась с Х. , и ушла из дома, не дождавшись К. с работы, к своей бывшей снохе П. Спустя 4-5 дней К. как она поняла, узнал от Х. , что она находится у П. , и вечером Толик его привез к ней. К. предложил вернуться назад к Х. , но она отказалась, тогда К. сказал, что Толик предложил ему хорошую работу, то есть сделать ремонт в купленной квартире в с. М. Антибес и пообещал 80000 рублей за осуществление в ней ремонта. К предложил поехать с ним в М. Антибес на квартиру, чтобы помогать ему делать ремонт, так как таких денег больше нигде не заработать. Она согласилась, К переночевал вместе с ней у П. , а утром за ним приехал Толик, и те уехали на работу. В октябре 2014 г., точную дату она не помнит, вечером после работы Толик привез К., который зашел в дом и сказал собирать вещи, так как сейчас поедут <...>, она собрала свои вещи села в машину, где были Толик и его жена Валя, фамилию которой она узнала позднее - Автомеева, которые увезли <...> на квартиру. Приехав на квартиру, они стали обговаривать условия работы, Толик пообещал им с К. 80000 рублей по окончанию работы, также сказал, что они могут жить, и тут же делать ремонт, при этом сроки они не обговаривали, она в свою очередь выдвинула свои условия, сказала Толику, что будут проживать до мая 2015 года, после переедут к себе домой в г.Мариинск, <...> так как съедут квартиранты, в случае если они не успеют сделать ремонт, то Толик будет ездить за ними, также она сказала чтобы Толик два раза в месяц возил ее к бабушке И. в г.Мариинск. Обговорив данные условия, они все согласились. Также в случае необходимости за проделанный ремонт на квартире из суммы 80000 рублей, ФИО4 будет выдавать деньги столько сколько им необходимо. Так как на квартире не было никаких строительных материалов, она с К. спросили, когда Толик привезет им стройматериал, на что тот ответил, что привезет все позже, в доме было пусто за исключением одной металлической кровати и журнального столика. На следующий день Толик приехал утром, и увез К. на работу, а ее к бабушке. Вечером, когда она собрала некоторые вещи, Толик с К. приехал за ней и отвез <...> на квартиру. На протяжении двух недель никакого строительного материала ФИО4 не привозил, денег никаких им не давал, приезжал каждый день забирал К., и увозил на работу. В один из дней она стала возмущаться и высказывать К., что ей все это надоело, денег ФИО4 им не платит, даже тех которые К. ранее уже заработал, ее деньги, которые она брала у бабушки, заканчиваются. Также сказала, чтобы К. переговорил с ФИО4 по этому поводу. На следующий день, как она поняла, К. рассказал ФИО4, что она возмущена и вечером около 23:00 часов, приехали ФИО4, К. и П. которая также живет и работает у ФИО4. ФИО4 стал говорить ей, что купил здание <...> в г.Мариинске, где хочет сделать кафе, и ремонт в квартире отменяется, так как все деньги пойдут на стройку данного кафе, также ФИО4 сказал, что будет платить по 350 рублей в день К., а спустя некоторое время повысит зарплату. А ей ФИО4 сказал, что в мае 2015 года, как и договаривались, они уедут домой, если захотят в дальнейшем работать, то он предоставит рабочее место, и она успокоилась. До апреля 2015 года все было нормально, не было никаких ссор и конфликтов ни с ФИО4 ни с кем другим, на протяжении всего времени ФИО4 ездил, покупал продукты на деньги которые зарабатывал К. и привозил на квартиру. До апреля 2015 года их никто не удерживал <...>, они, выполняли работу, им за нее платили деньги, работать никто не заставлял. В апреле 2015 года в день пасхи ФИО4 привез бутылку водки, сказал, что у К. выходной, чтобы они отмечали праздник, и уехал. Вечером ФИО4 приехал проверить их вместе с П. и она ему сообщила, что созванивалась со своей бабушкой, которая сказала, что квартиранты съехали, также она сообщила ФИО4, что она с К. хочет съехать к себе домой, как и договаривались ранее. Как только она это сказала ФИО4, тот стал злиться, кричать, что он их зря поил и кормил, и они смогут от того уйти только в могилу. Она стала говорить, что они договаривались с тем заранее, и тот им обещал, Аллахом клялся, что увезет домой. На что ФИО4 резко подошел к ней и ударил с размаху в область груди, нижней частью ладони, от удара она отлетела к стене. К. подбежал к нему, и ФИО4 стал избивать того кулаками по телу, от ударов тот упал на пол. При этом ФИО4 кричал, что нас затопчет, и что они от него уйдут только в могилу. Тогда она взяла их с К. мобильный телефон, который купил ФИО4 за счет зарплаты, и крикнула тому, что вызовет полицию, в этот момент П. выхватила у нее из рук телефон и отдала ФИО4. Она стала требовать у того, вернуть телефон, но тот сказал ей, что она очень много звонит и вышел из дома, а П. проследовала за тем, и она услышала, что они закрывают их под замок. В тот момент, когда все это произошло, она была сильно испугана, так как ранее такого не было, также она переживала за К. которого избил ФИО4. Она сказала К. что утром приедет ФИО4, и она все равно уйдет. Утром приехал ФИО4, зашел в дом, сказал К. выходить к машине, также тот сказал в ее адрес, чтобы она собиралась также работать, но она ответила, что не собирается никуда ехать. Тогда ФИО4 вышел на веранду, и вернулся в дом, в руках у того была деревянная лопата по уборке снега, он молча быстрым шагом подошел к ней и стал избивать ее этой лопатой в область ребер, также он бил ее в область спины и попадал по рукам, когда она прикрывалась от ударов. Она кричала на ФИО4 нецензурной бранью, требовала, чтобы он прекратил бить ее. Нанеся ей примерно около шести ударов лопатой по разным частям тела, ФИО4 бросил лопату схватил ее за правую руку и потащил из дома в машину, после чего привез ее с К. в г.Мариинск, завел в то самое кафе <...> и сказал им: «Теперь будете тут работать до конца века, пока тут не подохнете!». ФИО4 сказал ей, что она будет красить в этом кафе потолок, а своей сожительнице Автомеевой сказал смотреть за ней, чтобы она не убежала. После повернулся к К. и сказал ехать на работу. Она чувствовала, что у нее сильно болит правый бок, не могла поднять руки. Автомеева сказала ей идти красить и взяла кисти ей и себе. Когда стали красить, она стала говорить, что у нее сильно болит правая сторона тела, при этом она боялась сказать той, что ее и К. избил ФИО4, так как думала, что та все ему расскажет, и ФИО4 вновь изобьет ее за то, что она жалуется. Вечером ФИО4 увез ее и К. Утром она попыталась нащупать, где именно у нее болит и нащупала под кожей справа ребро, которое выпирало, она поняла, что ребро сломано, она сказала об этом К. , и тот перетянул простыней тело. В больницу не обращались. ФИО4 также об этом не говорили, поскольку боялись, что тот их изобьет за жалобы. Она просила К. убежать от ФИО4, но тот молчал, поскольку боялся, что ФИО4 убьет его. Со слов К. ей стало известно, что в тот период времени, когда он поругалась с Х. и ушла из дома в октябре 2014 г., К. на протяжении четырех дней искал ее по всему городу, за время поисков он не вышел на работу, ФИО4 поймал его в центре города, посадил в машину и привез <...> где был дом ФИО4, избил его там, облил ледяной водой и посадил в подполье, продержал его там сутки или двое. Потом вытащил, сказал К. что он еще не доделал работу у Ж. , где не доложил плитку. А также сказал ему, что бы он нашел ее и уговорил поехать <...> и если она, не согласится, то он его закопает. Также К. пояснил, что очень сильно испугался в тот момент, и очень сильно боится ФИО4, что тот может убить его. Они решили немного перетерпеть, так как не знали, куда им идти и что делать, и очень боялись ФИО4. Весь этот период времени они делали ремонт в указанном кафе. ФИО4 периодически причинял им побои. Во время работ за ними постоянно кто-то наблюдал – сам ФИО4, либо П. и Автомеева, чтобы они не убежали, одних их не оставляли. В конце июня или начале июля 2015 года, она попыталась убежать от ФИО4, в это время Автомеева находилась в верхнем помещении кафе, а они работали в подвале, ФИО4 спал в машине. Она подошла к К. и сказала, что она пошла. При этом вышла из подвала и быстрым шагом пошла <...>. Она не звала на помощь, поскольку думала, что ее не найдет ФИО4, и она спокойно спрячется у своей матери. Дойдя до перекрестка <...> ее встретила Автомеева, от которой она побежала, но та догнала ее и схватила за руку, и позвонила ФИО4. Она стала кричать на Автомееву, чтобы та ее отпустила, что они держат ее как бича. Автомеева на это ответила, они и есть бичи. ФИО4 подъехал очень быстро, ее запихали в багажник его автомобиля. Она не видела смысла кричать и звать на помощь. После чего ее привезли в кафе, где в присутствии К. , Б. деда Г. ее стали избивать. Били как Автомеева, так и ФИО4, руками и ногами по различным частям тела, было нанесено не менее 10 ударов. До сентября 2015 года она с К. терпели, работали на ФИО4, давали понять ему, что они его боятся, он им деньги не платил. За все это время ФИО4 привозил каких-то бездомных людей, одного по имени М. , которого привез к нему таксист по имени А., этот М. отрабатывал долг А. его постоянно избивал ФИО4 как в ее присутствии, так и в присутствии других рабочих, и заставлял работать. Также в ее присутствии ФИО4 избивал мужчину по имени К. , закидывал того в погреб около кафе, закрывал на замок. За все это время было много разных людей без определенного места жительства, без родственников, именно такие люди которых искать никто не будет, не заплатил никому ни одной копейки денег. В один из дней она стала возмущаться, сказала ФИО4, что все надоело, она не видела своего сына уже два года, и пойдет и заявит в полицию, на что ФИО4 грубыми нецензурными словами дал понять, что у него в полиции все схвачено. На этот период времени она с К. планировали убежать, так как на протяжении длительного времени дали понять ФИО4 что никуда не денутся, входили в доверие тому и он последнее время перестал их закрывать на замок. Рабочее время ежедневно начиналось в 07:00 утра, а с работы ФИО4 привозил в 04:00 утра, без каких либо выходных, изредка ФИО4 приезжал за ними в 10:00 часов утра. В начале октября 2015 года находясь в кафе, когда ФИО4 увез всех на работу, она осталась одна, ее не закрыли, воспользовавшись моментом, она собралась и убежала. Она пошла к своему дяде С. и все тому рассказала. Она с ним стали обдумывать, как вызволить К. , в итоге решили переждать неделю, надеясь, что К. сам убежит. В полицию она побоялась сообщать, поскольку ФИО4 говорил, что у него там все куплены. К концу недели в воскресенье к С. пришла Х. и увидела ее, стала расспрашивать, где она была столько времени, она не подробно рассказала про жизнь у ФИО4. Тогда Х. предложила пойти жить к ней, она согласилась, при этом попросила ее не сообщать ни в коем случае ФИО4. На вторую ночь около 3 часов ночи ее разбудила Х. и сказала, что пришел К. , тот рассказал ей, что убежал от ФИО4, так как услышал телефонный разговор ФИО4 с Х. которая рассказала про нее ФИО4, что она находится у той. К. сказал, что нужно идти прятаться к бабушке. В начале 6 часов утра, когда они собрались идти к бабушке, но подъехал ФИО4 на своем автомобиле, забежал в дом вместе с Автомеевой, схватил К. , а ее схватила Автомеева, их вывели во двор, где ФИО4 два раз пнул К. , вытащил за ворота, ее посадили в салон машины, а К. ФИО4 запихал в багажник. После чего их привезли в кафе <...>, ФИО4 затащил их в подвал, где были П. , связал им руки, ноги скотчем, а также заклеил им рты. Спустя два часа К. удалось освободить рот, и он стал кричать, как она поняла, он стал притворяться, что ему плохо. П. услышала и сообщила ФИО4, тот приехал, развязал его и сказал, чтобы она успокоила К. . Подойдя к К. она сказала ФИО4, что у него течет кровь с руки и просила, чтобы тот перестал издеваться над ними. Тогда ФИО4 разрешил освободить К. руки и ноги, сказал Ж. принести канистру воды, после чего вылил всю воду на К. , затем сказал П. принести кружку с водкой и заставил пить К. закрыл их на замок в этой комнате, где было очень холодно, там они просидели до утра, за ними по указанию ФИО4 смотрели П. и Ж. . Утром пришел в подвал ФИО4 с Автомеевой, сказал им выходить на улицу, открыл дверь автомобиля, сказал ей садиться в него, затем ФИО4 открыл багажник и сказал К. лезть в внутрь, привез их в с. <...>, сказал ей переодеться, при этом К. оставался сидеть в багажнике. Затем ФИО4 привез их назад в кафе, завел ее в подвал, а К. так и остался в багажнике. В подвале Автомеева взяла лопату и вышла, ФИО4 сказал П. закрыть ее в котельной. П. вывела ее в котельную, и она увидела, что Автомеева кладет в багажник лопату и закрывает его. П. закрыла ее под замок в котельной. С данной котельной никак не выбраться, там имеется окошко, но очень высоко, двери металлические. Через два часа дверь котельной открыла Автомеева, и сказала ей выходить. ФИО4 подогнал задним ходом машину к котельной, открыл багажник и сказал ей залазить внутрь. Она была очень сильно напугана, понимала, что у нее нет возможности убежать от них, и ей пришлось залезть в багажник. Кто-то из них захлопнул багажник и машина поехала. Спустя 30-40 минут машина остановилась, Автомеева открыла багажник, она увидела вокруг себя деревья и поняла что они в лесу. Автомеева сказала ей достать с багажника лопату, что она и сделала. ФИО4 в это время стоял около машины держал правую руку под курткой давая понять, что у него там оружие, так как он сказал ей, что ее сейчас пристрелит. Она обратила внимание и поняла, что у него точно не пистолет, так как низ куртки выпирал, больше по силуэту было похоже на обрез ружья. Автомеева открыла дверь машины и боком села на сиденье. ФИО4 сказал ей копать могилу, и она стала копать яму примерно шириной метр на метр глубиной ей по колено. За время пока она копала могилу, ФИО4 ее унижал, обзывал нецензурными словами. Стал говорить ей, что из-за нее ему пришлось убить ФИО6, также сказал: «хочешь посмотреть, как он унижался?», имея ввиду, что записал видео на планшет. Автомеева принесла планшет и включила, она распознала голос К. , но не стала дальше слушать и сказала, выключить, что она не будет это смотреть. Она была сильно испугана, боялась последствий и понимала, что ей конец, ее сейчас убьют. У нее началась истерика, она бросила лопату и сказала, что рыть больше ничего не будет, стала кричать, чтобы ФИО4 ее не мучил, а убивал. ФИО4 сказал ей встать в яму, затем подошел сзади нее, надел ей капюшон на голову, она в этот момент смотрела на Автомееву, та сказала ФИО4, что надо накинуть ей кофту на голову, чтобы не забрызгаться кровью. Автомеева встала, подошла к ней с кофтой и накрыла голову. Она услышала, что ФИО4 на своем языке, что-то говорит, как она поняла это молитва, после она услышала щелчок, как снятие с предохранителя ружья. В этот момент Автомеева стала что-то говорить ФИО4 на их языке вперемешку на русском и подошла к нему, ФИО4 сказал ей отойти, так как он уже прочитал молитву и отпихнул ту, но как она поняла Автомеева снова подошла к нему, стала ему что-то быстро говорить на своем языке. Затем Автомеева сняла с ее головы кофту, а ФИО4 сказал ей поднять лопату и положить в багажник, также сказал ей залезть в багажник, как она и сделала. Они привезли ее назад в кафе, где она увидела К. который уже работал. ФИО4 сказал ей с К. что это им предупреждение, если еще раз убегут, то ФИО4 переломает им руки и ноги, и они будут медленно подыхать. Они вновь стали безвозмездно работать, проживать в с. <...>. Периодически ФИО4 избивал ее и К. , а также всех других как тот называл, рабов. Они вновь стали обдумывать план побега, а через неделю, к ним подошла П. и сказала, что нужно убегать, так как слышала разговор ФИО4 с кем-то о том, что он хочет продать их в рабство, так как у него очень много долгов. Они стали втроем планировать, как сбежать, хуже всего было П. , так как у нее пятилетний ребенок и решили, что первой снова будет убегать она. П. Аббасалиев тоже избивает и не выпускает, но под каким, то шантажом он ее удерживает у себя. <...> они познакомились с соседом И. которому рассказали об условиях жизни и работы у ФИО4, тот им сказал, что необходимо убегать от ФИО4, и пообещал им помочь. С конца апреля начала мая 2016 г., она стала сидеть с ребенком ФИО4, к тому времени они уже жили в кафе, за данную работу ей также ничего не платили, отказываться от работы она боялась, так как знала, что ее изобьют. 28.06.2016 г. ФИО4 приехал откуда-то злой, увидел, что у его ребенка, за которым она смотрела, синяк, спросил у нее откуда синяк, она ответила, что ребенок бегал, ударился и упал, ФИО4 подошел к ней стал кричать на нее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и ударил ее с размаху ладонью по лицу, сказал ей спускаться в подвал, что она и сделала. ФИО4 был сзади нее и пнул ее в область спины. От удара она упала на пол, он стал пинать ее по спине, схватил ее за шиворот и волосы и потащил в большую комнату подвала по полу, от чего она разодрала себе руки. В комнате ФИО4 поднял ее и сказал, что если еще раз будет какой-нибудь синяк у ребенка либо если услышит его плач, то убьет ее. 29.06.2016 г. она собралась и сбежала с <...>, к своей бабушке. Ей известно, что ФИО4 разыскивал ее, хотел ее похитить избить и продать. ФИО4 приезжал к ее родителям интересовался, где она находится, узнавал про нее по всем знакомым. Уйти от ФИО4 они боялись, так как тот их избивал, запугивал, в полицию также боялись обратиться, так как ФИО4 пугал связями в полиции, а также они неоднократно видели, как к нему приезжал сотрудник ГИБДД по имени Д. Автомеева и ФИО4 были как единое целое, они оба были заинтересованы в том, чтобы на них работали бесплатно. Когда они работали у кого-то, всегда присутствовали Автомеева или ФИО4. Никому не разрешалось отлучаться, Автомеева и ФИО4 сразу возвращали назад на производство работ. Автомеева постоянно принимала активное участие в поиске сбежавших от них работников. К ФИО4 и Автомеевой она относилась как к своим хозяевам, она одинаково их боялась. От выполнения работ они не могли отказаться, об этом даже никто не думал, все были запуганы. Хотя они и жили <...> без круглосуточного контроля, но они боялись убежать, поскольку думали, что их опять найдут и изобьют. ФИО4 кроме того, обманным путем забрал паспорт у К. сказав, что ему необходимо купить сим-карту на телефон К. В июне 2016 года, точную дату она не помнит, она увидела, что паспорт К. лежит в одной из коробок в туалете, она его забрала, после чего передала И. который проживал у них по соседству <...>, на хранение, чтобы ФИО4 его опять не забрал. К другим работникам отношение было более мягкое, Автомеева и ФИО4 рассчитывались с ними в основном спиртом. В труде К. Автомеева и ФИО4 были заинтересованы, поскольку у него «золотые руки», он проводил любые отделочные работы качественно и профессионально, тем более ему не нужно было платить деньги, поскольку он был запуган, был на положении раба. А ее возвращали, поскольку К. отказывался работать без нее. Аббасалиев только один раз возил К. в больницу, когда ему окалина от болгарки прилетела в левый глаз. В больнице был выписан рецепт на лечение, ФИО4 его выкинул, и лечение никакого не оказывал, медикаменты не покупал. В начале июля 2015 г., точную дату она не вспомнит, пришла В. в кафе <...>, в разговоре с которой, она пожаловалась, что им нечего есть, им не платят, еду не дают. Как она потом поняла, В. об этом рассказала Автомеевой. Примерно через 2 дня, они также находились в кафе, при этом также была П. . Автомеева стала на нее кричать, говорить, что она всем жалуется, что они их не кормят. На что она сказала, что это действительно так и есть, после чего Автомеева схватила кружку с горячим чаем и плеснула ей в лицо. Горячий чай попал ей на лицо, на шею. Ей было больно, она получила ожоги, на шее образовались волдыри, но медицинскую помощь ей никто не оказывал. Автомеева при этом сказала, что если она будет и дальше всем жаловаться, то она расскажет все ФИО4. Она действительно испугалась, что с ней могут сделать все что угодно, была подавлена. ФИО4 относился к ним одинаково, что на работе, что дома. Ему было все равно, есть ли посторонние люди при этом или нет. Автомеева при посторонних вела себя более сдержано, а дома у нее появлялся властный характер, уже было отношение как предмету, собственности. Условия труда были тяжелые, их забирали на работы с 08 часов, а привозили домой уже всегда в ночное время после 23 часов, выходных не было. Когда ФИО4 и Автомеева праздновали праздники, то также собирали всех работников за столом, но они сидели на отдельной половине стола, при этом стол был накрыт по-разному, у них более бедно и скудно. Как она понимала, ФИО4 это делал, чтобы показать какой он хороший перед своими родственниками и знакомыми.

Показаниями потерпевшего К. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> который в ходе предварительного следствия показывал, что в октябре 2014 года, он проживал вместе с Е. у Х. Он в этот период работал на ФИО4, все было нормально, какие-то деньги тот платил. В один из дней, вернувшись с работы, Е. не было дома, Х. сказал, что они поругались и та ушла. Он искал Е. 4 дня, при этом на работу не выходил, ФИО4 нашел его в городе и сказал, что нужно доделать работу, он не доложил плитку на объекте. Доделав работу, ФИО4 привез его к себе домой <...> где открыл подпол и с силой запихал в него, а именно ногой пнул вбок с права, от удара он упал в подпол, и тот подпол закрыл. При этом ФИО4, ему сказал, что это за то, что он не выполнил в срок работу. В подполе он просидел около 1 часа, в доме также присутствовала Автомеева и ребенок. Автомеева оскорбляла его нецензурными словами, ребенок также подхватил это, на что он ответил. Через некоторое время приехал ФИО4, и Автомеева ему пожаловалась, тот открыл подпол и ударил его в грудь ногой не менее 4 раз. После чего, опять его закрыл в подполе. Выпустил он его только утром и опять увез на работу. Вечером ФИО4 ему сказал, что у него два пути, либо он едет <...> делает там ему ремонт в квартире, либо постоянно будет жить у него в подполе. При этом сказал, что за ремонт оплатит ему 80 000 рублей. Также ФИО4 сказал, что знает, что без Е. он не будет работать и жить <...> поэтому предложил ее взять с собой. Он согласился, так как особого выбора у него не было. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье. Они приехали к Е. и он ее уговорил ехать <...> делать ремонт. Е. согласилась. Ремонт они там не делали, поскольку ФИО4 пояснил, что купил кафе <...> и ремонт делает там. До апреля 2015 г. они ездили и делали ремонт в данном кафе. Все было нормально. Работать их никто не заставлял, деньги им платили, насильно никто не удерживал. В апреле 2015 года в день пасхи ФИО4 привез бутылку водки, сказал, что у него выходной, и чтобы они отмечали праздник. Вечером ФИО4 приехал проверить их вместе с П. и Е. ему сообщила, что созванивалась со своей бабушкой, которая сказала, что квартиранты съехали, так же она сообщила ФИО4, что хотят съехать к себе домой, как и договаривались ранее. После слов Е. ФИО4 разозлился, сказал им, что зря их поил и кормил, и они от него уйдут только в могилу. Е. стала говорить, что они договаривались, он им обещал, Аллахом клялся, что увезет домой, на что ФИО4 резко подошел к Е. и ударил ее с размаху в область груди, нижней частью ладони, от удара она отлетела к стене. Он подбежал к нему, говоря ему, что он делает, на что ФИО4 стал его избивать кулаками по телу. От ударов он упал на пол, а ФИО4 кричал, что он их затопчет, и они уйдут от него только в могилу. Е. взяла их мобильный телефон, который ему ранее купил в подарок ФИО4, и крикнула ФИО4, что сейчас вызовет полицию, в этот момент П. выхватила у нее из рук телефон и отдала ФИО4, Е. стала требовать у ФИО4, чтобы он вернул телефон, но тот сказал ей, что она очень много звонит и вышел из дома, а П. проследовала за ним. Он услышал, что они закрывают их под замок. Перед покупкой телефона, ФИО4 взял у него паспорт, пояснив, что хочет купить сим-карту на его имя, но документ он больше не вернул. Паспорт в последующем выкрала Е. узнав, где он хранится, после чего они передали его соседу И. На протяжении двух лет он помимо своей воли работал у ФИО4, то есть ФИО4 под угрозой применения насилия, а также применения насилия в отношении него заставлял работать, систематически избивал, лишал его свободы, то есть связывание его конечностей скотчем и заклеивание рта, впоследствии закрытие в отдельной комнате подвала расположенного в кафе <...> а также вывоз его в багажнике своего автомобиля в лес, где ФИО4 прятал под кофтой предмет, похожий на пистолет угрожал застрелить его, заставлял копать могилу, от чего ему приходилось унижаться, просить пощады, молиться, вставать на колени, а также признаваться ему, что он будет его рабом, только чтобы сохранить себе жизнь. Также он поступал и с его сожительницей Е. и многими другими рабочими, например со Ж. которого они называют «дед». В начале октября 2015 г. он договорился с Е. убежать от ФИО4. Сначала убежала Е. Куда она убежала, и где находилась, он не знал. Он знал, что ФИО4 ее ищет. Примерно через неделю он услышал телефонный разговор ФИО4 с Х. , понял, что это она, поскольку ФИО4 обращался к ней О. . Из разговора он понял, что Х. ему рассказала, что Е. находится у нее. Он ночью убежал <...> и пошел сразу к Х. , чтобы забрать Е. и уйти. Когда он пришел, они стали собираться, но приехал ФИО4 с Автомеевой, его и Е. вытащили из дома в ограду, где ФИО4 пнул его два раза в спину. После чего его запихали в багажник автомобиля, а Е. в салон автомобиля и повезли в кафе. Затем его и Е. спустили в подвал, где ему связали ноги и руки скотчем, а также заклеили рот. При этом ФИО4 бил его кулаками по туловищу, по различным частям тела. Е. закрыли в другой комнате. Он притворился, что ему плохо, и Е. стала кричать. ФИО4 выпустил Е. чтобы она оказала ему помощь. После чего поставил им ведро, для того чтобы они ходили в туалет и ушел. Утром приехал ФИО4 и Автомеева, его запихали в багажник машины, куда положили лопату, а Е. оставили в котельной взаперти. Его привезли в какой-то лес. ФИО4 стал его заставлять копать яму, при этом пояснил, что это будет ему могила. Он не стал копать, тогда ФИО4 заставил его сесть на корточки, снял с него шапку, и положил ее ему на затылок, при этом приставил что-то к голове. Что именно он не видел, так как ФИО4 находился у него за спиной. ФИО4 сказал ему, чтобы он молился перед смертью. Он сильно испугался и стал умолять ФИО4 не убивать его, но тот стал снимать на планшет его унижения. После чего, ФИО4 сказал, что его прощает, но если он еще раз убежит, то он его пристрелит. После чего его привезли в кафе, где он продолжил работать. 20.07.2016 г. после очередного рабочего дня, ФИО1 и Автомеева поехали кормить собак <...> где у них имеется квартира, его они всегда берут с собой, чтобы он не убежал от них, никогда его одного не оставляют, так как он ранее уже убегал со своей сожительницей, но они его ловили и привозили назад. Он знает, что его сожительница убежала от них 29 июня 2016 г., также ему известно, что ФИО1 и Автомеева ищут ее и если вдруг найдут, то сильно изобьют и закинут в погреб или закроют в какое-нибудь помещение. Когда они ехали <...> ФИО4 кто-то позвонил на телефон, тот быстро развернул автомобиль и поехал на большой скорости назад. Он сидел на заднем пассажирском сидении, Автомеева сидела на переднем пассажирском сидении. Они проехали перекресток <...>, он не понимал, что происходит, ФИО4 доехал до магазина «чайка» <...> быстро развернулся и подъехал к остановке «Автоколонна» резко затормозил, и они вместе с Автомеевой выскочили из машины и быстрым шагом направились к девушке. Он даже сразу и не понял, что это была Е. , но увидел, что она стала быстро отходить от них назад, что-то кричать, но он не разобрал. Ему стало страшно за Е. , те вдвоем ее схватили за обе руки и потащили к машине, Е. пыталась вырваться. Автомеева открыла заднюю дверь, и они вдвоем силой затолкали Е. в салон на заднее сидение, Е. оказалась рядом с ним. Автомобиль быстро тронулся с места и поехал. Он понял, что ФИО4 везет их <...> в кафе, и переживал за Е. , что сейчас ее начнут избивать, но подъехав к кафе их, задержали сотрудники полиции. Из продуктов питания ФИО4 давал только хлеб и раз в месяц пачку макарон. За продуктами они ходили по соседям, а также он ночью ходил к сожителю сестры Х. , который давал продукты и предметы одежды. Все это они делали ночью, чтобы не узнал ФИО4, иначе он бы их избил. Режим работы был очень тяжелый, рано утром их увозили на работы, а привозили после 24 часов. Они никому не рассказывали, что их удерживают и заставляют работать, так как были запуганы ФИО4 и Автомеевой. Аббасалиев также неоднократно говорил, что у него вся полиция прикормлена и если они обратятся туда, то сотрудники полиции их сами к нему привезут. Сомневаться в его словах они не могли, поскольку к ФИО4 постоянно приезжал сотрудник ГИБДД по имени Д. . ФИО4, за время их проживания у него и работы, систематически применял в отношении него и Е. физическую силу, бил очень жестоко и постоянно угрожал тем, что убьет. Чем дольше они жили у Аббасалиева тем хуже он с ними обращался, они его очень сильно боялись, так как понимали что он может осуществить свои угрозы. В конце июня или в начале июля 2016 г., вечером, ФИО4 сказал, что нужно съездить к его матери, так как она его искала, его привезли домой к матери, также приехали ФИО4, Автомеева и Х. Он увидел, что из дома вышла сестра и его мать. Он боялся выходить к матери, так как был запуган ФИО4. тот ему сказал, чтобы он лишнего ничего не говорил, иначе ему будет хуже. Мать подошла к машине и просила его выйти, он не выходил, боялся. Он вышел из машины только тогда, когда ФИО4 сказал ему жестко выйти. Он боялся что-то сказать матери не то, поэтому отвечал односложно, только да или нет. При этом, за него отвечали Автомеева и ФИО4. В ходе разговора ФИО4 постоянно интересовался, где находится Е. потому что на тот момент она убежала, стал оскорблять ту. Мать спросила у ФИО4, чтобы он пошел домой, переночевать, а утром ФИО4 бы его забрал, на что тот сказал, что нет, так как необходимо доделать работу, а ему даст телефон и он позвонит. После чего они уехали. Он ничего не стал говорить матери и не пошел к ней домой, так как был сильно запуган ФИО4. За время нахождения у ФИО4 и Автомеевой ему было сразу понятно, что они действовали совместно, поскольку при производстве работ они никогда не оставались одни, был либо ФИО4 либо Автомеева. Автомеева всегда докладывала ФИО4 за различные их проступки. Автомеева также следила, чтобы никто не убежал с работ. Автомеева и ФИО4 были оба заинтересованы, в том, чтобы он работал у них, поскольку он профессионально и качественно выполнял различные ремонтно-строительные работы, денег за это они ему не платили, поскольку держали его на положении раба, били его за побеги от них. Он выполнял строительно-ремонтные работы дома у сотрудника ГИБДД Д. , Ж. его отца, в кафе <...> г. Мариинска, еще были другие объекты, какие он уже не помнит. За выполненную работу расчет ни с ним, ни с Е. не производился, об этом даже и не шло речи, заработная плата заранее не оговаривалась. Он и Е. работали бесплатно, поэтому и неоднократно убегали от Автомеевой и ФИО4, и они постоянно их возвращали, избивали. Они неоднократно спрашивали, когда им заплатят хоть что-то. Автомеева и ФИО4 говорили, что потом, но по окончанию работ расчетов не производили. В июне или июле 2015 г., они находились в кафе, Е. подошла к нему и сказала, что хочет убежать. Он отказался, так как сильно боялся Автомееву и ФИО4, что они их изобьют. Е. сказала, что тогда она убежит одна и убежала. Когда ФИО4 и Автомеева увидели, что Е. нет, то они уехали ее искать. Примерно часа через два Автомеева и ФИО4 привезли Е. , позвали наверх Б. и Ж. и в их присутствии Автомеева и ФИО4 стали избивать ФИО7 таскала Е. за волосы, пинала ногами по спине, а ФИО4 пинал также ногами. ФИО4 и Автомеева при этом оскорбляли Е. кричали, что нельзя от них убегать. Он не стал заступаться за Е. поскольку очень боялся ФИО4 и Автомееву, боялся, что его тоже изобьют, и за него никто не вступится. Медицинская помощь ему не оказывалась, в полицию никто не сообщал о причиненных побоях. Аббасалиев только один раз возил его в больницу, когда ему окалина от болгарки попала в левый глаз. В больнице был выписан рецепт на лечение, ФИО4 его выкинул, и лечение никакого не оказывал, медикаменты не покупал. Ему не известны случаи, чтобы кому-либо из работников оказывалась медицинская помощь. Когда ФИО4 и Автомеева праздновали свой день рождения либо другие праздники, то также собирали всех работников за столом. Но они сидели на отдельной половине стола, при этом стол был накрыт по-разному, у них более бедно и скудно. Как он понимал, ФИО4 это делал, чтобы показать какой он хороший перед своими родственниками и знакомыми.

Показаниями свидетеля Ж. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> который в ходе предварительного следствия показывал, что с октября 2014 года у ФИО4 и Автомеевой появились К. и Е. они проживали <...> с. М.Антибес. ФИО4 и Автомеева ежедневно привозили их на работы, а потом увозили обратно. ФИО4 и Автомеева им деньги также как и ему не платили. Ему известно, что К. и Е. ФИО4 и Автомеева удерживали у себя и заставляли работать. К.и Е. от них убегали примерно два раза, каждый раз их ФИО4 и Автомеева ловили и возвращали, при этом избивали. В октябре - ноябре 2014 года, точное число он уже не вспомнит, К. убежал, не доложив плитку. ФИО4 его поймал и привез к себе домой <...> где избил, ударил по лицу кулаком и пнул, после чего скинул в подпол, поставил на крышку подпола флягу с водой и сказал, чтобы он сидел на этой фляге, что он и сделалК. находился в подполе до утра. Он сел на флягу, поскольку сам боялся ФИО4, что он и его изобьет, был запуган. В конце июня или начале июля 2015 года ближе к обеду, точное число и время он не вспомнит, Е. убежала из кафе <...> ФИО4 и Автомеева ее поймали и привезли, завели Е. в кафе и позвали его, К. и Б. и при них стали избивать ту. Били оба как Автомеева так и ФИО4. Автомеева при этом еще таскала Е. за волосы. Били и говорили, что будет знать, как убегать от них. За Е. никто не вступался, так как все боялись Автомееву и ФИО4, были запуганы. Е. было нанесено не менее 10 ударов по различным частям тела. В октябре 2015 г. К. и Е. опять убежали от ФИО4 и Автомеевой, где они находились, ему неизвестно, их не было несколько дней. ФИО4 и Автомеева их поймали и привезли в кафе, спустили в подвал, где ФИО4 избил К. а ему сказал связать тому руки и ноги скотчем, а также заклеить рот, что он и сделал. Он боялся ФИО4, поэтому ему и подчинился. В подвале те пробыли до утра, потом ФИО4 и Автомеева куда-то их увозили, куда, ему не известно.

Показаниями свидетеля Б. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> который в ходе предварительного следствия показывал, что ему знаком ФИО4. Так как он у него работал с мая 2015 г. по март 2016 г.. Ему деньги ФИО4 платил, что ему требовалось, тот всегда покупал. Насилия ФИО4 к нему не применял, не удерживал его. Ему также знаком К. и его сожительница Е. Когда он пришел работать к ФИО4, те уже там были. Они занимались ремонтами разных объектов. ФИО4 всегда избивал тех, которые уходили без объяснений с объекта. Осенью 2015 года, точную дату он не помнит, Е. собралась и ушла из кафе. Когда она уходила, видел только он, больше никто не видел, той не было два дня. К. он также не видел около двух дней. Через два дня, он находился в подвале кафе, услышал, что подъехала машина, вышел и увидел, что приехал ФИО4 на автомобиле, в салоне которого сидела Е. затем ФИО4 открыл багажник, где находился К. Те зашли в подвал сами, он никаких телесных повреждений у тех не видел. В подвале ФИО4 сказал, что К. нужно связать руки, но он отказался. После чего Ж. взял скотч и перевязал им руки К. . К. и Е. оставили в подвале до вечера, после чего ФИО4 увез их домой <...> Он ни разу не видел, чтобы ФИО4 давал К. и Е. деньги за работу или покупал какие-либо вещи. Он видел только, что ФИО4 давал им сигареты и булку хлеба в день. Также К. и Автомеева проживали у того дома <...> При нем К. и Е. уходили от ФИО4 осенью 2015 года, он не знает, почему Аббасалиев тогда их искал и вернул назад. Он полагает, что ФИО4 использовал фактически бесплатный труд в лице К. и Е. , а те не могли отказаться от выполнения работ, поскольку ФИО4 их находил и возвращал обратно, при этом удерживал в подвале кафе и связывал К. . Также ему известно, что в июне или июле 2015 г., когда он работал в кафе вместе с К. и Е. и Ж. они находились в подвале, Автомеева находилась на первом этаже, а ФИО4 отдыхал в своей машине у кафе. Он вышел из кафе и стал убирать рядом территорию от мусора, увидел, что вышла Е. , она посмотрела на него, сказав, что он ее не видел, при этом он сказал, что никому не скажет. Е. ушла <...> Через некоторое время Автомеева спросила у него, где Е. , он сказал, что не знает. После чего Автомеева с ФИО4 уехали, и вернулись примерно через 1-1,5 часа. Ж. нашел его и сказал, что его зовет ФИО4 в кафе. Он вместе с Ж. зашел в кафе на первый этаж и увидел, что стоит К. , а Е. сидела на корточках, при этом Автомеева схватила ту за волосы и потащила по полу примерно 2 метра. ФИО4 при этом выражался в адрес Е. грубыми нецензурными словами, при этом нанес не менее двух ударов ладошкой по лицу. ФИО4 кричал, что если она еще раз убежит, то …. И дальше ФИО4 не договорил и нанес еще удар ладошкой по лицу Е. . Он понял, что если еще раз Е. убежит, то он и Автомеева ее опять изобьют. У Автомеевой были в руках ножницы, она хотела отрезать волосы Е. Он и К. стали заступаться за ФИО7 сразу отпустила ту. Е. после этого закрыли в котельную при кафе, где она просидела до самого вечера.

Показаниями свидетеля И. , оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ<...>), правильность которых была им подтверждена в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает <...><...> У него по соседству проживали К. со своей сожительницей О. , ее фамилию он не знает. Они прожили там примерно три года. Кому принадлежит квартира, он не знает. Туда все время ездил какой-то не русский, которого по-русски звали Толик. Примерно в феврале 2015 г. он попросил К. помочь поколоть дрова, разговорился с тем. К. ему рассказал, что деньги им Толик не платит, работает только за еду. Он спросил, почему они не уходят, на что тот ответил, что Толик их найдет и убьет. По интонации было понятно, что К. сильно запуган. Он сам предлагал их спрятать, но они отказывались, боялись, что Толик их найдет и убьет. В последующем Толик запретил им даже с ним здороваться, видимо заподозрил, что он им помогает. К. и О. постоянно не доедали, он их периодически подкармливал. Он никогда не видел К. и О. в состоянии алкогольного опьянения и чтобы они ходили по селу, и пили алкоголь. Он иногда их угощал, они выпивали стопки две и сразу пьянели и шли спать, так как были голодные. Весной 2015 года, но точно не помнит, не придавал этому значение, к нему подошел Толик и спросил, не видел ли он К. и О. он сказал, что не видел. Он понял, что они убежали. На второй день он увидел, что Толик привез К. и О. . Они находились в подавленном состоянии. Видимых телесных повреждений он не видел на них. Они были запуганы, были грязные. Вообще он обращал внимание, что Толик с ними обращался как с животными, обижал их постоянно, унижал, возил неоднократно в багажнике своего автомобиля. Чтобы Толик наносил им удары, он не видел, но орал постоянно. Он также видел, что в доме проживал Г. как его полные анкетные данные он не знает, Г. Толик также всячески унижал, возил в багажнике своего автомобиля. Г. также очень боялся Толика, и беспрекословно ему подчинялся. В середине июня 2016 г., точное число не помнит, К. передал ему свой паспорт и сказал, чтобы он полежал у него. При этом он пояснил, что украл его у Толика. Он сам не сообщал в полицию о случившемся, так как его просили об этом К.и О. , поскольку они думали, что у Толика в полиции есть знакомые и этого очень боялись.

Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...> который в период предварительного следствия показывал, что Е. ему приходится дальней родственницей. Осенью 2015 года, к нему пришла Е. , которая сообщила, что убежала от какого-то азербайджанца, также рассказала, что тот азербайджанец держал ее и К. <...> откуда возил на работы в г.Мариинск, деньги им не платил, бил, практически не кормил, они там были как рабы, и она не выдержала, и убежала. Е. пробыла у него примерно 4 или 5 дней. Потом пришла Х. и позвала Е. к себе, и те ушли. Примерно через два дня пришел К. он ему ничего не рассказывал о том, что его удерживали, заставляли работать, по виду было видно, что К. подавлен, измучен. Тот спросил, где Е. , на что он ответил, что она у Х. , после чего тот ушел. В начале июля 2016 года, поздно вечером в часов 22 или 23 часа, к нему снова пришла Е. которая у него переночевала, а утром сказала, что пошла к бабушке. Когда Е. приходила, то сказала, что убежала от азербайджанца, а теперь нужно придумать, как выручать К. , на что он ей сказал, что нужно идти в милицию, но та отказалась.

Показаниями свидетеля И. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...>), которая в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает <...><...> в двухквартирном доме. Примерно 3-4 года назад соседнюю квартиру приобрел азербайджанец по имени Толик, фамилию которого она не знает, вместе с супругой ФИО8, но сами они в ней не проживали. Там проживали работники тех, О. и С. , фамилии которых она не знает. Толик приезжал за ними рано утром, а возвращались они поздно ночью. С. и О. были всегда голодными, ходили по соседям и просили еду. Сама она не видела как Толик их бил, но О.и С. очень боялись Валю и Толика. Валя и Толик с ними очень грубо разговаривали, относились как к животным. Ей известно, что Оля и Саша неоднократно убегали от Толика, даже один раз О. пряталась у нее в подполье. Толик и Валя ходили, искали их, стучались по окнам. О.и С. ей неоднократно жаловались, что Валя и Толик их удерживают, запугали, заставляют работать, при этом ничего не платят и практически не кормят. Она предлагала вызвать полицию, но О. и С. отказывались, так как боялись за свою жизнь. Толик и Валя при людях себя ведут культурно, стараются показаться хорошими, на самом деле они злые и агрессивные люди, лживые и жестокие.

Показаниями свидетеля Ю. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что К. ее сын, тот сожительствовал с Е. у Х. в 2014 г.. Насколько ей известноХ. свела К. с ФИО4. С конца 2014 г. К. стал работать у ФИО4, выполнять ремонтно-строительные работы. С начала К и Е. проживал у Х. , откуда их ФИО4 забирал на работу. О том, что К. и Е. стали проживать <...> ей стало известно летом 2015 г. от Х. Она беспокоилась за К. и просила зятя Х. и дочь Б. посмотреть, все ли в порядке с ним. Они ездили днем, но дом, где проживал К. все время был на замке. От соседей, было известно, что рано утром приезжала машина и их отвозила, а поздно вечером или ночью их привозили. Со слов Б. ей известно, что К. иногда ночью приходил к Х. , тот ему давал еды, давал предметы одежды, так как К. зимой пришел в шлепках. В конце июня или начале июля 2016 г., точную дату она не помнит, ее дочери Б. позвонил Х. , и сказал, что в деревне идет слух, что ФИО4 вывез К. в другой город и прячет его в подвале. Б. позвонила матери Е. - Х. и стала расспрашивать, где находится кафе, та описала место его расположения. Она вместе со своей дочерью поехали к указанному кафе. По месту описания было понятно, что это кафе расположено <...> г.Мариинска, кафе было закрыто. Они стали стучаться по дверям, тогда открыла женщина с двумя маленькими детьми. Она стала выяснять, знает ли она К. та пояснила, что знает К., он находится здесь, с ним все в порядке, он работает в районе <...> г.Мариинска. Когда приехали домой, она пошла к Х. и стала выяснять, где находится К. на что та набрала номер телефона, и попросила позвать К. после чего передала ей трубку. По голосу она поняла, что разговаривает со своим сыном, спросила у того, где он находится, на что тот пояснил, что сейчас на работе. Она спросила, у К. , правда ли что его держат в подвале, тот ответил положительно, и сказал, что ему нельзя разговаривать по телефону, так как приехал ФИО4, и положил трубку. Она сказала Х. , чтобы та передала ФИО4, чтобы тот привез к ней домой К. а если не привезет, то она пойдет в полицию. Она хотела сама лично поговорить со своим сыном и выяснить, все ли у него в порядке, не удерживают ли его насильно и заставляют работать. В 12 часов ночи того же дня к ней домой приехал сам ФИО4 со своей женой Автомеевой, также с ними находились Х. и К. Она сначала К. не видела. Б. спросила у ФИО4, где К. , почему его не привезли, на что тот сказал, что он сидит в машине. Она подошла к машине, К. действительно сидел на заднем сиденье. Она спросила у ФИО4, а почему он не выходит, тот сказал, что не знает. Она несколько раз сказала выйти К. из машины, но он сидел, не выходил. Тогда ФИО4 жестко сказал К. выйти из машины и только тогда тот вышел. К. был сильно испуган, постоянно смотрел на ФИО4, было видно, что он боялся отвести взгляд от того. Они стали разговаривать К. , но на все вопросы К. не успевал давать ответы, за него отвечали, то Автомеева, то ФИО4. Они спросили у К. правда ли, что его избивает ФИО4 и держит в подвале, но тот ничего не ответил, только отрицательно помотал головой. По внешнему виду К. был подавлен, грустный, весь грязный, сильно худой. ФИО4 стал совместно с Автомеевой говорить, что это все неправда, К. никто не держит. ФИО4 стал при этом кричать, что у К. нет ни одного синяка на лице, было понятно, что он заостряет на этом внимание. На все вопросы К. отвечал односложно («да», «нет», либо кивал головой), и то после того, когда Аббасалиев требовал от него подтвердить что-либо. Аббасалиев также выделял то, что его друзья по ручку здороваются с К. , он у него за одним столом сидит. При этом требовал от К. , чтобы он это подтвердил. Было видно, что ФИО4 навязывал ответ К. В ходе разговора ФИО4 постоянно интересовался, где находится Е. Б. спросила у К. почему он такой худой. ФИО4 ответил, что сохнет по Е. , после чего стал оскорблять грубыми нецензурными словами Е. . Она спросила у ФИО4, чтобы К. пошел к ним домой, переночевать, а утром он бы его забрал, на что тот ответил нет, так как необходимо доделать работу, какую именно не уточнил, а он даст К. телефон и тот позвонит им. Они не забрали силой К. так как он сам отказывался идти домой. Она еще неоднократно уточняла у К. что может он передумает и пойдет домой, но он отрицательно кивал головой, при этом ничего не говорил. После чего они уехали. Примерно дня через два после этого, ФИО4 привез К. к ним домой, тот зашел один, ФИО4 оставался на улице. Она сказала, чтобы он поел, но тот отказался, пояснив, что ФИО4 будет ругаться. Она сказала, что соберет ему с собой еды, но тот ответил, что не нужно, ему все равно ничего не достанется. Она спросила, почему ничего не достанется. К. пояснил, что ФИО4 и Автомеева заберут все себе. Также К. пояснил, что из еды у них была баланда, которую есть нельзя. Она все равно собрала пакет с едой и дала К. Когда выходили из дома, ФИО4 в жесткой форме кричал К. чтобы он быстрее шел и садился в машину. Когда К. сел в машину, она увидела, что ФИО4 сразу забрал у него пакет с продуктами. В телефонном разговоре вечером, она спросила у К. кушал ли он, то, что она ему собрала. К. ответил, что находился в подвале кафе, а ФИО4 и Автомеева все съели сами и его не позвали к столу. После этого, К. стал им звонить периодически, но при разговоре всегда присутствовали Автомеева или ФИО4, и контролировали его разговор. После задержания Автомеевой и ФИО4, ей со слов К. и Е. стало известно, что они были сильно запуганы, боялись что-либо рассказать родственникам, были не нормальные условия труда (рано утром забирали на работу, привозили домой ночью, не оплачивался труд), условия проживания были ужасные, практически не кормили, подкармливали соседи, постоянно избивали, унижали. Также К. пояснил, что его запугивали, вывозили в лес и заставляли копать могилу себе, говорили про связи в полиции и в ГИБДД, возили в багажнике автомобиля. К. очень боялся, как убежать, так и кому-либо рассказать, так как опасался за свою жизнь и жизнь Е. Также с их слов известно, что они пытались убегать, но их постоянно находили, возвращали, избивали, были случаи, что связывали и удерживали в подвале. Со слов Е. известно, что когда ФИО4 привез их <...> жить, то он обманом забрал паспорт К. а именно ФИО4 сказал, что оформит на К. сим-карту, для чего и нужен паспорт. После этого ФИО4 паспорт К. не вернул. Е. говорила, что требовали вернуть паспорт, но ФИО4 не возвращал. Е. узнала, где находится паспорт К. и выкрала его, после чего передали на хранение соседу <...> Она не знает, какие именно действия совершала Автомеева в отношении К. и Е. Ей известно, что Автомеева везде и всегда была с ФИО4.

Показаниями свидетеля Х. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что ФИО4 она знает с 2010 г., тот занимается строительно-ремонтными работами. ФИО4 по характеру спокойный, может разозлиться, но быстро отходит. В злобе может не только накричать, но и ударить, при этом всегда происходило по делу, либо работник пьяный, либо некачественно выполнил работу. Также у ФИО4, есть жена Автомеева. Она очень спокойная, общительная, неагрессивная. Когда ФИО4 начинал ругаться, то Автомеева его успокаивала. Она совместно со своим супругом Е. приходили к ФИО4 на работу, тот выделял им объект. Они самостоятельно набирали бригаду и производили работы. ФИО4 расплачивался с ними за выполненную работу, а они со своими работниками. Так продолжалось до июня 2014 года. У них в бригаде работал К. Е. сидела с ребятишками у нее дома. К. и Е. проживали на тот момент у нее. В июне или июле 2014 года, она точно не помнит, она уехала вместе с мужем в г. Белово, а детей оставила на Е. Когда она вернулась, то обнаружила, что Е. и К. пропили много вещей в доме. После этого они у них еще прожили примерно до октября 2014 года. После этого случая она сама совместно с мужем стали работать уже на ФИО4, без бригады. К. и Е. также пришли к ФИО4 работать. Они сначала проживали <...> г.Мариинска, туда их поселил ФИО4, там также жили и другие его работники. Она не знает, платили ли им заработную плату, при ней деньги им не давали. Сигареты, чай, поесть, все было. При ней К. и Е. деньги у ФИО4 не просили. В данный период, ФИО4 и Автомеева к К . и Е. насилие не применяли, их никто не удерживал. У ФИО4 она проработала до середины апреля 2015 года. После этого перестала у него работать. ФИО4 ей исправно платил за выполненную работу. Примерно с октября или ноября 2014 года, К. и Е. стали проживать у ФИО4 <...><...>. Пока она работала у ФИО4 и Автомеевой до апреля 2015 года то она не видела, чтобы К. и Е. платили заработную плату. Она также не видела, чтобы к ним применяли насилие. К. и Е. ей жалобы не высказывали. Телесных повреждений она у них не видела. К. и Е. оставались одни постоянно, за ними никто не следил. Она знает, что ФИО4 и Автомеева кормили своих работников, но еды им не хватало. Так как она брала еду с собой из дома, то часть еды отдавала другим работникам. При ней ФИО4 и Автомеева давали одну банку кильки на двоих и булку хлеба на четверых. Иногда вместо кильки только майонез, кормили работников плохо. Почему работники не уходили от них, она не знает. Рабочий день у них начинался по-разному, могло в 10 часов, могло и в 12 часов. Заканчивался в редком случае 23 часа, выходной воскресенье. В редком случае работали в воскресенье, когда нужно срочно сдать объект. С работы и на работу ФИО4 часто рабочих возил в багажнике, так как было мало места в салоне автомобиля. В багажнике постоянно ездили мужчина по прозвищу Дед, О. и В. , откуда они ей не известно. В багажник те залазили сами, без всякого на то принуждения. Пока она работала у ФИО4 и Автомеевой, то Е. и К. ни разу не уходили от ФИО4. В начале октября 2015 г. к ней домой приехали ФИО4 и Автомеева и пояснили, что убежала Е. и они ее ищут. Они спросили у нее, не знает ли она, где находится Е. Она сказала, что не видела ту. Они попросили ее позвонить им, если вдруг она увидит Е. на что она дала согласие. Она не стала спрашивать, зачем им Е. поскольку знала, что сожитель Е. К. живет и работает у них. Она подумала, что К. сам и ищет Е. , а сам не приехал, поскольку находился на работе. Примерно через день, но точно не помнит, она узнала, что Е. находится у С. , она пошла к тому и действительно увидела там Е. позвала ту к себе. Она так сделала специально, поскольку была злая на Е. за то, что она в 2014 г. пропила полдома. Е. согласилась и пришла к ней домой. Она сразу не стала звонить ФИО4, поскольку Е. рассказала, что ФИО4 и Автомеева удерживают ее и К. , заставляют работать, деньги вообще не платят. Она не помнит, чтобы Е. говорила, что ФИО4 и Автомеева их бьют. Е. также попросила телефон знакомого сотрудника полиции, которому она хотела все рассказать. Ей известно, что у ФИО4 много знакомых сотрудников полиции, поскольку сама неоднократно видела, что ФИО4 спокойно ехал на автомобиле, где у него сидело около 8 человек и сотрудники ДПС с ним только здоровались и не останавливали. Поэтому она понимала, что Е. боится идти просто в полицию, так как боялась, что ее вернут ФИО4. В этот же день, вечером пришел К. . Она не спрашивала у К. , как он ушел от ФИО4 и Автомеевой. Он совместно с Е. стали употреблять спиртное. В связи с этим она разозлилась на них и позвонила ФИО4 и сообщила, что К. и Е. у нее. ФИО4 и Автомеева приехали на автомобиле. Автомеева взяла Е. за волосы и потащила к машине. Е. не сопротивлялась, так как была сильно пьяная. Автомеева усадила ее на заднее сиденье автомобиля. ФИО4 несколько раз пнул К. куда попал, она не помнит. К. сам пошел к машине. ФИО4 открыл багажник и К. сам лег в него. После этого они уехали. О случившемся она в полицию не сообщила. В конце июня или начале июля 2016 г., к ней домой приехал ФИО4 и Автомеева, с ними также был К. ФИО4 и Автомеева стали у нее спрашивать, не видела ли она Е. , так как она сбежала от них. К. сидел в машине и ничего не говорил и не спрашивал у нее. Она сказала, что не видела. ФИО4 сказал, что если вдруг она увидит Е. , чтобы сообщила ему. Автомеева также пояснила, что ищут Е. поскольку К. не может без нее жить, очень любит ее. К. ничего не сказал на это. После этого они уехали. В последующем ей стало известно со слов К. , что ФИО4 ездил по поселку и встречным знакомым предлагал вознаграждение, за Е. В конце июля 2016 г. ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 и Автомееву задержали, за то, что они использовали рабский труд Е. К. и деда. Она этому не удивилась, так как ФИО4 и Автомеева неоднократно искали сбежавших от них К. и Е. , при ней насильно запихивали в автомобиль. Также ФИО4 при ней неоднократно избивал деда.

Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что она знакома с ФИО4 и Автомеевой с 2007 года, пришла к ним работать, занималась ремонтными работами, между ними сложились нормальные дружеские отношения. У Аббасалиева также работали Е. К., Ж. , которого все звали «дед», Х ее муж О. Б. , К. Были и другие работники, но она всех уже не помнит, так как была большая текучка, люди приходили и уходили. В октябре 2014 года к ФИО4 пришел работать К. , на тот момент они работали у Ж. И. и его отцаК. ложил плитку у Ж. однако, тот работу не закончил, так как запил. Тот находился постоянно у Х. в состоянии алкогольного опьянения, после чего она совместно с ФИО4 и Автомеевой забрали того от Х. . ФИО4 сказал К. , что он не доделал работу и ее нужно доделать, в этот же день они привезли К. к ним домой <...>, где К. сел на корточки возле печки и закурил, ее младший ребенок оскорбил Е. на что тот сильно обиделся, и стал оскорблять нецензурными словами ребенка. Затем приехал ФИО4, и они ему рассказали о случившемся, на что ФИО4 сказал К. залазить в подпол и там охладиться, при этом К. никто не бил, не угрожал, тот сам залез в подпол. Она не помнит, закрывали ли крышку подпола или нет, но тот пробыл в подполе не больше 2-х часов, затем сам вылез оттуда. На следующий день, они заехали за Е. и увезли их <...><...>. Работать К. и Е. никто не принуждал, не заставлял, физическое насилие к ним не применялось, их не оскорбляли. Они могли отказаться от выполнения работ, могли спокойно уйти с работы, их никто не удерживал. Были случаи, что К. привозил ФИО4 в багажнике, поскольку он был сильно пьяным, также она видела, что ФИО4 привозил в багажнике своей машины Е. . Также она видела, что К. и Е. были связаны, за то, что ушли от ФИО4, но когда это было, она уже не помнит, из-за чего это произошло, она не знает.

Показаниями свидетеля Х. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия она показывала, что Е. ее дочь, та сожительствует с К. на протяжении 3-4 лет. До апреля 2014 года она часто видела Е. та приходила в гости. После пасхи в 2014 году она больше Е. и К. не видела, те пропали. Они оставляли свой номер телефона матери, однако, когда они звонили, то абонент был не доступен. Ей известно, что Е.и К. в апреле 2014 г. после Пасхи должны были переехать жить в свою квартиру <...> в г. Мариинске. Также у них был телефон Автомеевой, с которой они созванивались и та говорила, что с Е. и К. все нормально, они работают. В октябре 2014 года, к ней домой пришла Х. и ФИО2 и стали интересоваться, где Е. Она ответила, что не знает, так как действительно давно ее не видела. Она поинтересовалась, а зачем они ее ищут, на что те пояснили, что Е. где-то потерялась, а К. без нее не может. Через несколько дней после этого, ФИО4 приезжал к ее матери, и также искал Е. . В конце июня или в начале июля 2016 года, точную дату она уже не вспомнит, к ее матери пришла Е. мать сразу позвонила ей и она пришла. Е. была сильно грязная, худая, т.е. было видно, что она не доедала, была запугана, подавлена. Е. рассказал, что ФИО4 запугивал ее и К. , говорил К. что если он уйдет от него, то он изобьет или даже убьет ее. Е. также рассказывала, что ФИО4 избивал ее и К. за то, что они хотели уйти от него или требовали оплату своего труда, уйти боялись, так как тот их запугал, периодически бил. Со слов Е. она поняла, что ФИО4 стал их запугивать и удерживать в тот момент, когда они пропали, т.е. с апреля 2014 года. Кроме того, ФИО4 им говорил, что в милицию обращаться бесполезно, так как у него там все куплено и сотрудники сами ее привезут к нему. Также со слов Е. ей известно, что они выполняли строительно-ремонтные работы, на работы их увозили рано утром, в 7 или 8 часов, а привозили около 01 часа ночи, давали одну булку хлеба в день, больше ничего не давали, денег за работу им не платили. В этот же период времени, когда убежала Е. с ней разговаривала Б. и просила спросить у Е. где находится кафе, в котором они делали ремонт, так как ей стало известно, что ее брата К. удерживают в подвале данного кафе. Она спросила у Е. про данное кафе, после чего она объяснила его месторасположение Б. . Через некоторое время она позвонила Б. и поинтересовалась, нашла ли та К. на что Б. сказала, что нет, все обдумает и обратится в полицию. На следующий день она снова позвонила Б. и сказала, что никуда не нужно идти, нужно немного подождать. Она так сказала, так как на тот момент было известно, что сотрудники полиции проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4 по факту удержания и использования рабского труда К. и Е.

Показаниями свидетеля Х. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> который в ходе предварительного следствия показывал, что К. является братом его сожительницы Б. Насколько ему известно, К. занимается случайными заработками по ремонтно-строительным работам. Аббасалиев также знаком, он знает его как Толика. Они вместе работали в «Г. в 2006 или 2007 году, занимались ремонтом поликлиники г.Мариинска. ФИО4 по характеру вспыльчив, может закричать, но все это происходило по работе. У ФИО4 была своя бригада, кричал тот на своих работников. Он никогда не видел, чтобы ФИО4 бил кого-то из своих работников. Работники его бригады жалоб не высказывали. Также в бригаде ФИО4 работала его гражданская жена ФИО2. С ФИО4 и Автомеевой он тесно не общался. С марта или апреля 2015 года, точное число он не помнит, его попросила мать Б. посмотреть, как живет К. с. М.Антибес. Тогда он впервые узнал, что К. живет у него в селе. Он на велосипеде днем несколько раз ездил к К. но, ни разу не застал дома. Он через соседей передал, чтобы К. к нему зашел, так как о нем беспокоится его мать. К. так к нему и не приходил. По слухам в селе было известно, что К. видели избитым. Кто именно сказал, он уже не вспомнит. Примерно через месяц, точное число он уже не вспомнит, он опять приехал к К. Когда подъехал к его дому, то тут же подъехал ФИО4 и Автомеева, сзади у них сидели К. и Е. Они все вышли из машины. Он тогда сказал, что К. потеряла мать и беспокоится, и чтобы тот сходил к ней. К. ответил, что сходит. Он также обратился к ФИО4, чтобы он дал выходной для этого К. На тот момент он не знал, что ФИО4 и Автомеева удерживают К. и Е. и заставляют работать. После этого он уехал, ни о чем больше не разговаривал. После этого, К. стал иногда приходить к нему. Приходил К. всегда ночью, после 24 часов или часу ночи. Днем К. никогда не приходил. По состоянию К. он ничего сказать не может, так как знает его плохо. Может сказать, что К. ходил в грязной и изношенной одежде. Он у того спрашивал, почему он постоянно приходит так поздно, на что тот отвечал, что они рано уезжают на работу и поздно возвращаются, выходных у них нет. Он говорил К. чтобы тот ушел от Аббасалива, раз тяжело работать, но К. говорил, что доделает кафе и ФИО4 отдаст ему деньги, после чего он уйдет. Он спрашивал, на что они живут, раз им не платят деньги, тот говорил, что ФИО4 и Автомеева дают им макароны. Также К. рассказывал, что ФИО4 и Автомеева привезли им гнилую картошку и гнилые кабачки, что есть их невозможно. Одежду им никакую не покупают. Он еще отдал К. свои ботинки, так как он ходил в шлепках, а на тот момент на улице было очень холодно, был ноябрь или декабрь, точно не помнит. У К. он не видел каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела. Жалоб тот никаких не высказывал. К. никогда не рассказывал, что ФИО4 ему угрожает, избивает, удерживает, унижает его честь и достоинство. Он не вмешивался в дела К. , так как он сам отказывался от помощи, говорил, что у него все нормально. Примерно в середине июня 2016 года, по деревне пошел слух, что К. ФИО4 вывез в другой город и удерживает в подвале. Он сразу позвонил Б. и сообщил об этом. В конце июня или начале июля 2016 г., точную дату он не вспомнит, днем он в селе встретил Е. , она шла к нему домой. Он спросил, что случилось. Е. пояснила, что сбежала от ФИО4 и Автомеевой. Е. пояснила, что устала работать, так как тяжелые условия труда, деньги не платят, отношение ужасное, за людей не держат. Он понял, что это все Е. говорила про ФИО4 и Автомееву, так как она работала у них. Е. сказала, что она спрячется от них, чтобы они ее не нашли. Он еще сказал Е. идти на остановку на автобусе уехать в г.Мариинск. Е. сказала, что ее скорее всего там будет ждать ФИО4 и Автомеева. Он спросил, а что с К. Е. сказала, что заберет его завтра. После этого он Е. не видел. На следующий день, утром к нему приехал ФИО4 с К. . ФИО4 искал Е. и спросил, не у него ли она находится. Он сказал, что у него ее нет. Он ее и не видел. О том, что он видел Е. вчера, он им ничего не сказал. После этого они уехали. После 20.07.2016 г. ему стало известно от жителей села, от Б. что ФИО4 и Автомеева удерживали К. и Е. заставляли работать, ни чем не кормили, что подкармливали их соседи, денег не платили. Держали их на положении рабов. Он полагает, что у они не жаловались, не убегали от ФИО4 и Автомеевой, так как были запуганы. ФИО4 и Автомеева вывозили их в лес и заставляли копать могилу, при этом снимали все на камеру. ФИО4 и Автомеевой было выгодно удерживать и заставлять работать у себя К. поскольку у К. были «золотые руки» он выполнял любые строительно-ремонтные работы профессионально и качественно.

Показаниями свидетеля Б. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...>), которая в ходе предварительного следствия показывала, что К. приходится ей сводным братом по матери. Насколько ей известно, с конца 2014 г. К. работать у ФИО4 и проживать <...><...> Мариинского района. Какие условия труда и как К. работал у ФИО4, ей не было известно. У нее в <...> проживает муж - Х. Весной 2015 г., К. стал иногда приходить к ее гражданскому мужу. Приходил он всегда ночью, после 24 часов или часу ночиК. был сильно подавлен, было видно, что он был сильно уставший и физически и морально. Она спрашивала у К. почему он такой подавленный и уставший, на что тот отвечал, что они рано уезжают на работу и поздно возвращаются, выходных у них нет. Она говорила К.. чтобы он ушел от ФИО4, раз тяжело работать, но К. говорил, что доделает кафе и ФИО4 отдаст ему деньги, после чего он уйдет. Она спросила, на что они живут, раз им не платят деньги. К. сказал, что ФИО4 покупает хлеб собакам, откуда они берут себе, одежду им никакую не покупают. К. ходил в одной и той же одежде, которую взял дома, то есть куртка осенняя и шлепки, даже зимой, они отдали ему свои ботинки. Е. также проживала совместно с К. и она также была в одной и той же одежде. К. приходил и спрашивал у них различные предметы одежды для себя. Также по внешнему виду было видно, что К. не доедает, он похудел. К. сказал, что ест раз в сутки, ночью, когда приезжает с работы. Также их подкармливают соседи, дают молоко, сало. Также, К. стал сильно злоупотреблять алкоголем, когда стал работать у ФИО4. Она спрашивала у К. почему он не уходит от ФИО4, раз тот ему не платит деньги и очень тяжелые условия труда. На что тот отвечал, что боится, так как у ФИО4 есть хорошие связи в полиции и в ГИБДД г.Мариинска. К. никогда не рассказывал, что ФИО4 ему угрожает, избивает, удерживает. Она не вмешивалась в дела К. , так как он сам отказывался от помощи, говорил, что у него все нормально. Ей известно, что в конце октября 2015 г. Е. ушла с <...> с. <...> К. пошел ее искать, и нашел ту у Х. а ФИО4 поехал искать К. и нашел того у Х. , где сильно избил, за что, она не знает. После чего, вместе с Е. привез <...><...> Также со слов К. известно, что Е. неоднократно убегала от ФИО4, так как тяжелая работа, а Е. не справляется. В конце июня или начале июля 2016 г., ей позвонил Х. и сказал, что в деревне идет слух, что ФИО4 вывез К. в другой город и прячет его в подвале. Она на эмоциях не восприняла, что другой город, подумала, что в подвале кафе, где К. делает ремонт. Она позвонила матери Е. _ Х. и стала расспрашивать, где находится кафе. На тот момент, ей было известно, что Е. очередной раз убежала от ФИО4 и пряталась у своей бабушки. Х. перезвонила и описала месторасположения кафе <...> Она вместе со своей матерью поехали к указанному кафе, однако оно было закрыто. Они стали стучатся по дверям. Стучались долго, пока им не открыли. Открыла женщина с двумя маленькими детьми. Она стала выяснять, знает ли она К. , та пояснила, что знает К. , он находится здесь, с ним все в порядке, он работает в районе <...> г.Мариинска. Они стали требовать номер телефона ФИО4, но женщина им так его и не дала. Вечером, этого же дня к ней домой <...> приехал сам ФИО4 со своей женой Автомеевой, с ними также были Х. и К. . Она находилась вместе с матерью, сначала К. не видела. Она спросила у ФИО4, где К. почему его не привезли, тот сказал, что он сидит в машине. Мама подошла к машине, К. действительно сидел на заднем сиденье. Мама спросила у ФИО4, а почему тот не выходит, на что ФИО4 сказал, что не знает. Мама несколько раз сказала выйти К. из машины, но он сидел, не выходил. Тогда ФИО4 жестко сказал К. выйти из машины и только тогда тот вышел. К. был сильно испуган, постоянно смотрел на ФИО4, было видно, что он боялся отвезти взгляд от ФИО4. Они стали разговаривать с К. но на все вопросы К. не успевал давать ответы, за него отвечали, то Автомеева, то ФИО4. Они спросили у К. , правда ли, что его избивает ФИО4 и держит в подвале. К. ничего не ответил, только помотал головой, что нет. ФИО4 стал совместно с Автомеевой говорить, что это все неправда, К. никто не держит. ФИО4 стал при этом кричать, что у К. нет ни одного синяка на лице. На все вопросы К. отвечал односложно («да», «нет», либо кивал головой), и то после того, когда Аббасалиев требовал от него подтвердить что-либо. ФИО4, также выделял то, что его друзья по ручку здороваются с К. он у него за одним столом сидит. При этом требовал от К. чтобы он это подтвердил. Было видно, что ФИО4 навязывал ответ К. В ходе разговора ФИО4 постоянно интересовался, где находится Е. . Она спросила у К. , почему он такой худой. ФИО4 ответил, что сохнет по Е. , после чего стал оскорблять грубыми нецензурными словами Е. Мама спросила у ФИО4, чтобы К. пошел к ним домой, переночевать, а утром ФИО4 бы его забрал. ФИО4 сказал, что нет, так как необходимо доделать работу, какую именно не уточнил, а он даст К. телефон и он позвонит им. Они не забрали силой К. , так как он сам отказывался идти домой. Мама еще неоднократно уточняла у К. что может, он передумает и пойдет домой, но тот отрицательно кивал головой, при этом ничего не говорил. После чего они уехали. Примерно дня через два после этого, ФИО4 привез К. к ним домой. К. зашел один, ФИО4 оставался на улице. Мама сказала, чтобы он поел. К. отказался, пояснив, что ФИО4 будет ругаться. Мама сказала, что соберет ему с собой еды. К. ответил, что не нужно, ему все равно ничего не достанется. Мама спросила, почему ничего не достанется, на что тот пояснил, что ФИО4 и Автомеева заберут все себе. Мама спросила, что, вообще ему не дают есть, и тот пояснил, что варят баланду, которую есть нельзя. Мама все равно собрала пакет с едой и дала К. . Когда выходили из дома, ФИО4 в жесткой форме кричал К. , чтобы он быстрее шел и садился в машину. Когда К. сел в машину, мама увидела, что ФИО4 сразу забрал у него пакет с продуктами. В телефонном разговоре вечером, мама спросила у К. кушал ли он, то, что она ему собрала. К. ответил, что находился в подвале кафе, а ФИО4 и Автомеева все съели сами и его не позвали к столу. После этого, К. стал им звонить периодически, но при разговоре всегда присутствовали Автомеева или ФИО4. После того, как они приезжали в кафе и искали К. ей позвонила Х. , и поинтересовалась, нашла ли она К. Она сказала, что нет. Х. спросила, что она собирается делать. Она сказала, что все обдумает и завтра после работы, скорее всего пойдет в полицию. Х. , сказала, что у Е. есть знакомый следователь в полиции, и она узнает к кому именно нужно идти. На следующий день Х. позвонила и сказала, что никуда не нужно идти, нужно немного подождать, при этом ничего не поясняла. В последующем, ей стало известно, что на тот момент сотрудники полиции проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4 по факту удержания и использования рабского труда К и Е. . Со слов Е. стало известно, что когда их в рабстве держали ФИО4 и Автомеева, то по очереди ее и К. вывозили в багажнике автомобиля в лес, где заставляли копать могилу, ставили на колени и хотели убить, при этом всячески оскорбляли и унижали, все происходящее снимали на телефон и планшет. На все это ФИО4 подзадоривала Автомеева, как именно Е. не пояснила. Также известно со слов Е. , что К. держали в подполе <...>. Это самый первый случай, когда ФИО4 стал издеваться над К. , т.е. это было в конце 2013 года.

Показаниями свидетеля Е. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> где в ходе предварительного следствия он показывал, что ФИО4 ему знаком примерно с весны 2013 года, тот выполнял строительные работы. ФИО4 может охарактеризовать, как жесткого, неуравновешенного человека, за всякую провинность может схватить палку и ударить, так он относился ко всем работникам. У ФИО4 в основном проживали такие работники, которых он находил на вокзале, люди, не имеющие место жительства, которые не с г.Мариинска. Ему также знакома Автомеева, которая является супругой ФИО4. Автомеева также работала и во всем поддерживала ФИО4, но жестокого обращения с ее стороны к работникам, он не видел. К. и Е. проживали в доме по соседству с ними, в бечевнике, они пожалели их и забрали к себе. К. помогал ему по дому, а Е. помогала его супруге Х. следить за ребятишками. Это был 2013 год, ближе к осени, они жили у них. Приехал ФИО4 и предложил первую работу - залить бетон, объект дал нормальный, по деньгам где-то выходило 30 000 рублей, плюс очистка, плюс обрамление он варил. ФИО4 им заплатил за все 5 000 рублей, плюс каждый день кормил и сигареты. ФИО4 давал булку хлеба, банку кильки и две сосиски, это на одного на весь день, этого было недостаточно. Они сначала договорились, что выходят, чистят и им платит ФИО4 15 000 рублей, а за весь объект пообещал 30 000 рублей, а заплатил всего 5000 рублей. Они стали высказывать претензии, на что ФИО4 сказал, что они ему должны. Он спросил у ФИО4, за что они ему должны, тот пояснил, за то, что он их кормит, и насчитал за еду 50 000 рублей. Он стал отказываться работать, на что ФИО4 стал угрожать, сказал, что если он не будет работать, то закопает, так как они должны, он потратил на них 50 000 рублей и они должны отработать. Потом Аббасалиев также кормил и вечером давал по 200 рублей, чтобы ребятишкам что-нибудь купить, а объем работы они выполняли не на 200 рублей, а на 50 000 рублей и больше. У ФИО4 они работали с осени 2013 года по лето 2014 г., с ними также работали Е. и К. Е. поначалу работала, а осенью 2014 г. ее увезли <...>, где у ФИО4 дом. ФИО4 стал платить меньше, то по 100 рублей, то по 50 рублей. На работу ФИО4 привозил их в 8 часов и домой привозил в 23 или в 24 часе, без выходных дней, режим труда был тяжелый, тот так относился ко всем работникам. Ему известно, что ФИО4 и Автомеева удерживали К. и Е. , которых после работы отвозили в дом, который был рядом в районе «М. где те жили с лета 2014 года, пока ФИО4 не увез их <...> ФИО4 относился к К. и Е. также как ко всем работникам, также жестко, за каждую провинность бил, денег им вообще не платил. Покупал на всю бригаду булку хлеба и банку кильки и по две сосиски. Почему они не уходили, он не знает, думает, что те должны были ФИО4. ФИО4 и Автомеева держали у себя К. поскольку он был хороший специалист по плитке и отделочным работам, почему Е. держали, он не знает. Ему известны случаи, что К.и Е. убегали от ФИО4, но те их ловили, ездили на машине по знакомым Е. и К. , по сестрам, по братьям, по притонам искали, к нему несколько раз заезжали, спрашивали, не у него ли Е.и К.

Показаниями свидетеля засекреченного Т. который в судебном заседании показал, что знает ФИО4 и Автомееву, также ему знакомы Е. и К. около 3-4 лет, с которыми он встречался у Х. не знаком только со Ж. . Неприязненных отношений между ними нет. Он допрашивается под псевдонимом, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье, так как ему известно, что подсудимые издевались над потерпевшими, те были у подсудимых в рабстве, также об этом ему известно со слов других лиц. Потерпевших закрывали в подвале, не кормили, те работали бесплатно. Е. убегала от подсудимых и пряталась у Х. , после Х. сообщила, что потерпевшая находится у нее, приехал ФИО4 забрал Е. и К. избил тех, он сам видел, как К. посадили в багажник автомобиля. В тот день он пришел к Х. в утреннее время, К. и Е. уже находились там, все распивали спиртное, также был парень по имени М. а через некоторое время пришел К. . Все это было в 2015 году по осени. Также летом 2016 г. он был свидетелем того, как ФИО4 приехал с другим мужчиной кавказской национальности к П. , у которой он в тот момент находился, также там находились сама П. ., ее супруг, Р. и К. , ФИО4 и второй мужчина искали Е. Он сам выходил из дома П. и разговаривал с ФИО4, так же с ним выходили П. и К. ФИО4 искал Е. сказал, что накроет «поляну» и заплатит деньги, если найдет ту, а когда найдет, то отдаст в рабство. Летом 2016 г. он принимал участие в оперативном эксперименте, он обратился в полицию с информацией ставшей ему известной о подсудимых, так как ему стало жалко потерпевших, поскольку над ними издевались, однако потерпевшая Е. уже обратилась к сотрудникам полиции, и его пригласили для участия в следственном эксперименте. Он позвонил ФИО4 по просьбе сотрудников полиции, которому сказал, что Е. находится на остановке. После чего, через некоторое время, во время того, как Е. стояла на остановке, подъехал автомобиль ВАЗ <...> серебристого цвета, и он видел, как Е. запихали в машину, при этом та сопротивлялась. Затем Е. увезли <...> Кто конкретно запихал Е. в автомобиль, он не помнит, в автомобиле Автомеева и ФИО4 были вдвоем, либо это сделали они вдвоем, либо одна Автомеева, после чего они проследовали <...> где произошло задержание подсудимых. По его мнению, потерпевшие не обращались в полицию, так как опасались за свою жизнь. Ему известен случай, когда сотрудник ГИБДД остановил автомобиль под управлением ФИО4, тот открыл багажник и говорит: «видишь, какого барашка везу», в тот момент в багажнике находился К.

Показаниями свидетеля К. который в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО4 он знает с 2005 года, лично не знаком, но ему известно, что тот снимал дом <...>, где жили его работники, которые занимались строительством поликлиники. Также ему знакома потерпевшая Е. , которую он видел у Х. в 2015-2016 гг. раза три или четыре. Когда он приходил к Х. в гости то, Х., Е. и К. распивали спиртные напитки. Е. ему рассказывала, что ФИО4 их избивает за малейшие провинности, не кормит, поэтому она убежала от него. Об этих же обстоятельствах, ему также известно со слов Х. . Е. попросила у него номер телефона сотрудника полиции М. и он дал его, так как телефон того был у него записан, поскольку тот сопровождал уголовное дело в отношении него, как оперативный сотрудник. Затем он ушел за пивом, а когда вернулся, то Е. и К. уже не было. Х. ему сказала, что приезжал ФИО4 и забрал тех. Также летом 2016 г., в какой день не помнит, но это было ближе к вечеру, он был в гостях у П. где также находились Р. , сама П. , ее супруг, и еще один парень, которого он видел впервые, они распивали спиртное, он выпивал пиво, а все остальные водку, затем приехал ФИО4 с каким-то парнем на автомобиле <...> черного цвета. На улицу сначала вышла П. ., а затем его позвала, чтобы он поздоровался с ФИО4, и тот в ходе разговора спросил про Е. , не видели ли они ее, т.к. она сбежала, и также сказал, что он избил ту, и найдет ее, то в рабство продаст, а им «поляну накроет» или денег даст, в случае, если они помогут найти ту.

Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...>), которая в ходе предварительного следствия показывала, что ей знакома Е. примерно с 2005 года, поскольку она сожительствовала с братом ее мужа. Ей известно, что Е. стала сожительствовать примерно с 2012 года с К. они оба злоупотребляют спиртными напитками. Ей известно, что с начала 2014 года Е. и К. проживали у Х., Е. сидела с детьми Х. а К. вместе с Х. и ее мужем Е. ходил по случайным заработкам, выполняли ремонтно-строительные работы и работы по хозяйству. В сентябре или октябре 2014 года, к ней пришла Е. и сказала, что поругалась с Х. попросилась у нее пожить, на что она дала согласие. Е. пробыла у нее примерно 4-5 дней, затем приехал К. . и сказал, чтобы та собиралась с ним, так как он приехал за ней и их ждут на улице, кто именно их ждал, он не пояснил, она сама на улицу не выходила. После этого она их не видела больше года. В начале октября 2015 года, в дневное время, к ней пришла Е. и сказала, что убежала от лиц не русской национальности, от кого именно она не сказала, также та пояснила, что ее и К. данные лица удерживают как рабов, заставляют работать, не платят деньги, не кормят. Е. была сильно истощена, бледная, была испугана. Было видно, что она чего-то боится. После этого Е. сказала, что пойдет к своей бабушке и ушла. После этого, к ней приезжал К. и мужчина не русской национальности, который представился как Толик, те искали Е. , Толик говорил, что Е. от него сбежала, однако той у нее не было. Примерно 01.07.2016 г. она находилась у себя дома, с ней также находились ее супруг П., Р. и К. Они все распивали спиртные напитки, около 16:00 часов к дому подъехал автомобиль черного цвета <...>, из которого вышли двое парней нерусской национальности, они вышли к ним на улицу. Один из них был Толик, а второй по-русски Д. . Толик спросил у нее, приходила ли к ней Е. , на что она ответила, что ее не было, и спросила, зачем он ее ищет и что случилось. Толик сказал, что если ему удастся ее поймать, то сильно ее изобьет и продаст в рабство. Толик сказал, что если они сообщат ему, где находится Е. , либо приведут ее к нему, то он им даст денег и накроет «поляну». После чего они сели в автомобиль и уехали. Она позвонила Х. и спросила, приезжал ли к ней Толик искать Е. , на что та ответила, что был, а Е. она сама не видела. Больше она Е.и К. не видела и ничего о них не слышала.

Показаниями свидетеля Р. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...>), которая в ходе предварительного следствия показала, что ФИО4 ей мало знаком, она его видела всего два раза, первый раз <...> а второй раз у П. .. Ей известно, то ФИО4 занимается ремонтно-строительными работами. Примерно 01.07.2016 г. она находилась в гостях у П. также там находились П. и К. , все распивали спиртные напитки. В вечернее время, приехал ФИО4 на черном легковом автомобиле российского производства, с ним был еще один парень азербайджанец, которого она не знает. К тем на улицу вышли К. И П. , через некоторое время К. зашел в дом и позвал ее на улицу. Выйдя на улицу, ФИО4 сказал, глядя на нее: «Это не она», после чего она вернулась в дом. П. и К. еще о чем-то поговорили с ФИО4, после чего тот уехал. Когда П. и К. зашли в дом, то К. ей пояснил, что ФИО4 ищет Е. что та убежала от ФИО4. П. сказала, что за информацию, где находится Е. ФИО4 заплатит деньги и накроет «поляну». Также П. сказала, что ФИО4 поехал к Х. искать Е. . После чего та позвонила Х. которая ей сказал, что ФИО4 уже был у нее, искал Е. , однако той у нее не было. Е. она плохо знает, видела пару раз у Х. . Ей известно, что Е. сожительствует с К. те жили у ФИО4 <...> и работали на ФИО4. Со слов И. ей известно, что ФИО4 им деньги не платил, не кормил, зимой даже нечем было топиться. Когда летом 2016 года ФИО4 искал Е. у П. , она подумала, что он хочет вернуть ту назад на работы, так как Е. трудилась бесплатно, была на положении раба.

Показаниями свидетеля И. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что Е. О.В. приходится ей внучкой. В 2013 году она стала сожительствовать с К. с которым проживали у О. на поселке, как ее фамилия она не знает. Летом 2014 года у О. с Е. произошел какой-то конфликт, в связи с чем, Е.и К. ушли от той, и стали работать и проживать у Толика, фамилия которого ей неизвестна. Ей известно, что к осени 2014 года Толик увез К. и Е. <...>, так как у того там была квартира. Е. сказала, что они будут там жить, делать ремонт, а Толик будет платить им деньги. Какую сумму он будет платить, ей не известно. Е. в 2014 году осудили, та ездила на отметку два раза в месяц, и каждый раз Е. приезжала к ней, ее всегда привозил Толик, а вечером забирал, не раньше 24 часов. Последний раз Е. была у нее перед пасхой 2015 года, и говорила, что будет жить в с. М.Антибес пока квартиранты не освободят ее квартиру, так как у той имеется квартира <...>. Летом 2015 года в дневное время к ней приехали Толик и его жена Валя, спросили у нее, не приходила ли Е. поскольку та потерялась. Она еще спросила, зачем они ее ищут, появится сама. Толик сказал, что ее вдруг кто-нибудь убьет, а на них скажут, они оставили свои номера телефонов, чтобы она им позвонила, в том случае если Е. появится, но та, так и не появилась. Она стала звонить Толику и Вале, спросила, где Е. и Валя передала ей трубку. Она спросила у Е. как у нее дела, та сказала, что все нормально, и почему та не звонит, объяснит потом. Примерно через два дня ей позвонила Е. с неизвестного номера телефона, сказала, что находится в туалете и тихо говорит, чтобы ее никто не услышал, телефон у нее отобрал Толик, и они хорошо попали. Она спросила, что случилось, на что та сказала, что все расскажет при встрече. Она поняла, что их не выпускают и удерживают. Больше опять никакой связи с Е. не было. После этого она неоднократно звонила и Вале и Толику, но трубку никто не брал. Она целый год не видела Е. и с ней не разговаривала. Толик с ФИО8 к ней не приезжали тоже. В конце июня 2016 года, кто-то позвонил в звонок двери, она увидела Е. , и сначала ее не узнала, та была сильно худая, в ссадинах на руках, на спине, сказала, что уже три дня прячется по лесу, была сильно голодная. Е. ей рассказала, что убежала от Толика и Вали, поскольку те над ними издевались, звал К. и при нем начинал ее бить. Когда она падала, то Толик начинал таскать ее по полу за волосы. К. отворачивался, а Толик заставлял его смотретьЕ. сказала, что их кормили очень плохо, покупали по пачке лапши быстрого приготовления и булку черного хлеба в день, заставляли работать. Е. также рассказывала, что ее возили в лес и показывали, где К. рыл могилу, что это заставлял рыть Толик, запугивал тем самым их, они не могли убежать от Толика и Вали поскольку очень их боялись, были запуганы, Толик бьет, а Валя смотрит и никаких действий не производит, молча смотрела. Е. также рассказала, что говорила Толику, что пойдет в полицию, на что тот в ответ говорил, что ему все равно, у него вся милиция куплена. После чего Е. в полицию обратилась дней через пять, пока пришла в себя.

Показаниями свидетеля Д. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> который в ходе предварительного следствия показывал, что в 2014 году он задолжал денежные средства в сумме 6000 рублей таксисту по имени А. , который его перевозил, и он с ним не рассчитался. В конце 2015 году ему позвонил А. и в очередной раз поинтересовался, когда он вернет ему деньги, на что он сказал, денег у него нет и он готов отработать их. Также договорились, что он приедет в г.Мариинск, а А. приедет за ним и увезет на работу, где он будет отрабатывать свой долг. Примерно в середине ноября 2015 года он приехал в г.Мариинск, пошел к гипермаркету «П. » позвонил А. , А. приехал за ним. Он с А. обговорил условия, что его устроит на работу к какому-то строителю, он будет работать за 500 рублей в день, которые будет получать А. , как только он отработает долг, может сразу же уйти домой. Также обсудили, что на выходные он будет ездить домой, а в рабочие дни ночевать у работодателя. А. переговорил с ФИО4 о нем и повез его <...> в строящееся кафе. ФИО4 объяснил, что будет его кормить, обеспечивать жильем и давать 200 гр. водки, а так же отдавать А. за его работу 300 рублей, он согласился, так как понимал, что выхода нет и необходимо возвращать деньги А. а работы больше никакой нет. Когда его привез А. к ФИО4, он видел находящихся около машины рабочих, а именно К. девушку по имени О. парня по имени А. , дед Г. , парень по прозвищу Бес имя А. , и В. одноглазый, все они собирались на работу. ФИО4 сказал ему переодеваться и собираться со всеми на работу, он переоделся. ФИО4 сел за руль, а спереди на пассажирское сиденье села его жена Валя, а они вшестером сели на заднее сиденье друг другу на колени. Их привезли на объект, на строящийся дом хозяин по фамилии Ж. , отработали день. Приехав назад в кафе, ФИО4 поселил его в подвале данного кафе вместе с рабочими, то есть там жили в комнате дед Г. , одноглазый В и Б. . Он стал расспрашивать мужиков, что тут да как, как происходит расчет, много ли ФИО4 им платит, на что ему ответили, какая зарплата, какие деньги, они тут работают за еду. Он удивился и спросил, а как же вещи, носки, трусы. Ему сказали, что один раз в месяц можно попросить и ФИО4 купит. Ему на данный момент непонятно где они мылись и мылись ли они вообще в бане или под душем, так как помнит все рабочие дни начинались не позже 11 часов утра и до темноты. Он на выходных уезжал домой, где и мылся, а когда приезжал, то видел их в том же грязном состоянии. В течение первой рабочей недели он понял, что ФИО4 ни кому ничего не платит из своих рабочих, считает их за зверей, когда везет их на работу всех и все не входят в машину ФИО4 говорил двоим лезть в багажник, и увозил их на объект. В основном в багажник залазили Б. и Г. . Хотя у него был автомобиль <...> с будкой, куда могли поместиться все и ехать свободно, Газель была в исправном состоянии. ФИО4 постоянно был агрессивный, жадный, кормил едой, которую не станут, есть собаки, покупал самые дешевые сигареты и булку хлеба иногда кормил лапшей ролтон, но каждый день всем рабочим наливал 250 грамм спирта. Например, суп, состоящий из воды двух картошек и тыквы, такое питание каждый день. Про мясо даже никто и не мечтал. Он отчетливо стал понимать, что все эти люди работают у ФИО4 за кусок хлеба. Он понял, что они как рабы и им просто некуда идти. Условия проживания были отвратительные, спали в котельной на пенопласте, на лестнице прямо на ступеньках настилая сверху доски, оплаты труда вообще не было, питание было отвратительное. Он разговаривал с К. по оплате труда. К. сказал, что ему ничего не платят, все время обещают потом заплатить. По сумме К. ему ничего не пояснил. Он не знает, могли ли работники отказаться от выполнения той или иной работы. Но по виду работников было понятно, что они боятся ФИО4 и беспрекословно все выполняют, поэтому у них не могло даже мысли появится, чтобы отказаться от выполнения работ. При производстве работ с ними всегда находился либо сам ФИО4, либо его жена Валя. ФИО4 относился ко всем работникам одинаково плохо, кого-то из работников ФИО4 не выделял. Он старался не общаться с ФИО4, избегал лишние встречи, к нему ФИО4 относился спокойно, не грубил, не бил.

Показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает <...><...> По соседству у них <...> примерно с зимы 2013 г. появился азербайджанец Толик и его жена Валя. Они не жили в квартире, приезжали наездами. В основном жили их работники. С лета 2013 г. стал проживать дед, как его анкетные данные она не знает. С октября 2014 г. появились К. и Е. Всех своих работников Толик забирал рано утром и привозил поздно ночью в 24 часа, а то и в 01 час ночи. Чем конкретно занимались Толик и Валя она не знает, не интересовалась. Толик и Валя вели замкнутый образ жизни, ни с кем из соседей не общались, но при ней жестоко с работниками не обращались, жалоб от работников не поступало. Со слов И. ей известно, что Толик в багажнике автомобиля возил деда. Она может сказать, что дед, К. и Е. были постоянно голодные, они их подкармливали. Ей кажется, если бы не они, то К. и Е. и дед умерли с голоду. В последующем ей стало известно, что К. и Е. жаловались ее сыну И. что Толик и Валя их не кормят, денег не платят, они боятся его. Это все ей стало известно, только после задержания Толика и Вали.

Показаниями свидетеля А. который в судебном заседании показал, что на территории РФ он проживает 6 лет, русским языком владеет. Ю. приходится ему родным братом, тому принадлежит здание <...>. В 2015 г. брат отдал ФИО4 указанное помещение в аренду, но договор аренды не заключал. ФИО4 обещал сделать ремонт в данном здании и после открытия кафе обещал платить 30000 рублей в месяц. Оплату Аббасалиев так и не произвел, так как ремонт кафе еще не закончен, сроки ремонта оговорены не были. Когда в кафе производился ремонт, то он приезжал туда, видел там потерпевших, они работали, он вместе с ним пил чай. Непосредственным ремонтом в кафе занимались сам ФИО4 с Автомеевой, а потерпевшие помогали. Никаких жалоб от работников к нему не поступало. Он вместе с ФИО4 однажды увозил К. и Е. <...> ФИО4 их там не закрывал. Когда ФИО4 находился в Тяжинском районе, то просил его привезти работникам продукты, он привез продукты питания, сигареты и хлеб. Последнее время он видел, что Е. нянчилась с ребенком ФИО4 и Автомеевой.

Показаниями свидетеля Ж. который в судебном заседании показал, что около шести лет назад он обратился к подсудимым по поводу ремонта крыши. Кто именно из работников у него работал, он не помнит, но видел Ж. с тем не общался, не разговаривал, тот осуществлял подсобные работы. Рассчитывался за выполненную работу он с ФИО4. Он несколько раз обращался к ФИО4, претензий по качеству проделанной работы не возникло. Режим работы был разнообразный, и с 10 часов, с 12, даже с 15 часов было, по времени они также работали по-разному, в зависимости от объема работы. ФИО4 общался со своими работниками как бригадир, говорил им, что и как необходимо сделать, помогал им частично, контролировал работу. Он иногда замечал, что они вместе работали и вместе ели. Никто ему из работников не жаловался на ФИО4. Также он видел у себя на объекте А. , О. там появилась под конец строительства объекта. Телесные повреждения у работников он не видел. С работниками не всегда находились ФИО4 и Автомеева, иногда одни оставались. Из работников никто к нему за помощью не обращался. Он знает, что у ФИО4 было несколько объектов, так как тот вместе со своими работниками работали у его отца. Потерпевшие в основном выполняли подсобные работы, а ФИО4 был бригадиром, показывал, что нужно делать, контролировал, обучал.

Показаниями свидетеля Ж. который в судебном заседании показал, что они познакомились с ФИО4 около 6 лет назад по объявлению, заказали машину, ФИО4 что-то привозил, разговорились с ним, тот сказал, что он вместе со своими работниками занимаются ремонтом и строительством. Ему известно, что у ФИО4 работали П., Ж. которого все называли «дед», О. и С. фамилии которых он не знает, но они стали работать чуть позже. Он за ходом работ не следил, так как ему некогда, за этим следила его супруга, а также рассчитывалась она. Он немного общался с работниками, но они ему не жаловались. Выплачивалась ли работникам заработная плата, ему неизвестно, так как он их на работу не нанимал, договаривался с ФИО4. ФИО4 и Автомеева нормальные люди, его супруга хвалила Автомееву, что она хороший специалист, у той золотые руки. Жестокого обращения, нецензурной брани от подсудимых он не слышал. Ему известно, что еду для работников приобретал ФИО4, питались те все вместе, он видел, что они постоянно питались консервами. С. у них в бане клал плитку, О. в основном ничего сложного не делала, иногда гвоздь подаст, полы помоет. Рабочий день у них начинался с 10 часов утра до 18, 19 часов вечера. Автомеева почти всегда находилась с работниками, а ФИО4 приезжал и уезжал. Когда ФИО4 привозил работников, то они размещались в салоне автомобиля. Иногда работники сами уходили домой, иногда ФИО4 приезжал за ними.

Показаниями свидетеля В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что у нее есть родной брат К. После освобождения из мест лишения свободы, он стал проживать в доме родителей, и познакомился с О. и О. фамилию которых она не знает, те стали злоупотреблять алкоголем, и она попросила их покинуть родительский дом. Затем ей стало известно, то те стали работать на Толика, фамилию которого она не знает, знает, что он азербайджанец и занимается строительно-ремонтными работами. С лета 2014 года К. стал проживать <...> г.Мариинск, где кроме К. там проживало еще шесть человек, работников Толика. Со слов К. ей известно, что Толик увозил их на работы в 07 часов утра, а привозил после 22 часов, кормил лапшой быстрого приготовления, еды им не хватало, денег Толик не платил, она их подкармливала, отдавала предметы одежды, так как нечего было носить. Со слов К. ей известно, что он пошел работать к Толику, поскольку тот обещал платить по 500 рублей в день. Применялась ли физическая сила к кому-то из работников ей не известно, но со слов К. знает, что Толик не трогал его, поскольку знал, что рядом проживает она, и постоянно его навещает. Так как она часто навещала К. то она видела, что все работники сильно боятся Толика, боятся сказать ему слово против, беспрекословно его слушали. Все работники хотели уйти от Толика, поскольку он плохо с ними обращался, жестоко, плохо кормил, тяжелые условия труда. Летом 2015 года, она приехала вместе с другом своего сына, который занимается заготовкой леса, к Толику, хотела забрать работников. Когда они приехали к дому <...> где работники Толика делали ремонт, то увидев их, подошел Толик, тот понял, что они хотят забрать работников стал им угрожать, стал говорить, что подожжет ее дом. Через неделю после этого, она со своим сыном снова приехала кафе, чтобы забрать К. на тот момент он уже жил в данном кафе в кочегарке. В кафе никого не было и они забрали К. этой же ночью к ней домой пришел В. , который также работал у Толика, и сказал, что убежал от того, также пояснил, что боится того, Толик его найдет и вернет назад, после чего посидев немного, тот ушел.

Показаниями свидетеля В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, который показал, что К. приходится ему родным дядей. Ему известно, что К. жил и работал у ФИО1 около 1 года, с лета 2014 г. по лето 2015 г, выполнял общехозяйственные работы. Своего дома и семьи у К. не было. Летом 2015 г., он приехал к зданию № 7 <...>, где насколько ему было известно со слов матери, жил и работал К. . Он приехал, чтобы поговорить с ним и забрать от ФИО4, так как ему жаловалась мать, что ФИО4 плохо относится к тому, плохо кормил, причинял побои. Перед этим он разговаривал со своим знакомым В. который занимается заготовкой леса в д. Столяровка и спросил у него возьмет ли он к себе К. тот согласился. Он вместе со своей матерью приехал к указанному зданию. ФИО4 он не видел, женщин тоже никаких не было, были какие-то два работника, они убирались на улице. Он попросил тех позвать К. К. вышел из здания. Он совместно с матерью стал его уговаривать поехать в д. Столяровка, что там ему будет лучше, на что, тот ответил, что подумает. При этом К. ему жалоб никаких не высказывал. После данного разговораК. пропал примерно на две недели, он перестал приходить к его матери. Со слов матери ему стало известно, что ФИО4 узнал о том, что они хотят забрать К. поэтому его и спрятал. После этого он приехал примерно через две недели к указанному выше зданию, К. находился в пристройке к данному зданию в кочегарке. Были еще какие-то два работника, кто именно он не знает. Они находились на улице, отделывали здание снаружи. Он поговорил с К. и предложил ему уйти от ФИО4 и поехать в д. Столяровка, но тот отказывался, и было видно, что он чего-то боится. После уговоров тот согласился, и он его отвез к В. . Со слов матери, ему известно, что у ФИО4 находится много работников, к которым он относится плохо, жестоко, избивает их, плохо кормит, сам он этого не видел.

Показания потерпевших, а также указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Суд считает, что показания свидетелей Р. и К. не опровергают и не подтверждают виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании свидетель П. изменила свои показания, которые ею были даны в ходе предварительного следствия, указав на то обстоятельство, что со стороны сотрудников полиции и следователя на нее было оказано психологическое давление, однако суд считает, что данный свидетель желает помочь подсудимым ФИО1 и ФИО2 уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку объективных данных о совершенном в отношении нее давлении в судебном заседании не привела, с заявлением в правоохранительные органы по данному поводу не обращалась. Кроме того, П. поддерживала с подсудимыми тесные дружеские отношения до возбуждения настоящего уголовного дела, так и в настоящий период времени.

Суд считает, что не могут быть положены в основу приговора показания свидетеля Е. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с его смертью в части того, что он уехал в г. Белово из-за ФИО1, так как не мог терпеть издевательства со стороны последнего, так, в судебном заседании было установлено, что в действительности Е. сбежал от своей супруги Х. забрав ребенка и денежные средства, которая впоследствии обращалась в правоохранительные органы с заявлением о его розыске. В остальной части, показания данного свидетеля согласуются со всеми перечисленными доказательствами, сомневаться в показаниях оснований не имеется.

Также суд считает, что не могут быть положены в основу приговора показания свидетеля И. . в части того, что ей известно о том, что подсудимые вывозили в лес К. поскольку в судебном заседании, при допросе указанного свидетеля было установлено, что она такие показания не давала, об этом говорила ее сестра Н. . В остальной части, показания данного свидетеля согласуются со всеми перечисленными доказательствами, сомневаться в показаниях оснований не имеется, кроме того, в судебном заседании свидетель И. их подтвердила.

По аналогичным основаниям судом не могут быть положены в основу приговора показания свидетеля Ф. , который в судебном заседании показал, что следователю он рассказывал все со слов своей матери, которая в настоящее время умерла, подробности о жизни ФИО1 и ФИО2 ему неизвестны.

Суд считает, что показания свидетелей Р. и П. данные ими в ходе судебного заседания, в части того, что они не давали показания следователю, которые были оглашены в судебном заседании, показания следователем подгонялись под показания других свидетелей, являются надуманными, с целью помочь уйти от ответственности подсудимым ФИО1 и ФИО2.

Также суд считает надуманными показания свидетелей Б., С., Д. в части того, что при их допросе следователем, они находились в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании был допрошен свидетель Ф. который суду показал, что он проводил предварительное следствие в рамках настоящего уголовного дела, все свидетели были допрошены в пределах установленных УПК РФ, давление на свидетелей не оказывалось, показания свидетели давали добровольно, все права и обязанности были разъяснены, в состоянии алкогольного опьянения свидетели не находились. Также свидетель Ф. показал, что свидетель Б. несколько раз доставлялся сотрудниками полиции для допроса в состоянии алкогольного опьянения, однако в таком состоянии свидетеля, он допрос не проводил, а перенес его на более позднюю дату, и допросил свидетеля Б. в трезвом состоянии, в рамках УПК РФ.

В связи с чем, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами показания свидетелей Р., П., Б., С., Д. данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку они согласуются со всеми представленными доказательствами, у суда сомнений не вызывают.

У суда не имеется оснований для признания показаний засекреченного свидетеля Т. недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании было установлено, что показания указанного свидетеля согласуются со всеми исследованными доказательствами по делу, являются логичными и последовательными, и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимым и допустимым доказательством в виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению процедуру засекречивания свидетеля Т. , поскольку свидетель был засекречен следователем при наличии к тому оснований, которая была соблюдена в полном объеме в рамках действующего УПК РФ.

Судом были допрошены свидетели защиты, показания которых, по мнению суда не опровергают и не подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, а лишь характеризуют их личность с положительной стороны, что учитывается судом при назначении наказания, при таких обстоятельствах показания свидетелей защиты не могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом проверки показаний потерпевшего К. на месте <...>

- протоколом проверки показаний потерпевшей Е. на месте <...>

- протоколом предъявления предметов для опознания <...>

- протоколом выемки <...>

- протоколом осмотра предметов и документов <...>

- протоколом осмотра документов <...>

- протоколом осмотра документов <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанных выше, так как судом не установлено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2.

Заключениями экспертиз:

- заключением эксперта <...> от 09.07.2016 г. <...>

- заключением комиссии экспертов от 23.11.2016 г. <...>

- заключением комиссии экспертов от 23.11.2016 г. <...>

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), совершенное в отношении Е.и К. . с применением насилия и с угрозой его применения, доказана.

Судом достоверно установлено, что потерпевшие Е. и К. силу тяжелых условий труда, недостаточного питания намеревались уехать от ФИО1 и ФИО2, о чем им сообщили, однако им было в этом отказано. За ненадлежащее выполнение работы, отказ от работы, их избивали, заставляли работать. При попытке убежать от подсудимых ФИО1 и ФИО2, последние возвращали их к себе.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая Е. не работала у ФИО1 и ФИО2, являются несостоятельными, поскольку ряд свидетелей, в том числе свидетель защиты В. указывают на то, что Е. осуществляла подсобные работы: красила, бетон месила, мыла пол, а также в последнее время осуществляла уход за малолетним ребенком подсудимых.

Непризнание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в совершении указанного преступления, суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное. Указание в судебном заседании подсудимыми о том, что при задержании и после, на них оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции г. Мариинска, является несостоятельным, поскольку действия сотрудников полиции были проверены компетентными органами и им была дана соответствующая оценка. Кроме того, как подсудимый ФИО1, так и подсудимая ФИО2, в течение всего предварительного и судебного следствия, вину в совершении преступления не признавали.

Исходя из вышеизложенного суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления установленной.

Суд считает, что умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 был направлен именно на использование труда человека, поскольку подсудимые владели, пользовались и распоряжались результатами труда подневольных работников, их услугами, а подневольные лица по независящим от них причинам не могли отказаться от их выполнения, поскольку боялись расправы подсудимых над ними, применения насилия в отношении них.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, которые показывали, что ФИО2 всегда находилась рядом с работниками, все действия, которые были связаны с работниками и происходили в отсутствие ФИО4, та передавала ему, после чего по отношению к работникам применялось насилие, либо высказывались угрозы его применения, также, когда работники убегали от них, Автомеева всегда находилась с ФИО4, с которым они возвращали тех обратно.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в отношении двух лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что подсудимыми использовался труд К. И Е. которые работали у тех без оплаты труда.

Также нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак, как «с применением насилия и угрозой его применения», так как в судебном заседании было установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 неоднократно применяли в отношении потерпевших Е. и К. насилие, подвергали их избиению, а также высказывали угрозы применения насилия, которые потерпевшими воспринимались реально, они боялись осуществления над ними расправы, боялись обратиться в полицию, так как были осведомлены о том, что у ФИО4 в правоохранительных органах имеются связи.

Вместе с тем, суд считает, что не нашел своего подтверждения такой квалифицирующий признак, как «с изъятием документа, удостоверяющего личность потерпевшего», поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что паспорт потерпевшего К. изымался подсудимыми ФИО1 или ФИО2, данное обстоятельство подтверждается только показаниями потерпевших Е. и К. а также свидетеля И. у которого находился паспорт К. и впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Кроме того, при проведении ОРМ <...> был изъят лишь один паспорт гражданина РФ на имя В. что, по мнению суда не свидетельствует о наличии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 указанного квалифицирующего признака.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак, «с изъятием документа, удостоверяющего личность потерпевшего», подлежит исключению из предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ, как использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае если лицо по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), в отношении двух лиц с применением насилия и с угрозой его применения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ, как использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае если лицо по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), в отношении двух лиц с применением насилия и с угрозой его применения.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвинялись:

- в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Согласно предъявленному обвинению в период времени с 01.06.2015 г. по 31.07.2015 г., в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь на перекрестке улиц <...> г.Мариинска Кемеровской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, против воли Е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, для получения материальной прибыли за выполняемые Е. и К. работы, с целью ее захвата, перемещения, дальнейшего удержания и использования безвозмездного труда потерпевшей, в нарушение ст.22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, путем применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, похитил Е. действуя совместно с ФИО2, с применением физической силы, при этом ФИО1 придержал потерпевшую за левую руку, а ФИО2 взяв за правую руку толкнула потерпевшую в спину, тем самым затолкнув ее в багажный отсек своего автомобиля <...><...>, тем самым, ограничили физическую свободу Е. лишив ее права перемещаться в пространстве.

После этого, ФИО1, управляя указанным автомобилем, с целью дальнейшего удержания против воли потерпевшей и использования ее безвозмездного труда, совместно с ФИО2 перевезли Е. в помещение <...> где удерживали ее до утра следующего дня, тем самым похитили ее.

В качестве доказательств, подтверждающих указанное обвинение, стороной обвинения суду были представлены показания потерпевших и свидетелей, а также протоколы следственных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, указав на то, что похищение в отношении потерпевшей Е он совместно с Автомеевой не совершал, они искали потерпевшую Е. только лишь с той целью, чтобы вернуть ее потерпевшему К. ., который не мог жить без нее. Потерпевшего К. они не похищали, в лес не вывозили.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признала, указав на то, что похищение в отношении потерпевшей Е. она совместно с ФИО4 не совершала, они искали потерпевшую Е. только лишь с той целью, чтобы вернуть ее потерпевшему К. который не мог жить без нее. Потерпевшего К. они не похищали, в лес не вывозили.

Суд считает, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ.

Доказательствами обвинения в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, являются:

- показания потерпевшей Е. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что в конце июня или начала июля 2015 года, примерно в период времени с 11 часов до 13 часов, точную дату и время она не помнит, она попыталась убежать от ФИО4. Она хотела убежать с кафе, в это время Автомеева находилась в верхнем помещении, а они работали в подвале, ФИО4 спал в машине. Она подошла к К. и сказала, что он как хочет, а она пошла. При этом вышла из подвала и быстрым шагом пошла <...>. По дороге она на помощь не звала, поскольку думала, что ее не найдет ФИО4 с Автомеевой и она спокойно спрячется у своей матери. Дойдя до перекрестка <...> ее встретила Автомеева, от которой она побежала, но та догнала ее и схватила за руку. При этом позвонила ФИО4, и тот подъехал очень быстро, открыл багажник и стал придерживать ее за левую руку, Автомеева держала ее за правую руку, ее подвели к открытому багажнику, и Автомеева толкнула ее в спину, тем самым ее запихали в багажник автомобиля. В это время на улице никого не было, и она не видела смысла кричать и звать на помощь. Затем ее привезли в кафе, где в присутствии К., Б. деда Г. ее стали избивать. Били как Автомеева, так и ФИО4, руками и ногами по различным частям тела. Кто куда и сколько ударов нанес, она сказать не может, так как не разбирала, просто прикрылась, но было нанесено не менее десяти ударов. От нанесенных ударов она чувствовала сильную физическую боль. Она понимает, что ФИО4 и Автомеева ее похитили с улицы и насильно увезли в кафе, для того, чтобы она на них работала бесплатно. Так как за ее работу они ничего не платили, держали как раба;

- показания К. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> который в ходе предварительного следствия показывал, что в июне или июле 2015 года, точную дату не помнит, в обеденное время, они находились в кафе, Е. подошла к нему и сказала, что хочет убежать. Он отказался, так как сильно боялся Автомееву и ФИО4, что они их изобьют. Е. сказала, что тогда она убежит одна, что и сделала. Когда ФИО4 и Автомеева увидели, что Е. нет, то они уехали ее искать. Примерно часа через два Автомеева и ФИО4 привезли Е. . Он не видел, привезли Е. в салоне автомобиля или в багажнике, так как находился в подвале кафе, делал ремонт. ФИО4 и Автомеева позвали наверх Б. и Ж. , и при тех стали избивать ФИО7 таскала Е. за волосы, пинала ногами по спине, а ФИО4 пинал также ногами. Сколько кто нанес ударов, он уже не помнит. Приблизительно может сказать, что Автомеева пнула три раза по спине Е. , а ФИО4 ударил ту ладошкой по лицу не менее 20 раз и не менее трех раз пнул ногой в живот и по ногам. ФИО4 и Автомеева при этом оскорбляли Е. , кричали, что нельзя от них убегать. Он не стал заступаться за Е. , поскольку очень боялся ФИО4 и Автомееву, боялся, что его тоже изобьют, и за него никто не вступится;

- показания Ж. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...>), который в ходе предварительного следствия показал, что в конце июня или начале июля 2015 года, Е. убежала из кафе <...> ФИО4 и Автомеева ее поймали и привезли обратно, завели ту в кафе и позвали его, К. и Б. и при них стали избивать Е. Били оба как Автомеева, так и ФИО4. Автомеева при этом таскала Е. за волосы, при этом ФИО4 и Автомеева говорили, что будет знать, как убегать от них. За Е. никто не вступался, так как все боялись Автомееву и ФИО4, были запуганы. Е. было нанесено не менее 10 ударов по различным частям тела;

- показания свидетеля Б. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...>), который в ходе предварительного следствия показывал, что в июне или июле 2015 года, когда он работал в кафе вместе с К., Е. и Ж. . Они находились в подвале кафе. Автомеева находилась на первом этаже, а ФИО4 отдыхал в своей машине у кафе. Он вышел из кафе и стал убирать рядом территорию от мусора, увидел, что вышла Е. она посмотрела на него, сказав, что он ее не видел, он сказал, что никому не скажет. Е. в сторону <...> Автомеева через 20-30 минут и стала спрашивать про Е. где та находится, но он сказал, что не знает. После чего Автомеева с ФИО4 уехали, и вернулись примерно через 1-1,5 часа, но когда он не видел. Затем его нашел Ж. и сказал, что его зовет ФИО4 в кафе, и они вместе пошли туда, где увидели, что в кафе стоит К. а Е. сидела на корточках, Автомеева ту схватила за волосы и потащила по полу около двух метров. ФИО4 при этом выражался в адрес Е. грубыми нецензурными словами, и нанес не менее двух ударов ладошкой той по лицу. После чего, вновь наносил той удары ладошкой по лицу. Он понял, что если Е. еще раз убежит, то ФИО4 и Автомеева ее опять изобьют. У Автомеевой были в руках ножницы, она хотела отрезать волосы Е. Он и К. стали заступаться за Е. и Автомеева сразу ту отпустила, и они разошлись. Е. после этого закрыли в котельную при кафе, где она просидела до самого вечера;

- показания свидетеля И. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...> который в ходе предварительного следствия показывал, что весной 2015 года, к нему подошел ФИО4 и спросил, не видел ли он К. и Е. на что он сказал, что не видел. Он понял, что те убежали. На второй день он увидел, что ФИО4 привез К. и Е. те находились в подавленном состоянии, но видимых телесных повреждений он не видел на них, те были запуганные, грязные. Он обращал внимание, что ФИО4 с ними обращался как с животными, обижал тех постоянно, унижал, возил неоднократно в багажнике своего автомобиля;

- показания свидетеля И. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает <...><...> в двухквартирном доме. Соседнюю квартиру примерно три-четыре года назад купили азербайджанец, которого звали Толик, и его жена Валя, фамилии которых ей стали известны позднее, но сами те не проживали в квартире, а проживали в ней С. и О. , фамилии, которых, она не знает. Со слов последних, ей известно, что они работали на Толика, который приезжал за ними рано утром, а возвращались они поздно ночью. С. и О. были всегда голодными, ходили по соседям и просили еду. Сама она не видела как Толик их бил, но О. и С. очень боялись Валю и Толика, поскольку те с ними очень грубо разговаривали, относились как к животным. Ей известно, что О. и С. неоднократно убегали от Толика, О. один раз пряталась у нее в подполье. Толик и Валя ходили, искали тех, стучались по многим окнам. Ей неоднократно жаловались О. и С. , что Валя и Толик их удерживают, запугали, заставляют работать, при этом ничего не платят и практически не кормят. Она предлагала вызвать полицию, но О. и С. отказывались, так как боялись за свою жизнь;

- показания свидетеля П. , оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия показала, что ФИО4 привозил в багажнике своей машины Е. за что ей не известно. Чтобы ФИО4 применял насилие К. и Е. она ни разу не видела. Также она видела, что К. и Е. были связаны, за то, что ушли от ФИО4;

- показания свидетеля Е. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> который в ходе предварительного следствия показал, что ему известны случаи, что К. и Е. убегали от ФИО4. Е. убегала, а ФИО4 и Автомеева ловили ту. К. тоже убегал, они также его ловили. ФИО4 и Автомеева ездили на машине по знакомым Е. и К. , по сестрам, по братьям, по притонам искали. К нему несколько раз заезжали, спрашивали, не у него ли Е .и К. . Предполагает, что Е. и К. не обращались в полицию, поскольку боялись ФИО4, так же как и все;

- протокол проверки показаний потерпевшей Е. на месте от 05.08.2016 г. <...>

- протокол осмотра документов от 30.07.2016 г. <...>

- протокол осмотра документов от 12.12.2016 г. <...>

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Вместе с тем, в соответствии со ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона под похищением человека понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. При этом изъятие и перемещение потерпевшего являются признаками объективной стороны данного преступления, если виновный действовал с целью последующего удержания потерпевшего в другом месте.

Осуществление полномочий в отношении человека, присущих праву собственности, является, в том числе удержание потерпевшего, то есть лишение его свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения, а также незаконное лишение свободы потерпевшего с применением физического и психического насилия, с целью использования его труда.

Основным признаком объективной стороны преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

Умысел виновного должен быть направлен именно на похищение человека, а не на совершение других противоправных действий в отношении потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 имели умысел на использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, целью получения материальной выгоды от использования труда потерпевших, а не с целью похитить потерпевшую Е.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 были направлены не на удержание потерпевшей Е. в другом месте, а на использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).

Данных о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 умысла на похищение потерпевшей Е. материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, предъявленное подсудимому ФИО1 и ФИО2 обвинение по пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ и по пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.127.2 УК РФ по фактическим обстоятельствам полностью дублируют друг друга.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что дополнительная квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в данном случае является излишней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

- в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений.

Согласно предъявленному обвинению в утреннее время в один из дней октября 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в доме <...> г.Мариинска Кемеровской области, где проживала Х. действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, умышленно против воли Е. и К. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью захвата, перемещения, дальнейшего удержания и использования безвозмездного труда потерпевших, в нарушение ст.22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, путем применения насилия, не опасного для их жизни и здоровья, действуя в отношении двух лиц, похитил Е. и К. с применением физической силы, при этом ФИО1 нанеся не менее двух ударов ногами по туловищу К. действуя против его воли, затолкнул его в багажный отсек автомобиля <...><...>, а ФИО2, потянув за волосы Е. против ее воли, затолкнула ее в салон указанного автомобиля, покинуть который Е. не могла, поскольку была физически и психологически подавлена, так как ранее неоднократно подвергалась насилию и высказыванию угроз его применения со стороны ФИО1 и ФИО2, тем самым ограничили физическую свободу Е. и К. , лишив их права перемещаться в пространстве.

После этого, ФИО1, управляя указанным автомобилем, с целью дальнейшего удержания против воли потерпевших и использования их безвозмездного труда, совместно с ФИО2, перевезли Е. и К. в помещение <...> г.Мариинска Кемеровской области, где удерживали их до утра следующего дня, после чего с целью использования их безвозмездного труда перевезли <...> с. Малый Антибес Мариинского района Кемеровской области, тем самым похитили их.

В качестве доказательств, подтверждающих указанное обвинение, стороной обвинения суду были представлены показания потерпевших и свидетелей, а также протоколы следственных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, указав на то, что похищение в отношении потерпевшей Е. и К. он совместно с Автомеевой не совершал, они искали потерпевшую Е. только лишь с той целью, чтобы вернуть ее потерпевшему К. который не мог жить без нее. Потерпевшего К. они не похищали, в лес не вывозили.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признала, указав на то, что похищение в отношении потерпевшей Е.и К. она совместно с ФИО4 не совершала, они искали потерпевшую Е. только лишь с той целью, чтобы вернуть ее потерпевшему К. который не мог жить без нее. Потерпевшего К. они не похищали, в лес не вывозили.

Суд считает, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст.126 УК РФ.

Доказательствами обвинения в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, являются:

- показания потерпевшей Е. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая показывала, что в начале октября 2015 г. находясь в кафе, когда ФИО4 увез всех на работу, она осталась одна. Ее не закрыли, и воспользовавшись моментом, она собралась и убежала, пошла к своему дяде С. которому все рассказала. Они стали обдумывать, как вызволить К. , в итоге решили переждать неделю, надеясь, что К. сам убежит. В полицию она побоялась сообщать, поскольку боялась ФИО4, так как тот говорил, что у него все куплены в полиции. К концу недели в воскресенье к С. пришла Х. и увидела ее, стала расспрашивать, где она была столько времени, она не подробно рассказала про жизнь у ФИО4. Х. предложила пойти жить к ней, она согласилась, при этом попросила ее не сообщать ни в коем случае ФИО4. На вторую ночь около трех часов ее разбудила Х. и сказала, что пришел К. тот рассказал, что убежал от ФИО4, так как услышал телефонный разговор ФИО4 с Х. , которая рассказала про нее ФИО4, что она находится у нее. К. предложил спрятаться у бабушки. На тот момент у Х. в доме были еще несколько человек, с которыми она постоянно выпивает спиртное. Данных людей она не знает. В начале 6 часов утра, когда они только собрались идти к бабушке, подъехал ФИО4 на своем автомобиле, затем забежал в дом вместе с Автомеевой. ФИО4 схватил К. а ее схватила Автомеева, их вывели во двор, при этом ФИО4 два раз пнул К. сзади, вытащил за ворота, ее Автомеева тянула за волосы и посадила в салон машины, а К. ФИО4 запихал в багажник. Все это должна была видеть Х. так как все происходило у нее на глазах, остальные спали. Их привезли в кафе <...> ФИО4 затащил их в подвал, где была П. По указанию ФИО9 связал К. руки и ноги скотчем;

- показания потерпевшего К. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> который в ходе предварительного следствия показывал, что в начале октября 2015 года он договорился с Е. убежать от ФИО4. Сначала убежала Е. , но куда та убежала, ему было неизвестно. Он знал, что ФИО4 ее ищет. Примерно через неделю он услышал телефонный разговор ФИО4 с Х. понял, что это она, поскольку ФИО4 обращался к ней по имени О. . Из разговора он понял, что Х. тому рассказала, что Е. находится у нее. Он ночью <...> убежал и пошел сразу к Х. , чтобы забрать Е. и уйти. Когда он пришел и стали собираться, то приехал ФИО4 с Автомеевой. Его и Е. вытащили из дома в ограду, где ФИО4 пнул его два раза в спину. После чего его запихали в багажник автомобиля, а Е. в салон автомобиля и повезли в кафе. Насколько он видел, Автомеева таскала Е. за волосы. После чего его и Е. спустили в подвал, где ему связали ноги и руки скотчем, а также заклеили рот. При этом ФИО4 бил его кулаками по туловищу, по различным частям тела;

- показания свидетеля Х. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что в начале октября 2015 года к ней домой приехали ФИО4 и Автомеева и пояснили, что убежала Е. и они ее ищут. Они спросили у нее, не знает ли она, где находится Е. на что она ответила, что ту не видела. Они попросили ее позвонить им, если вдруг она увидит Е. Она сказала, что позвонит. Он не стала спрашивать, зачем им Е. поскольку знала, что сожитель Е. живет и работает у них. Она подумала, что К. сам и ищет Е. , а сам не приехал, поскольку находился на работе. Примерно через день, но точно не помнит, она узнала, что Е. находится у С. она пошла к тому, где встретила Е. , и позвала ту к себе домой. Она была злая на Е. , за то, что т в 2014 году пропила полдома. Е. согласилась и пришла к ней домой, но она сразу не стала звонить ФИО4, поскольку Е. рассказала, что ФИО4 и Автомеева удерживают ее и К. заставляют работать, деньги не платят. В этот же день, вечером пришел К. . Она не спрашивала у К. как он ушел от ФИО4 и Автомеевой. Затем К. совместно с Е. стали употреблять спиртное, и она разозлившись на тех позвонила ФИО4 и сообщила, что те у нее. Через некоторое время приехал ФИО4 вместе с Автомеевой, которая взяла Е. за волосы и потащила к машине, усадила ту на заднее сиденье автомобиля. ФИО4 несколько раз пнул К. , куда попал, она не знает, и тот сам пошел к машине. ФИО4 открыл багажник и К. сам лег в него. После этого они уехали;

- показания свидетеля К. который в судебном заседании показал, что в октябре 2015 г., он пришел к Х. У нее дома находились Е. и К. они употребляли спиртное. После этого, он пошел в магазин за пивом, его не было 15-20 минут, когда он пришел, то Е. и К. уже не было. Он спросил у Х. куда делись Е. и К. на что та ответила, что позвонила ФИО4 и сказала, что они у нее. Х. пояснила, что приехал ФИО4 со своей женой. Е. и К. попытались спрятаться в подпол, но не успели, зашли ФИО4 и Автомеева. Е. они насильно посадили в салон автомобиля, а К. запихали в багажник;

- показания Ж. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> который в ходе предварительного следствия показывал, что в октябре 2015 г. К. и Е. в очередной раз убежали от ФИО4 и Автомеевой, где они находились, ему неизвестно, их не было несколько дней. ФИО4 и Автомеева их поймали и привезли в кафе, спустили в подвал, где ФИО4 избил и связал К. ФИО4 сказал ему связать К. руки и ноги скотчем, а также заклеить рот скотчем, что он и сделал, поскольку боялся ФИО4, поэтому ему и подчинился. В подвале те пробыли до утра, затем ФИО4 и Автомеева куда-то тех увозили, куда, ему не известно;

- показания свидетеля Б. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> который в ходе предварительного следствия показывал, что осенью 2015 г., Е. собралась и ушла из кафе. Когда она уходила, видел только он, больше никто не видел, той не было два дня. К. был на работе, а вечером того увезли <...> Затем он также не видел К. два дня. Он не знает, искал ли Аббасалиев тех или нет. Примерно через два дня, он находился в подвале кафе, и услышал, что подъехала машина, затем увидел, что приехал ФИО4, в салоне машины сидела Е. затем ФИО4 открыл багажник, в котором находился К. Те зашли в подвал сами, при этом он никаких телесных повреждений у Е. и К. не видел, при нем ФИО4 удары не наносил. В подвале ФИО4 сказал, что К. нужно связать руки, но он отказался. Ж. взял скотч и перевязал им руки К. К. и Е. оставили в подвале, после чего ФИО4 увез их домой <...> Из данной сложившейся ситуации он понял, что К. и Е. не могли отказаться от выполнения работ у ФИО4, так как они фактически уже раз отказались от выполнения работ, и ушли от него, но ФИО4 их нашел и вернул, при этом удерживал в подвале кафе и связывал К.

- показания свидетеля С. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который в период предварительного следствия показывал, что осенью 2015 года, точно дату не помнит, к нему пришла Е. которая сообщила, что убежала от какого-то азербайджанца. Она рассказала, что азербайджанец держал ее и К. <...>, откуда возил на работы в г.Мариинск, деньги им не платил, бил, практически не кормил, они находятся на положении рабов, чего она не выдержала и убежала. Е. пробыла у него около 4-5 дней. Затем пришла Х. и позвала Е. к себе, на что та согласилась и они ушли. Примерно через два дня пришел К. Он ему ничего не рассказывал о том, что его удерживали, заставляли работать. По виду было видно, что К. подавлен, измучен, но он у К. ничего не спрашивал. К. спросил, где Е. на что он сказал, что та у Х. и К. ушел;

- показания свидетеля П. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что в начале октября 2015 года, в дневное время, точное число и время она не помнит, к ней пришла Е. и сказала, что убежала от лиц не русской национальности, кого именно она не сказала. Е. сказала, что ее и К. данные лица удерживают как рабов, заставляют работать, не платят деньги, не кормят, та была сильно истощена, бледная, была испугана. Было видно, что она чего-то боится. Е. сказала, что пойдет к своей бабушке, после чего ушла. Через некоторое время, к ней приезжал К. и мужчина нерусской национальности, который представился как Толик, те искали Е. Она ответила, что не знает где она, при этом Толик еще говорил, что Е. от него сбежала;

- протокол проверки показаний потерпевшего К. на месте от 05.08.2016 г. <...>

- протокол проверки показаний потерпевшей Е. на месте от 05.08.2016 г. <...>

- протокол осмотра документов от 30.07.2016 г. <...>

- протокол осмотра документов от 12.12.2016 г. <...>

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений.

Вместе с тем, в соответствии со ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона под похищением человека понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. При этом изъятие и перемещение потерпевшего являются признаками объективной стороны данного преступления, если виновный действовал с целью последующего удержания потерпевшего в другом месте.

Осуществление полномочий в отношении человека, присущих праву собственности, является, в том числе удержание потерпевшего, то есть лишение его свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения, а также незаконное лишение свободы потерпевшего с применением физического и психического насилия, с целью использования его труда.

Основным признаком объективной стороны преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

Умысел виновного должен быть направлен именно на похищение человека, а не на совершение других противоправных действий в отношении потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 имели умысел на использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, целью получения материальной выгоды от использования труда потерпевших, а не с целью похитить потерпевших Е. и К.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 были направлены не на удержание потерпевших Е. и К. в другом месте, а на использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).

Данных о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 умысла на похищение потерпевших Е. и К. материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, предъявленное подсудимому ФИО1 и ФИО2 обвинение по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст.126 УК РФ и по пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.127.2 УК РФ по фактическим обстоятельствам полностью дублируют друг друга.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что дополнительная квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в данном случае является излишней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

- в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Согласно предъявленному обвинению 20.07.2016 г. в 23 часа 20 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь у автобусной остановки «Автоколонна» <...> действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно против воли Е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью захвата Е. перемещения, дальнейшего удержания и использования ее безвозмездного труда, в нарушение ст.22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, путем применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, совместно с ФИО2 похитил Е. с применением физической силы, а именно ФИО1 взял Е. за левую руку, а ФИО2 за правую руку и с силой потянув, насильно усадил ее в салон автомобиля ВАЗ <...><...> тем самым ограничил физическую свободу Е. лишив ее права перемещаться в пространстве.

После этого, ФИО1, управляя указанным автомобилем, с целью дальнейшего удержания против воли потерпевшей и использования ее безвозмездного труда, совместно с ФИО2, переместили Е. к помещению <...> тем самым похитили ее. 20.07.2016 г., примерно в 23 часа 22 минуты, Е. была освобождена силами сотрудников Отдела МВД России по Мариинскому району.

В качестве доказательств, подтверждающих указанное обвинение, стороной обвинения суду были представлены показания потерпевших и свидетелей, а также протоколы следственных действий, заключение эксперта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, указав на то, что похищение потерпевшей Е. он с ФИО2 не совершал, они искали потерпевшую Е. только лишь с той целью, чтобы вернуть ее потерпевшему К. который не мог жить без нее. Потерпевшего К. . они не похищали, в лес не вывозили.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признала, указав на то, что похищение она с ФИО1 не совершала, они искали потерпевшую Е. только лишь с той целью, чтобы вернуть ее потерпевшему К. который не мог жить без нее. Потерпевшего К. они не похищали, в лес не вывозили.

Суд считает, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ.

Доказательствами обвинения в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, являются:

- показания потерпевшей Е. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...>), которая в ходе предварительного следствия показывала, что утром 29.06.2016 г. она собралась и сбежала <...> к своей бабушке. Ей известно, что ФИО4 разыскивает ее, хочет похитить, избить и продать. ФИО4 приезжал к ее родителям интересовался, где она находится, узнавал про нее по всем знакомым. 08.07.2016 г. ее нашли сотрудники уголовного розыска, которым она все рассказала, что она очень боится ФИО4, за свою жизнь, жизнь К. Ей жалко всех тех лиц, которых тот использует как рабов. ФИО4 постоянно избивает всех рабочих, всех запугал, все боятся убежать от него. Он всем говорит, что у него все схвачено, он выпивает с сотрудниками полиции. 20.07.2016 г. сотрудники уголовного розыска предложили ей участвовать в ОРМ, для того, чтобы подтвердить ее пояснения данные им, что ФИО4 с Автомеевой ее разыскивают, и хотят вернуть назад. Ей пояснили, что ничего делать не нужно, только стоять на остановке. Ее привезли к автобусной остановке «Автоколонна», 20.07.2016 г. около 22 часов. Данная остановка расположена <...> г.Мариинска по ходу движения <...>. Около 1 часа она просидела в автомобиле с сотрудниками уголовного розыска. После чего ей сказали выйти из машины и пройти на остановку, при этом дали бутылку пива, что она и сделала. Примерно через 15 минут, она увидела, что со стороны <...> проехал мимо нее ФИО4 на своем автомобиле, затем резко развернулся у магазина «Чайка» и подъехал к ней. Из автомобиля вышел ФИО4 и с переднего пассажирского сиденья Автомеева, которая ей сказала: «Что добегалась!», при этом схватила ее за руку и стала тянуть к открытой задней пассажирской двери. Кто открыл дверь, она не обратила внимание. Она стала сопротивляться и вырываться. ФИО4 взял ее за вторую руку и также потянул к машине, стал ее оскорблять нецензурными словами. Она вырвалась от ФИО4, но Автомеева продолжала ее держать за правую руку и получилось, что она ее немного заломила, применив силу, в связи с чем Автомеевой получилось ее усадить в машину, тогда она увидела, что там находится К. После этого тут же закрылась дверь, и автомобиль тронулся с места, ее привезли к кафе <...> где всех задержали сотрудники СОБР. Она понимает, что ФИО4 и Автомеева похитили ее с остановки и насильно увезли в кафе, для того, чтобы она на них работала бесплатно. Так как за ее работу ничего не платили, держали как раба. Также Е. показывала, что с конца апреля начала мая 2016 года, она стала сидеть с ребенком ФИО4, к тому времени они уже жили в кафе, за данную работу ей также ничего не платили. Отказываться боялась, так как знала, что ее изобьют. 28.06.2016 г., ФИО4 приехал злой, увидел, что у его ребенка, за которым она смотрела, синяк. ФИО4 спросил, откуда синяк, она ответила, что ребенок бегал, ударился и упал, ФИО4 подошел к ней стал кричать на нее, что она женщина легкого поведения, не уследила за его ребенком, с которого ни волоска упасть не должно и ударил ее с размаху ладонью по лицу, сказал ей спускаться в подвал, что она и сделала. ФИО4 был сзади нее и пнул ее в область спины. От удара она упала на пол, он стал пинать ее по спине, схватил ее за шиворот и волосы и потащил в большую комнату подвала по полу, от чего она разодрала себе руки. В комнате ФИО4 поднял ее и сказал, что если еще раз будет какой-нибудь синяк у ребенка либо если услышит его плачь, то убьет ее. Утром 29.06.2016 г. она собралась и сбежала <...> к своей бабушке;

- показания К. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...> который в период предварительного следствия показывал, что 20.07.2016 г. после очередного рабочего дня, примерно около 22:20 часов, ФИО1 и Автомеева на автомобиле поехали кормить собак <...> где у них имеется квартира, его они всегда берут собой чтобы он не убежал от них, никогда его одного не оставляют, так как, он ранее уже убегал со своей сожительницей, но они его ловили и привозили назад. Он знает, что его сожительница убежала от них 29 июня 2016 года, также ему известно, что ФИО1 и Автомеева ищут ее и если вдруг найдут, то сильно изобьют и закинут в погреб или закроют в какое-нибудь помещение. Когда они ехали <...>, ФИО4 кто-то позвонил на телефон, тот быстро развернул автомобиль и поехал на большой скорости назад, при этом он сидел на заднем пассажирском сидении, Автомеева сидела на переднем пассажирском сидении. Они проехали перекресток <...> он не понимал, что происходит, ФИО4 доехал до магазина «Чайка» <...> быстро развернулся и подъехал к остановке «Автоколонна» резко затормозил, и они вместе с Автомеевой выскочили из машины и быстрым шагом направились к девушке. Он сразу и не понял, что это была Е. но увидел, что она стала быстро отходить от них назад, что-то кричать, но он не разобрал. Ему стало страшно за Е. , те вдвоем ее схватили за обе руки и потащили к машине, Е . пыталась вырваться. Автомеева открыла заднюю дверь, и они вдвоем силой затолкали Е. в салон на заднее сидение, Е. оказалась рядом с ним. Автомобиль быстро тронулся с места и поехал. Он понял, что ФИО4 везет их <...> в кафе и переживал за Е. что сейчас ее начнут избивать, но подъехав к кафе их, задержали сотрудники полиции. Он знает, что если бы сотрудники полиции не задержали ФИО4 и Автомееву, то Е. не поздоровилось бы, ее бы избили, связали и куда-нибудь закрыли, после чего опять заставили бы работать, так как такое происходило уже ни один раз и не только с ним и с Е. Лично он никого не просил Автомееву и ФИО4 привозить к нему Е. либо похищать ее. Он наоборот мечтал убежать от них, найти Е. и с ней, куда-нибудь уехать и спрятаться;

- показания свидетеля С. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...> который в ходе предварительного следствия показывал, что в начале июля 2016 г., поздно вечером в часов 22 или 23 часа, к нему пришла Е. , которая переночевала и утром сказала, что пойдет к бабушке. Когда Е. пришла, то рассказала ему, что убежала от азербайджанца, и теперь нужно придумать, как выручать К. При этом он сказал Е. , что нужно идти в милицию;

- показания свидетеля Х.., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 7-11), которая в период предварительного следствия показывала, что в конце июня или начале июля 2016 г., к ней домой приехал ФИО4 и Автомеева, с ними также был К. ФИО4 и Автомеева стали у нее спрашивать, не видела ли она Е. так как та сбежала от них. К. сидел в машине и ничего не говорил и не спрашивал у нее. Она сказала, что не видела. ФИО4 сказал, что если вдруг она увидит Е. чтобы сообщила ему. В последующем ей было известно, что ФИО4 ездил по поселку и встречным знакомым предлагал вознаграждение за Е. В конце июля 2016 г. ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 и Автомееву задержали, за то, что они использовали рабский труд Е., К. и деда. Она этому не удивилась, так как ФИО4 и Автомеева неоднократно искали сбежавших от них К. и Е. при ней насильно запихивали тех в автомобиль;

- показания свидетеля Ю. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что в конце июня или начале июля 2016 г., к ней домой <...> приехал ФИО4 со своей женой Автомеевой и с Х. тот привез К. В ходе разговора ФИО4 постоянно интересовался, где находится Е.

- показания свидетеля Х. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что в конце июня или в начале июля 2016 г., к ее матери пришла Е. Мать сразу позвонила ей. Е. была сильно грязная, худая, т.е. было видно, что она не доедала, была запугана, подавлена. Е. стала им рассказывать, что ФИО4 запугивал ее и К. , говорил К. что если он уйдет от него, то он изобьет или даже убьет Е.

- показания свидетеля Х. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...>), который в ходе предварительного следствия показывал, что в конце июня или начале июля 2016 г., он в селе встретил Е. , спросил, что случилось, на что та пояснила, что сбежала от ФИО4 и Автомеевой, что устала работать, так как тяжелые условия труда, деньги не платят, отношение ужасное, за людей не держат. Е. сказала, что она спрячется от них, чтобы они ее не нашли. Он спросил, а что с К. на что Е. ответила, что заберет того завтра. После этого он Е. не видел. На следующий день, утром к нему приехал ФИО4 с К. ФИО4 искал Е. и спросил, не у него ли она находится, на что он ответил отрицательно, и не рассказал, что видел ту накануне. После этого те уехали;

- показания свидетеля Б. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что в конце июня или начале июля 2016 г., точную дату она не помнит, к ней домой <...> приехал ФИО4 со своей женой Автомеевой, также с теми были Х. и К. В ходе разговора ФИО4 постоянно интересовался, где находится Е.

- показания свидетеля Е. , оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...> который в период предварительного следствия показывал, что К. и Е. убегали от ФИО4. Е. убегала, ФИО4 и Автомеева ее ловили. К. также убегал, те также того ловили. Ему известно, что ФИО4 и Автомеева ездили на машине по знакомым Е. и К. , по сестрам, по братьям, по притонам искали. К нему несколько раз заезжали, спрашивали, не у него ли Е. и К. . Ему неизвестно, почему Е. с К. не обращались в полицию, но он предполагает, что те боялись ФИО4;

- показания свидетеля Т. который в судебном заседании показал, что примерно 01.07.2016 г. он находился в гостях у П. Кроме него, там находились П. который уже умер, Р. и К. они все распивали спиртное. Примерно в 16 часов к дому подъехал автомобиль марки <...>, из которого вышли двое парней не русской национальности. Он, К. и П. вышли к тем на улицу. Одного мужчину он знал по русскому имени Толик, а второй представился Д. . Как ему стало известно позже Толик это ФИО1, который спросил у П. видела ли она Е. на что та ответила, что не видела, при этом спросила, что случилось. ФИО4 пояснил, что он избил Е. и та от него убежала. Также ФИО4 сказал, что если он поймает Е. то изобьет и продаст ту в рабство. ФИО4 попросил сообщить ему, если вдруг станет известно, где находится Е. , за что он отблагодарит, даст денег, накроет «поляну». 07.07.2016 г. он сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО4 разыскивает Е. которую хочет найти, избить, похитить и продать, то есть совершить в отношении нее преступление. Сотрудникам полиции он также сообщил, что ФИО4 предложил вознаграждение ему и другим лицам, кто сможет привести ему Е. либо указать ее местонахождение. Ему было предложено поучаствовать в ОРМ в отношении ФИО1, на что он согласился. 20.07.2016 г. он был приглашен для участия в ОРМ «<...>». На тот момент, ему было известно, что сотрудники полиции нашли Е. которая также сообщила им, что действительно ФИО4 удерживает их в рабстве. Ему было предложено позвонить ФИО1 и сообщить, что он знает где находится Е. что она стоит на остановке «Автоколонна» <...>. 20.07.2016 г. в вечернее время, он по указанию сотрудников полиции позвонил ФИО4 и сообщил, что Е. находится на указанном выше месте. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО4 и Автомеева были задержаны сотрудниками полиции.

- показания свидетеля К. который в судебном заседании показал, что примерно 01.07.2016 г. он находился в гостях у П. где также находились П., Р. они все распивали спиртные напитки, около 16:00 часов к дому подъехал автомобиль черного <...>», из которого вышли двое парней нерусской национальности, они вышли к ним на улицу. Один из них был ФИО1, а второй представился как Д. . ФИО4 спросил у П. , приходила ли к ней Е на что П. ответила, что ее не было и спросила, зачем он ее ищет и что случилось. ФИО4 сказал, что он ее избил, и та от него сбежала и теперь он ее ищет, так же ФИО4 сказал, что если ему удастся ее поймать, то сильно изобьет и продаст в рабство. ФИО4 сказал, что если они сообщат ему, где она находится, либо приведут ее к нему, то он даст денег и накроет «поляну». При разговоре ФИО4 вел себя очень агрессивно, был злой в отношении Е.

- показания свидетеля П. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...>), которая в ходе предварительного следствия показывала, что примерно 01.07.2016 г. она находилась дома <...> также там находились П., Р. и К. они все распивали спиртные напитки, около 16:00 часов к дому подъехал автомобиль черного цвета <...>, из которого вышли двое парней нерусской национальности, они вышли к ним на улицу. Один из них был Толик, а второй Д. . Толик спросил у нее, приходила ли к ней Е. , на что она ответила, что ее не было, и спросила, зачем он ее ищет и что случилось. Толик сказал, что если ему удастся ту поймать, то сильно изобьет и продаст в рабство. Толик сказал, что если они сообщат ему, где находится Е. , либо приведут ее к нему, то он им даст денег и накроет «поляну». После чего те сели в автомобиль и уехали. Она позвонила Х. и спросила, приезжал ли к ней Толик искать Е. на что та ответила, что был и Е. она сама не видела;

- показания свидетеля Р. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что примерно 01.07.2016 г. она находилась в гостях у П. где также были П. и К. , они все распивали спиртные напитки, в вечернее время, приехал ФИО4 на черном легковом автомобиле, с тем приехал еще какой-то азербайджанец. Те в дом не заходили, но к ним вышли К. и П. . Она вместе с П. осталась в доме. О чем они разговаривали, она не слышала. К. зашел в дом и позвал ее на улицу. Она вышла на улицу. ФИО4 сказал, глядя на нее: «Это не она». После чего она зашла обратно в дом. П. и К. еще о чем-то поговорили с ФИО4, после чего тот уехал. Когда П. и К. зашли в дом, то К. ей пояснил, что ФИО4 ищет Е. что она убежала от того. П. сказала, что за информацию, где находится Е. ФИО4 заплатит деньги и накроет «поляну». Также П. сказала, что ФИО4 поехал к Х. искать Е. , после чего та позвонила Х. , и Х сказала, что ФИО4 приезжал, искал у нее Е. но Е. у той не было. Когда летом 2016 г. ФИО4 искал Е. у П. , она подумала, что тот хочет вернуть ту назад на работы, так как Е. трудилась бесплатно, была на положении раба;

- показания свидетеля И. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...>), которая в перирод предварительного следствия показывала, что в конце июня 2016 г., к ней пришла Е. , которою она сначала не узнала, поскольку та была сильно худая, в ссадинах на руках, на спине. Е. сказала, что уже три дня прячется по лесу, та была сильно голодная. Также Е. рассказала, что убежала от Толика и Вали, поскольку те над ними издевались, позовет К. и при нем начинал ее бить. Е. сказала, что ей нужно в полицию, а в полицию та обратилась дней через пять, пока пришла в себя. Е. была сильно подавлена, истощена, боялась, что приедет Толик и Валя и заберут ее опять. Никуда из дома не выходила. В последующем ей стало известно, что сотрудники полиции задержали Толика и Валю;

- заключение эксперта <...> от 09.07.2016 г. <...>

- протокол осмотра документов от 30.07.2016 г. <...>

- протокол осмотра документов от 12.12.2016 г. <...>

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ как похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Вместе с тем, в соответствии со ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона под похищением человека понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. При этом изъятие и перемещение потерпевшего являются признаками объективной стороны данного преступления, если виновный действовал с целью последующего удержания потерпевшего в другом месте.

Осуществление полномочий в отношении человека, присущих праву собственности, является, в том числе удержание потерпевшего, то есть лишение его свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения, а также незаконное лишение свободы потерпевшего с применением физического и психического насилия, с целью использования его труда.

Основным признаком объективной стороны преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

Умысел виновного должен быть направлен именно на похищение человека, а не на совершение других противоправных действий в отношении потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 имели умысел на использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, целью получения материальной выгоды от использования труда потерпевших, а не с целью похитить потерпевшую Е.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 были направлены не на удержание потерпевшей Е. другом месте, а на использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).

Данных о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 умысла на похищение потерпевшей Е. материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, предъявленное подсудимому ФИО1 и ФИО2 обвинение по пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ и по пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.127.2 УК РФ по фактическим обстоятельствам полностью дублируют друг друга.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что дополнительная квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в данном случае является излишней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвинялся:

- в совершении действий, направленных на унижение достоинства человека по признакам национальности, совершенные публично.

Согласно предъявленному обвинению, в период времени с 12 апреля 2015 г по. 20 июля 2016 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории Мариинского муниципального района, действуя умышленно, по мотивам религиозной и национальной ненависти и вражды, с целью унижения достоинства человека по признакам национальности и отношения к религии, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде разжигания религиозной и национальной розни на территории Российской Федерации, а также в подрыве принципов государственного устройства Российской Федерации, в нарушение положений ч.1, ч.2 ст.19, ч.2 ст.21, ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, происхождения, а также других обстоятельств, запрещающих любые формы ограничения прав граждан по признакам расовой и национальной принадлежности, запрещающих жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие расовую, национальную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду расового, национального превосходства, действуя публично, к насильственно удерживаемым на положении рабов – потерпевшим русской национальности К. и Е. а также в присутствии неустановленных лиц - работников ФИО1, совершал действия в отношении потерпевших К. , Е. и В. , унижающие достоинство потерпевших по национальному и религиозному признаку, выражаясь в адрес потерпевших нецензурными словами, унижающими их достоинство по национальному и религиозному признаку, в чем, согласно заключению эксперта <...> от 09.02.2017 г., содержатся факты унижения человеческого достоинства по национальному и религиозному признаку, и приводящие к возбуждению вражды, ненависти к русским.

Так, в 2015 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, <...>, действуя умышлено, то есть осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из неприязненных отношений к представителям русской нации, с целью совершения действий, направленных на унижение достоинства человека по национальному признаку, совершенных публично, собрав своих работников К., Ж., Е., Д. и других неустановленных лиц, совершил действия, направленные на унижение человеческого достоинства по признаку национальности, высказав в адрес В. фразы: «русская шлюха, тварь, мразь, неблагодарная свинья…», а также иные, содержащие нецензурные выражения, направленные на унижение человеческого достоинства лиц русской национальности.

Далее, в период времени с 12.04.2015 г. по 20.07.2016 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории Мариинского муниципального района Кемеровской области, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из неприязненных отношений к представителям русской нации, с целью совершения действий, направленных на унижение достоинства человека по национальному и религиозному признакам, совершенных публично, в присутствии Е., Д. неоднократно совершал действия, направленные на унижение человеческого достоинства по признакам национальности, высказывая в адрес К. фразы: «козел, козел русский…», содержащие, выражения, направленные на унижение человеческого достоинства лиц русской национальности.

Далее, в период времени с 01.06.2016 г. по 20.07.2016 г., около 24 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь около дома <...>, действуя умышлено, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из неприязненных отношений к представителям русской нации, с целью совершения действий, направленных на унижение достоинства человека по национальному и религиозному признакам, публично, в присутствии К., Ю. и Б. ., совершил действия, направленные на унижение человеческого достоинства по признакам национальности, высказав в адрес Е. фразы: «тварь, русская проститутка…», а также иные, содержащие нецензурные выражения, направленные на унижение человеческого достоинства лиц русской национальности.

В качестве доказательств, подтверждающих указанное обвинение, стороной обвинения суду были представлены показания потерпевших и свидетелей, а также протоколы следственных действий, заключение эксперта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, указав на то, что он не мог оскорбить потерпевших Е., К. и В. словами, направленными на унижение человеческого достоинства лиц русской национальности, пояснив при этом, что хоть и является Азербайджанцем, однако долгое время проживает на территории Российской Федерации, с уважением относится к лицам русской национальности, никогда не высказывал превосходство азербайджанцев над русскими. Кроме того, его супруга – ФИО2 является русской, у них имеется совместный ребенок.

Суд считает, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ.

Доказательствами обвинения в совершении действий, направленных на унижение достоинства человека по признакам национальности, совершенные публично, являются:

- показания потерпевшей Е. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...>), которая в ходе предварительного следствия показывала, что 29.06.2016 г. она последний раз убежала от ФИО4 и Автомеевой. В последующем после задержания их 20.07.2016 г. ей стало известно, что ФИО4 и Автомеева ездили ее искали по городу, вместе с К. Они приезжали к сестре и матери К. где также ее искали. В ходе беседы с родственниками К. , ФИО4 стал ее оскорблять грубыми нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство. Указанные обстоятельства ей известны со слов К., Ю. и Б. .. Они об этом ей рассказывали эмоционально и говорили, что запомнили слова дословно. Она также запомнила пересказанные ими слова в ее адрес ФИО4, поскольку они оскорбили ее как русскую женщину. Слова ФИО4 для нее были оскорбительны, унижающие ее честь и достоинство как русской женщины и русского человека, тем более ФИО4 их высказывал публично, тем самым унизил ее честь и достоинство. С их слов ей известно, что ФИО4 ее оскорбил: «О. тварь, русская проститутка, спит с кем попало. Как такую можно любить. У меня отвращение от такой». При этом ФИО4 высказывался грубыми нецензурными словами. ФИО4 со временем перестал обращается к К. по имени, он обращался к нему называя его козел, свинья, делая акцент при обращении на принадлежность его к русской нации, говоря «эй, козел русский». Систематически это происходило и в присутствии посторонних лиц, в частности друзей ФИО4. К ней Аббасалиев также со временем стал обращаться не по имени, применяя ругательства которые в основном были основаны на ее принадлежности к русской нации, называл ее русской проституткой и многими другими ругательствами, при этом акцентируя внимание, что она именно русская. Когда они находились в кафе, то ФИО4 обращался ко всем работникам грубо. Называл работников русскими свиньями, русскими тварями. Называл он так их и в присутствии своих друзей, которых приводил в кафе для того, чтобы показать ремонт, постоянно говорил, что эти русские свиньи постоянно будут на него работать. В 2015 году, она и К. находились в кафе, также там находились и все работники, которые там жили, а именно дядя К. М. , «Малой», Б. дядя В. , Автомеева. ФИО4 завел в помещение кафе женщину, которая paнee работала у того, она её знала как В. ФИО4 сказал всем пройти в подвал кафе. Когда все собрались ФИО4 поставил В. в центр зала и стал её оскорблять, ругать ту говоря о том, что он так много для неё сделал, а она ушла от него. Все это продолжалось около 20 минут. За всё это время ФИО4 называл В. русской шлюхой, тварью, неблагодарной свиньей. Все оскорбления, которые ФИО4 высказывал в адрес В. были основаны на унижении её принадлежности к русской нации. Ей было очень неприятно слушать данные высказывания. Через некоторое время она узнала что, Автомеева специально позвонила В. , узнала где она находится и сказала, чтобы она пришла в кафе, а ФИО4 специально собрал их в качестве публики для того чтобы оскорбления слышали все присутствующие. Все время, когда ФИО4 высказывал оскорбления в адрес кого-либо из работников, тем самым он высказывал оскорбления в адрес всего русского народа, т.е. ФИО4 обобщал, говорил все русские свиньи, твари, грязные, при этом он подчеркивал, что мусульмане чище, лучше. Тем самым он подчеркивал превосходство мусульман над русскими. Слова ФИО4 были оскорбительны, было обидно за русскую нацию, в его словах было унижение чести и достоинство русского человека. При оскорблении ФИО4 постоянно создавал публичность, собирал всех работников в круг, подзывал к себе. Тем самым ФИО4 подчеркивал свое превосходство над русскими как мусульманина и азербайджанца. Также она вспоминает случай, когда она, находясь в кафе, убиралась. В это время в кафе зашел ФИО4 со своими друзьями. Проходя мимо ФИО4 хвалился своим друзьям, что русские свиньи всегда будут на него работать. Все общение ФИО4 с людьми которые у него работали в основном строилось на оскорблениях связанных с унижением национального происхождения;

- показания потерпевшего К. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...> который в ходе предварительного следствия показывал, что ФИО4 со временем перестал обращаться к нему по имени, он обращался к нему не по имени, а называя его козел, свинья, делая акцент при обращении на его принадлежность к русской нации, говоря «эй, козел русский». Он не противился этому т.к. боялся ФИО4. Систематически это происходило и в присутствии посторонних лиц, в частности друзей ФИО4. При людях, у которых осуществлялся ремонт, Аббасалиев так себя не вел, при них он старался вести себя более корректно. В его адрес, ФИО1 с момента нахождения в рабстве и до момента его освобождения, 20.07.2016 г. постоянно обращался: «Эй, козел, козел русский». Указанные слова, унижали его человеческого достоинство как человека и как лица русской национальности, поскольку ФИО4 постоянно подчеркивал свое превосходство над ним, как русским, работающим на него, кроме этого он это делал в присутствии других работников, т.е. публично. К Е., Аббасалиев также со временем стал обращаться не по имени, применяя ругательства, которые в основном были основаны на её принадлежности к русской нации, называл её русской проституткой и многими другими ругательствами. Когда они находились в кафе, то ФИО4 обращался ко всем работникам грубо. Называл работников русскими свиньями, русскими тварями. Называл он так их и в присутствии своих друзей, которых приводил в кафе, для того чтобы показать ремонт, постоянно говорил что эти русские свиньи постоянно будут на него работать. Также он вспоминает случай, когда он, находясь в кафе, производил отделочные работы. В это время в кафе зашел ФИО4 со своими друзьями. Проходя мимо, ФИО4 хвалился своим друзьям, что русские свиньи всегда будут на него работать. Все общение ФИО4 с людьми, которые у него работали, в основном строилось на оскорблениях, связанных с унижением национального происхождения. Они очень боялись ФИО4 и Автомееву, боялись от них уйти, боялись кому-либо рассказать, что их удерживают и бьют, поскольку они их запугали путем постоянных угроз, избиения. В 2015 году, он и Е. находились в кафе, также там находились и все работники которые там жили а именно дядя К. , М. , «Малой», Б. дядя В. , ФИО2. ФИО4 завел в помещение кафе женщину, которая ранее работала у него, он её знал как В. ФИО4 сказал всем пройти в подвал кафе. Когда все собрались ФИО4 поставил В. в центр зала и стал её оскорблять, стал ругать ту, говоря о том, что он так много для неё сделал, а она ушла от него. Все это продолжалось около 20 минут. За всё это время ФИО4 называл В. русской шлюхой, тварью, неблагодарной свиньей. Все оскорбления, которые ФИО4 высказывал в адрес В. были основаны на унижении её принадлежности к русской нации. Ему было очень неприятно слушать данные высказывания. Через некоторое время он узнал что, Автомеева специально позвонила В. , узнала где та находится и сказала что бы та пришла в кафе, а ФИО4 специально собрал их в качестве публики для того что бы оскорбления её слышали все присутствующие;

- показания представителя потерпевшей В.- В. который в судебном заседании показал, что В. . приходилась ему родной сестрой, которая умерла 24.02.2016 г. от туберкулеза. С В.с он близких отношений не поддерживал. Ему было известно, что она проживала и работала у семьи, которым помогала по хозяйству;

- показания свидетеля Ю. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<...> которая в ходе предварительного следствия показывала, что в конце июня или начале июля 2016 г., к ней домой <...> приехал ФИО4 со своей женой Автомеевой, с теми также были Х. и К. . Она находилась вместе с дочерью. В ходе разговора ФИО4 постоянно интересовался, где находится Е. После чего, ФИО4 стал высказывать в адрес всех русских женщин оскорбительные слова, которые она запомнила дословно, поскольку они оскорбили ее как русскую женщину, в его словах звучало превосходство женщин азербайджанских над русскими, также он оскорблял всю русскую нацию. Говорил, что русские едят не то что нужно, а именно свинину. Также ФИО4 говорил, что презирает русских женщин, так как они пьют и курят. Слова ФИО4 для нее были оскорбительны, унижающие ее честь и достоинство как русской женщины и русского человека. При высказывании данных слов, ФИО4 был очень эмоционален, размахивал руками и практически кричал, а Автомеева его успокаивала;

- показания свидетеля Д. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...>), который в ходе предварительного следствия показывал, что в декабре 2015 г., точную дату он не помнит, ФИО4 привел какую-то девушку худенькую в очках, позвал всех рабочих в подвал и девушку тоже и стал унижать ее, кричать ей как он помнит точно до словно: «ты русская шлюха, тварь, мразь, неблагодарная свинья, я тебе столько добра сделал, кормил тебя, мы тебе телефон подарили, помогли оформить пенсию». ФИО4 при этом стал всех присутствующих унижать, оскорблять, высказывать не довольствие к русской нации, кричал: «вы русские свиньи, вы русские твари, я сюда приехал со своей родины с одним чемоданом у меня ничего не было, я сам поднялся, а вы русские свиньи ничего не умеете, только можете водку жрать, работать не хотите». Эти слова ФИО4 он запомнил дословно. В этот момент, когда ФИО4 был в ярости, все просто молчали, повесив голову, а ФИО4 на протяжении 10 минут кричал и оскорблял всех. Никто не мог ему возразить, как он понимал, они все боялись его. ФИО4 унижал эту девушку на протяжении 20 минут, все его слова были неприятны. Он понял, ФИО4 собрал публику, чтобы сильно унизить эту девушку, и чтобы все слышали, как он ее унижает, а также боялись его, не поступали как эта девушка;

- показания Ж. оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ<...>), который в ходе предварительного следствия показывал, что в 2015 г., точную дату он уже не вспомнит, ФИО4 привел В. в кафе в подвал. Он ее знал ранее, поскольку она тоже жила и работала у ФИО4. ФИО4 позвал всех рабочих в подвал и стал унижать В. кричать ей как он помнит дословно: «ты русская шлюха, тварь, мразь, неблагодарная свинья, я тебе столько добра сделал, кормил тебя, мы тебе телефон подарили, помогли оформить пенсию». ФИО4 унижал В. на протяжении 20 минут, все его слова были очень неприятны. Он понял, что ФИО4 собрал публику, чтобы сильно унизить В. и чтобы все слышали, как он ее унижает;

- заключение эксперта <...> 3125/8-1 от 09.02.2017 г. (<...>

- протокол осмотра документов от 30.07.2016 г. <...>

- протокол осмотра документов от 12.12.2016 г. (<...>

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.282 УК РФ, как действия, направленные на унижение достоинства человека по признакам национальности, совершенные публично.

Вместе с тем, в соответствии со ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона ействия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, влекут уголовную ответственность по части 1 статьи 282 УК РФ только в том случае, если они совершены публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, на сайтах, форумах или в блогах, массовая рассылка электронных сообщений и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц).

Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

В ходе судебного следствия не было достоверно установлено, что ФИО1 имел умысел и цель унизить достоинство человека именно по признакам национальности, суд полагает, что имело место быть оскорбление в отношении потерпевших.

Учитывая показания подсудимого ФИО1, показания потерпевших и свидетелей, суд считает, что не установлено наличие прямого умысла подсудимого ФИО1 на совершении действий, направленных на унижение достоинства человека по признакам национальности.

Суд полагает, что выводы лингвистической экспертизы не могут являться бесспорным доказательством виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, поскольку экспертами фактически подвергнуты экспертному исследованию простой набор слов, без учета конкретной обстановки, сути разговора, причин, по которым те или иные слова были сказаны, и носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, однако постановлением Мариинского городского суда от 18 сентября 2018 г. уголовное дело по указанному составу преступления прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному пп. «а», «г» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые характеризуются с положительной стороны, являются индивидуальными предпринимателями, <...> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: привлечение к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 впервые, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимых, <...>, а также наличие у ФИО1 на <...>, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимым строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, не являются, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 127.2 УК РФ, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленно против свободы, чести и достоинства личности, с учетом данных о личности подсудимых, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимых ФИО1 и ФИО2 от общества, и наказание им должно быть назначено только в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием в исправительной колонии.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 127.2 УК РФ.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым частично освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 122902 (сто двадцать две тысячи девятьсот два) рубля за оказание правовой помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку, по мнению суда, это может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на иждивении подсудимой, а также с учетом того, что подсудимая ФИО2 по трем составам преступлений подлежит оправданию, и считает необходимым в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Исчислять срок отбытия наказания с 18 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей 21 июля 2016 г. (согласно протоколу задержания т. 1 л.д. 195-199), а также время содержания под стражей с 24 июля 2016 г. (согласно протоколу задержания т. 2 л.д. 5-9) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 г. Мариинска Кемеровской области.

Оправдать ФИО1 по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшей Е. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с оправданием его по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшей Е. О.В.) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Оправдать ФИО1 по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевших Е. и К. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с оправданием его по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевших Е. и К. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Оправдать ФИО1 по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшей Е. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с оправданием его по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшей Е. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Оправдать ФИО1 по ч. 1 ст. 282 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с оправданием его по ч. 1 ст. 282 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Разъяснить, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Исчислять срок отбытия наказания с 18 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июля 2016 г. (согласно протоколу задержания т. 1 л.д. 174-178) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении.

Содержать ФИО2 в ФКУ ИК-35 г. Мариинска Кемеровской области (ПФРСИ).

Оправдать ФИО2 по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшей Е. основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с оправданием ее по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшей Е. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Оправдать ФИО2 по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевших Е. и К. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с оправданием ее по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевших Е. и К. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Оправдать ФИО2 по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшей Е. .) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с оправданием ее по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшей Е. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Разъяснить, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу - <...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стажей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу <...>.

Судья Е.В. Банникова