Приговор № 1-137/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1–137/17 (уголовное дело №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

город Мыски 15 августа 2017 года.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей удостоверение № от 17.10.2011 года и ордер № от 06.04.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, юридически ранее не су –

димого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года в период с 01.00 часа до 01.30 часов подсудимый ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков в доме <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения убийства, то есть причинения смерти Потерпевший №1, нанёс ему не менее пяти ударов имеющимся у него ножом (клинком колюще-режущего предмета) в жизненно важные органы – в переднюю и заднюю поверхность грудной клетки, передне-боковую поверхность шеи справа, в область левого плечевого сустава и левого плеча, причинив потерпевшему Потерпевший №1 следующие повреждения :

- проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа по паравертебральной линии в проекции 3-4 межреберья с повреждением ткани лёгкого, гемопневмоторакс, открытый перелом заднего отрезка 4 ребра справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную рану передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением щитовидной железы, кивательной мышцы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную рану правого надплечья, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- колото-резаную рану левого плечевого сустава с повреждением дельтовидной мышцы, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- колото-резаную рану передне-наружной поверхности средней трети левого плеча, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО4 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1 с целью предотвращения нанесения ударов ФИО4 не давала ему приблизиться к Потерпевший №1, кроме того, пострадавшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что в день совершения преступления он распивал спиртное с потерпевшим Потерпевший №1 и его сожительницей Свидетель №1 в доме <адрес>, где они все проживали. Когда у них закончилось спиртное, он сходил в магазин и ещё купил бутылку водки. Они с потерпевшим сидели на кухне и распивали водку, при этом мирно разговаривали, не ссорились. Затем потерпевший пошел спать, а он продолжил распивать спиртное. Он не знает, что с ним произошло дальше, видимо, он «словил белочку», он взял нож и пошел за Потерпевший №1 в комнату, где нанес ему несколько ударов ножом. После этого он вышел из комнаты и выбросил нож. Свидетель №1 вызвала скорую помощь, его забрали сотрудники полиции. В момент совершения преступления он находился в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит произошедшие события.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех остальных участников по делу, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 06.04.2017 года (л.д.49-52) следует, что он был допрошен в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 ч. 4 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

При допросе подозреваемый ФИО4 пояснил, что с января 2016 года он проживает в доме по <адрес>, где также проживают потерпевший Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1 03 апреля 2017 года он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в течение дня распивали пиво, затем он ушел из дома, вечером возвратился и принес с собой ещё пиво и бутылку водки, которые они с Потерпевший №1 стали распивать на кухне, при этом нормально разговаривали. Затем Потерпевший №1 пошел спать, а он оставался на кухне в течение 10-15 минут, продолжать выпивать спиртное, вспомнил прежние обиды на Потерпевший №1, взял с холодильника нож заводского изготовления, который держал в правой руке. После этого он зашел в спальню, где находился Потерпевший №1, который лежал на полу на левом боку. Он наклонился над Потерпевший №1 и нанес ему удар лезвием ножа в область шеи, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. Затем он нанес Потерпевший №1 ещё два или три удара ножом в сторону лопатки справа, он не помнит, чтобы он наносил Потерпевший №1 удар ножом в грудь слева. Во время нанесения ударов ножом он Потерпевший №1 ничего не говорил. После ударов, нанесенных Потерпевший №1 ножом, на левой ноге у него была кровь. После первого или второго удара Потерпевший №1 поднялся с пола и стоял лицом к нему на близком расстоянии, как ему кажется, Потерпевший №1 защищался рукой от его ударов ножом. Он не исключает того, что мог ударить Потерпевший №1 ножом более трёх раз. Он видел детей, который находились поблизости, слышал, как Потерпевший №1 кричал, называя его по имени «А.». После какого удара Потерпевший №1 упал на правый бок, он не помнит. Под Потерпевший №1 была лужа крови, так как после какого-то удара ножом у него сильно пошла кровь из раны. Когда Потерпевший №1 упал и потерял сознание, он испугался, что убил его. Он хотел оказать Потерпевший №1 медицинскую помощь, но его держали дети, к этому моменту он уже выбросил нож. Потерпевший №1 истекал кровью, когда Свидетель №1 по телефону вызвала бригаду скорой помощи и сотрудников полиции, которые забрали его. Он находился в сильной степени опьянения и несколько часов вытрезвлялся в отделе полиции, после его у него взяли объяснение, он сразу признался, что на почве ссоры ударил Потерпевший №1 ножом. Он понимает, что если бы Потерпевший №1 не оказали помощь и не сделали операцию, то от причиненных им телесных повреждений Потерпевший №1 бы скончался. Ему известно о том, что грудная клетка, брюшная полость, шея и голова являются жизненно важными органами.

Протокол допроса подозреваемого ФИО4 подписан им самим и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого ФИО4 от 13 апреля 2017 года (л.д.69-71) следует, что он был допрошен в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснялись права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, обвиняемый ФИО4 был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В ходе допроса обвиняемый ФИО4 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ, и пояснил, что 04.04.2017 года в доме по <адрес> из-за личной неприязни к Потерпевший №1, взяв в руки нож с деревянной ручкой, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом в шею, грудь, плечо, количество ударов он не считал. Он видел, как из ран сильно текла кровь. Потерпевший №1 после нанесенных ударов встал на ноги, сделал несколько шагов и упал. Он испугался, что убил Потерпевший №1, ушел из комнаты и бросил нож. Он не задумывался о последствиях своих действий и понимает, что без проведенной операции Потерпевший №1 бы умер.

Протокол допроса обвиняемого ФИО4 подписан им самим и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью поддержал свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании.

Кроме полного признания вины в совершении преступления подсудимым ФИО4 его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что с подсудимым ФИО4 он знаком, отношения между ними нормальные. В день совершения преступления он со своей сожительницей Свидетель №1 и подсудимым ФИО4 распивали спиртное в доме по <адрес>, где они все проживают. Затем он из кухни ушел в спальню спать и лёг на диван. Он не знает, сколько прошло времени, но он почувствовал физическую слабость, из него фонтаном полилась кровь. Ранее между ним и ФИО4 серьёзных конфликтов не было, ему неизвестны причины совершения ФИО4 преступления в отношении него. После случившегося подсудимый попросил у него прощения и он его простил, просит не лишать его свободы. Он плохо помнит события произошедшего.

По ходатайству представителя государственного обвинения с согласия всех участников по делу в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

На предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего от 07.04.2017 года (л.д.35-38) Потерпевший №1 пояснил, что он с 2013 года сожительствует с Свидетель №1, у них имеется совместный ребенок, они проживают в доме Свидетель №1 по <адрес>. Там же проживает подсудимый ФИО4, который является братом бывшего мужа Свидетель №1. Никакой вражды между ним и ФИО4 не было, он не поддерживал с ФИО4 отношений. 04 апреля 2017 года они с Свидетель №1 и ФИО4 в доме употребляли спиртное. Около 22 часов ФИО4 принес ещё бутылку водки, которую они с ним вдвоем стали распивать на кухне, при этом никаких ссор между ними не было. Затем ФИО4 высказал ему претензии в связи с тем, что ранее он ударил его друга и его самого. Около 01.00 часа он ушел из кухни в комнату спать и лег на диван рядом с Свидетель №1. Он не знает, сколько прошло времени, но он почувствовал физическую слабость. Он помнит, что стоял на коленях, опираясь на ладони, а ФИО4 стоял перед ним на близком расстоянии и что-то тихо говорил. Он видел большое пятно крови на стене спальни, видел кровь на своих руках и под ним была большая лужа крови, он чувствовал, как из раны на его шее льётся кровь. Он спросил у ФИО4, почему он его ударил, но его ответа разобрать не мог. От слабости он не мог поднять голову и в этот момент почувствовал удар в спину справа. Никто из присутствующих в комнате, кроме ФИО4, не мог ударить его ножом в спину. К нему подбежала его тёща ФИО1 и заткнула рану на шее, останавливая кровь. Он упал на спину и лежал лицом вверх, его закрывала Свидетель №3, дочь Свидетель №1, от ФИО4, которого просила не бить его. Он понял, что ФИО4 бьет его самодельным ножом больших размеров с деревянной рукоятью, который сделал по просьбе Свидетель №1 её сосед. Потом его сожительница Свидетель №1 не пускала ФИО4 к нему и выталкивала его в сторону кухни. Сколько ударов ножом нанес ему ФИО4 и по какой причине, он не знает. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и полиция. Как его привезли в больницу, он не помнит, в себя он пришел в отделении реанимации. Ему было причинено колото-резаное ранение с повреждением лёгкого, несколько ран на шее, не менее двух ран на плече и одна – на лопатке справа, точного количества ударов ножом он не знает, но думает, что ФИО4 ударил его ножом не менее шести раз.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он работает врачом-травматологом ГБУЗ КО «Мысковская городская больница», он не помнит обстоятельств, в связи с которыми его привлекли свидетелем по настоящему делу, скорое всего его вызвали как дежурного врача, что бывает при поступлении в больницу пациентов в тяжелом состоянии. Когда он давал показания следователю, то помнил все обстоятельства.

По ходатайству участвующего в деле прокурора, с согласия остальных участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного следствия по делу.

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 24 мая 2017 года (л.д.62-64), 04 апреля 2017 года в 02.53 часов он был вызван дежурным травматологом для хирургической операции ранее незнакомому Потерпевший №1 Он застал больного Потерпевший №1 на операционном столе под наркозом, часть ран уже была ушита дежурным врачом. Операция Потерпевший №1 была начата в 03.20 часов и закончена в 06.25 часов, у него было шесть ран. При поступлении Потерпевший №1 в стационар его состояние было тяжелым, у него был <данные изъяты> каждая из имевшихся у Потерпевший №1 ран обильно кровоточила и без своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи он бы истек кровью и через какое-то время мог скончаться.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 после оглашения его показаний полностью их поддержал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 является её сыном, с подсудимым ФИО4 она знакома, отношений с ним не поддерживала. 04.04.2017 года рано утром ей позвонила знакомая и сообщила, что её сына увезли в больницу. Когда она пришла в больницу, то узнала, что сына в больницу привезла бригада скорой медицинской помощи, всю ночь ему в отделении реанимации делали операцию. По словам врача, состояние её сына было крайне тяжелым, он был доставлен с множеством ножевых ранений, в том числе грудной клетки, шеи и плеча. По словам врача, они сделали всё возможное. Дочь сожительницы сына рассказывала её, что она проснулась ночью от того, что её сын захрипел, у него было несколько ран, из которых сильно текла кровь. Позже сожительница сына Свидетель №1 ей рассказала, что когда она проснулась и забежала в спальню, то увидела ФИО4 с ножом в руках, которого она стала выталкивать из спальни в кухню, препятствуя ему наносить удары ножом её сыну. На кухне ФИО4 выбросил нож из руки в сторону печки. Позже в разговоре с ней сын рассказал, что поздно вечером они с ФИО4 пили водку, затем он пошел спать и проснулся от физической боли и от того, что весь был в крови, при этом рядом с ним стоял ФИО4. Также пояснила, что ранее знала подсудимого ФИО4 как спокойного и тихого человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она на протяжении длительного времени сожительствует с потерпевшим Потерпевший №1, они проживают в принадлежащем ей доме по <адрес>, где также проживает подсудимый ФИО4, который является братом её покойного мужа. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 и ФИО4 на кухне дома распивали пиво, затем ФИО4 куда-то ушел и возвратился около 21 часа. Около 22 часов она пошла спать, а Потерпевший №1 и ФИО4 оставались на кухне и распивали спиртное. Ночью её разбудил её сын ФИО3, который сказал, что там кровь и надо вытереть. Она прибежала в детскую спальню и увидела сползающего с дивана Потерпевший №1, у которого откуда-то лилась кровь. ФИО4 находился там же поблизости от Потерпевший №1, в руках у него она ничего не видела. Она стала отталкивать ФИО4 от Потерпевший №1 в сторону кухни. Её мать подскочила к Потерпевший №1, плакала и кричала, чтобы вызвали «Скорую помощь». Она стала заталкивать ФИО4 на кухню, так как поняла, что он собирается ещё наносить удары Потерпевший №1 ножом, так как ФИО4 спрашивал «Ты ещё живой?». На штанах ФИО4 она видела кровь, в левой руке у него она увидела кухонный нож, который он бросил к печке. Она подобрала нож и бросила его в печку. ФИО4 не кричал, вёл себя тихо, ранее он никогда не хватался за ножи или топоры, она оставляла на него своих малолетних детей. После этого она позвонила в «Скорую помощь» и в полицию. Если бы она не отталкивала ФИО4 от своего сожителя Потерпевший №1, то он убил бы его ножом.

По ходатайству представителя государственного обвинителя, с согласия всех участников по делу, в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые она дала при допросе 12 апреля 2017 года в присутствии своего законного представителя Свидетель №1 и педагога-психолога ФИО2 (л.д.57-60).

При допросе свидетель Свидетель №3 пояснила, что она знакома с потерпевшим Потерпевший №1, который встречается с её мамой, ФИО4 является её дядей, который хорошо к ней относится. Ранее между Потерпевший №1 и ФИО4 были хорошие отношения. Ночью 04 апреля 2017 года она спала в детской комнате на втором ярусе кровати, на первом ярусе спал её брат ФИО3. Она проснулась от крика Потерпевший №1, который стонал. Она знала, что вечером Потерпевший №1 и ФИО4 выпивали водку. Когда она проснулась, то увидела, что Потерпевший №1 сидит на краю дивана и держится за боковую поверхность шеи, из которой у него лилась кровь. На выходе из комнаты стоял ФИО4, в левой руке которого она увидела кухонный нож большого размера. Увидев льющуюся кровь, она подумала, что раны нанесены ножом. ФИО4 вел себя спокойно, сказал ей, чтобы она разбудила маму. Она не смогла разбудить маму, но её разбудил её брат ФИО3, который сказал маме, что нужно вытереть кровь, которой много натекло. Она видела, как Потерпевший №1 пытался встать с дивана, а затем упал на пол на спину лицом вверх. Мама руками держала ФИО4, чтобы он не подходил к Потерпевший №1. Затем ФИО4 положил нож на печку, а мама бросила его в печку. Мама по телефону позвонила в полицию и «Скорую помощь», бабушка тряпкой зажимала Потерпевший №1 рану на шее. Когда приехали полицейские, ФИО4 сказал, что это сделал он, и его забрали из дома. Она считает, что раны Потерпевший №1 нанес её дядя ФИО4, который один находился в детской комнате и держал в руках нож, никто другой этого сделать не мог.

Законный представитель несовершенного свидетеля Свидетель №3 Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что именно такие показания её несовершеннолетняя дочь добровольно давала при допросе на предварительном следствии.

Приведенные в приговоре показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими собранными по уголовному делу доказательствами, а потому оцениваются судом как достоверные.

Помимо показаний подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно данным рапорта об обнаружении признаков преступления от 04.04.2017 года (л.д.4), 04 апреля 2017 года в следственный отдел по г. Мыски СУ СК России по Кемеровской области из Отдела МВД России по г. Мыски поступило сообщение о преступлении по факту покушения на убийство Потерпевший №1 в доме по <адрес>, совершенного ФИО4, в связи с чем имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ.

Согласно данным врачебной справки от 04.04.2017 года (л.д.7), Потерпевший №1 находился на лечении а травматологическом отделении МБУЗ ЦГБ г. Мыски с 04.04.2017 года с диагнозом «<данные изъяты>».

Из данных протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2017 года (л.д.12-19) следует, что в присутствии понятых был произведен осмотра дома <адрес>. При осмотре дома в печи обнаружен нож общей длинной 320 мм, ширина клинка в центральной части 41 мм, с деревянной рукоятью всадного типа, на клинке ножа пятна бурого цвета, похожие на кровь. На диване в одной из комнат имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, на ковре на полу имеются аналогичные пятна и лужи, футболка голубого цвета с пятнами бурого цвета. На стене на обоях имеются обширные пятна и брызги бурого цвета, потёки. С места осмотра изъяты футболка голубого цвета, нож со следами бурого цвета. У участвующего в осмотре ФИО4 изъяты трико серого цвета с пятнами бурого цвета.

Согласно данным протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 08.04.2017 года и от 12.04.2017 года (л.д.40-41, 54-55), у потерпевшего Потерпевший №1 и у подсудимого ФИО4 были получены образцы крови и слюны.

Из данных копии карты вызова скорой медицинской помощи № 2 от 04.04.2017 года (л.д.61) следует, что в 01.21 часов из дежурной части Отдела МВД России по г. Мыски поступил вызов на адрес <адрес> к больному Потерпевший №1 От больного поступили жалобы на боль в области раны, слабость, озноб, примерно за 10 минут до приезда «Скорой помощи» его порезали ножом. При осмотре пострадавшего обнаружено : по боковой поверхности шеи справа резаная зияющая рана с ровными краями, следы кровотечения. На кожных покровах левого плеча две резаные раны, следы кровотечения. Вокруг больного на полу большое количество крови, изо рта запах алкоголя. На момент осмотра кровотечения нет. Был выставлен диагноз : «<данные изъяты>». После оказания на месте первой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован.

Согласно данным протокола проверки показаний на месте от 12.04.2017 года (л.д.65-66), подозреваемый ФИО4 при использовании видеосъёмки в доме <адрес> в присутствии защитника пояснил и показал на месте, что в начале апреля 2017 года они с Потерпевший №1 на кухне дома употребляли водку примерно до 01.00 часа. Она оба опьянели и Потерпевший №1 пошел в детскую комнату, где спали дети. После этого он еще около 15 минут пил водку на кухне, а затем взял нож и пошел в спальню следом за Потерпевший №1. Он увидел Потерпевший №1 лежащим на коврике возле дивана, кухонный нож около 40 см длиной он держал в поднятой правой руке лезвием вниз. Он наклонился к голове Потерпевший №1 и нанес ему не менее 2-3 ударов в область шеи справа, отчего потекла кровь. Потерпевший №1 поднялся на ноги, после чего он нанес ему еще несколько ударов, после этого Потерпевший №1 упал и из ран у него текла кровь. Потерпевший №1 был жив, на полу была кровь от дивана до того места, где упал Потерпевший №1. Он испугался, что Потерпевший №1 может умереть, поэтому перестал наносить ему удары ножом. С ножом в руке он вышел из детской комнаты на кухню и выбросил нож в сторону печки.

Протокол проверки показания на месте подписан всеми участниками данного следственного действия без замечаний и дополнений.

Согласно данным заключения эксперта № 115 от 24.05.2017 года (л.д.79-83), потерпевшему Потерпевший №1 незадолго до поступления в стационар 04.04.2017 года в 02.12 часов были причинены :

- проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа по паравертебральной линии в проекции 3-4 межреберья, с повреждением ткани лёгкого, гемопневмоторакс, открытый перелом заднего отрезка 4 ребра справа;

- рана передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением щитовидной железы, кивательной мышцы;

- рана правого надплечья;

- рана левого плечевого сустава с повреждением дельтовидной мышцы;

- рана передне-наружной поверхности средней трети левого плеча.

Учитывая размер кожных ран, преобладание глубины раневых каналов на длинником, данные повреждения являются колото-резаными и образовались от пяти воздействий колюще-режущего предмета. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

По признаку причинения опасного для жизни вреда здоровью проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа по паравертебральной линии в проекции 3-4 межреберья, с повреждением ткани лёгкого, гемопневмоторакс, открытый перелом заднего отрезка 4 ребра справа, и колото-резаное ранение передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением щитовидной железы, кивательной мышцы, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Колото-резаные раны правого надплечья, левого плечевого сустава с повреждением дельтовидной мышцы, передне-наружной поверхности средней трети левого плеча как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В момент причинения данных телесных повреждений пострадавший мог находиться в любом доступном для нанесения ударов положении.

Не исключается возможность совершения активных действий пострадавшим с полученными повреждениями.

Каких-либо других повреждений, кроме колото-резаных ранений, в том числе указывающих на возможную самооборону и борьбу, у пострадавшего не обнаружено.

Как следует из данных протокола осмотра предметов от 24.05.2017 года (л.д.97-98), в присутствии понятых был осмотрен изъятый с места происшествия нож с фигурной деревянной рукоятью светло-коричневого цвета общей длинной 32,5 см, заводского изготовления, б/у. Клинок из металла серебристого цвета с прямым обухом, в области основания которого имеется выемка для откупоривания бутылок, на правой поверхности клинка длиной 18 см имеется надпись «Нерж.», длинна рукояти ножа составляет 14,5 см, ширина в средней части 3,7 см, толщиной в средней трети 1,7 см, ширина клинка в средней части 3,2 см, у основания 3,7 см, толщина обуха 0,2 см. На поверхностях клинка имеются прерывистые полосовидные помарки желтоватого цвета с нечеткими границами неопределенной формы без каких-либо наложений в виде кусков ткани, волос, волокон.

Также были осмотрены изъятые у подсудимого ФИО4 брюки спортивные – трико из х/б трикотажа серого цвета, б/у. На передней поверхности правой половины в 43 см от нижнего края пояса и в 4,5 см от правого бокового шва на площади 3х1,7 см имеется пятно неправильно-овальной формы с четкими границами, не пропитывающее ткань; по нижнему свободному краю в 5,5 см от правого бокового шва имеется аналогичное пятно овальной формы размером 1х2 см с четкими границами, не пропитывающее и не уплотняющее ткань; на передней лицевой поверхности левой половины в 62 см от нижнего края пояса и в 1 см от левого бокового шва на площади 16х15 см – аналогичные пятна размерами от 3х0,1 см до 7х7 см с четкими границами, не пропитывающие и не уплотняющие ткань. На задней лицевой поверхности левой половины в 1 см от левого бокового шва и в 10 см от нижнего свободного края – аналогичное пятно округлой формы с четкими границами, уплотняющее, но не пропитывающее ткань, размером 4х4,5 см.

Согласно данным заключения эксперта № 103 от 03.05.2017 года (л.д.90-94), в исследованных пятнах на ноже, спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается. Данных за присутствие крови подозреваемого ФИО4 не получено.

Суд считает, что все приведённые в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и подтверждает виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии у подсудимого ФИО4 умысла на убийство Потерпевший №1 свидетельствуют характер его действий, способ и орудие преступления, а именно то, что ФИО4 взял кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, с длиной клинка 18 см, зашел в спальню к спящему Потерпевший №1 и нанес ему множественные удары ножом (не менее пяти), в том числе в жизненно важные органы человека – грудную клетку и шею, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Суд считает, что подсудимый ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство Потерпевший №1, однако смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что сожительница Потерпевший №1 Свидетель №1 не подпускала ФИО4 к Потерпевший №1 и вытолкала его из комнаты в кухню, а также в связи с быстрой госпитализацией Потерпевший №1 и своевременным оказанием ему квалифицированной медицинской помощи.

Учитывая поведение ФИО4 при совершении и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает, так как на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО4 вел себя адекватно, давал последовательные показания, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО4 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, позволяющие считать, что покушение на убийство Потерпевший №1 подсудимый ФИО4 совершил, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта) или действуя при превышении пределов необходимой обороны.

Данный вывод суда подтверждается тем, что подсудимый ФИО4 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, и последовавших после его совершения. Его показания в той части, что он не помнит точного количества нанесенных Потерпевший №1 ударов ножом, не опровергают вывод суда об отсутствии у него состояния аффекта в момент совершения преступления. Судом установлено, что до совершения преступления вечером 03 апреля 2017 года и ночью 04 апреля 2017 года подсудимый употреблял спиртные напитки, а именно – пиво и водку, и в момент совершения преступления находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения.

Судом не установлено, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 имело место нападение на подсудимого ФИО4, от которого он был бы вынужден защищаться, между ними во время распития спиртного не происходило ссор, поводом для совершения преступления явились некие прошлые обиды на потерпевшего Потерпевший №1, о которых вспомнил подсудимый ФИО4 уже после того, как потерпевший Потерпевший №1 ушёл с кухни и лёг спать.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие личность подсудимого данные, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия его жизни и жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.113-114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие у ФИО4 не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления, наличие у подсудимого ФИО4 малолетнего ребёнка (л.д.109), его занятость общественно полезным трудом (л.д.112), неоконченный характер совершенного ФИО4 преступления, его молодой возраст, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому ФИО4, высказанное им в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что покушение на особо тяжкое преступление по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО4 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями в судебном заседании и показаниями допрошенных свидетелей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что причиной совершения им преступления явилось то, что он был в сильной степени алкогольного опьянения и, вероятно, «поймал белочку».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО4 в момент совершения преступления по настоящему делу, способствовало совершению им указанного преступления, нахождение подсудимого в трезвом состоянии могло бы исключить совершение им указанного преступления, а потому в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия установленного в судебном заседании отягчающего наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства, суд не находит предусмотренных законом оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное подсудимым ФИО4 преступление носит неоконченный характер, суд при назначении ему наказания учитывает правила, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4, а также достижение целей и задач уголовного наказания возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением, оснований для применения при назначении ФИО4 наказания ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не находит.

Вместе с тем суд считает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств исключительными обстоятельствами и, с учётом положительно характеризующих его личность данных, назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.

При постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Мыски следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области : нож кухонный заводского изготовления с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, общей длиной 32,5 см, подлежит уничтожению, а спортивные трико из х/б трикотажа серого цвета следует возвратить по принадлежности подсудимому ФИО4.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО4 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 15 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключить ФИО4 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Мыски следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области : нож кухонный заводского изготовления с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, общей длиной 32,5 см - уничтожить, спортивные трико из х/б трикотажа серого цвета – возвратить по принадлежности осужденному ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО4 право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осужденному ФИО4 право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 25 августа 2017 г.

"КОПИЯ ВЕРНА"Подпись судьи_______________Секретарь суда _______ Е.С. Самарина«_______»________________ 2017 г.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.

.