Постановление № 1-10/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-10/2026

УИД: 93RS0035-01-2026-000016-08

Дело № 1-10/2026

Категория ч.1 ст. 222 УК РФ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи Бойко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сокирко И.Н.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора Аркушова Д.Н.,

защитника - адвоката Бугаева Н.В.,

близкого родственника подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда пгт. Тельманово, пр-т. Тельмана, 1, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика <адрес>, не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, в <адрес>, приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, револьвер «МЕ 38 Magnum – 4R» № калибра 4 мм, являющийся нарезным, короткоствольным револьвером «МЕ 38 Magnum – 4R» калибра 4 мм (Flobert), промышленного изготовления иностранного производства (Германия), относящегося к огнестрельному оружию, револьвер «SAFARI РФ 431 М» № ХК 48283 калибра 4 мм, являющийся нарезным, короткоствольным револьвером «SAFARI» модели «РФ 431 М» калибра 4 мм (Flobert), промышленного изготовления ООО «Латек», украинского производства, относящийся к категории огнестрельного оружия, а также 8 патронов калибра 4 мм, являющиеся короткими патронами калибра 4 мм (Flobert), кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, предназначенные для стрельбы в огнестрельном оружии калибра 4 мм (Flobert), в револьверах «SAFARI РФ 431 М», «МЕ 38 Magnum – 4R», «ALFA», «Ekol Viper», «STALKER» и другом оружии, изготовленном для стрельбы указанным типом патронов, не имеющие внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодные для стрельбы, обладающие достаточной поражающей способностью. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ «О действии разрешительных документов в сфере оборота оружия и в сфере охранной деятельности, а также об особенностях правового регулирования в указанных сферах на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил по месту жительства по адресу: Донецкая Народная Республика, Тельмановский муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 перенес указанное огнестрельное оружие и боеприпасы по месту жительства своего знакомого Свидетель №1, по адресу: Донецкая Народная Республика, Тельмановский муниципальный округ, пгт. Тельманово, <адрес>, не поставив последнего в известность о своих противоправных действиях.

Преступная деятельность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была пресечена ДД.ММ.ГГГГ когда в период времени с 07 часов 25 минут по 09 часов 05 минут ходе проведения обыска по адресу: Донецкая Народная Республика, Тельмановский муниципальный округ, поселок городского типа Тельманово, <адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Судом установлено, что ФИО2 умер 17 февраля 2026 года, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись о смерти №.

Близким родственником подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО3, которая привлечена к участию в деле.

В судебном заседании государственным обвинителем сообщено о предъявленном ФИО2 обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ Мариупольским городским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Донецкой ФИО1 Республики составлена соответствующая актовая запись о смерти №.

В связи с чем, на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ - за смертью подсудимого.

Представитель ФИО2 – дочь ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное ФИО2 обвинение, с данным обвинением она согласна, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2, понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО8 в судебном заседании также сообщил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и выразил согласие на прекращение уголовного дела за смертью подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоазовской межрайонной прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО7 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за смертью обвиняемого по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случая, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В этом случае в силу ч.1 ст.239 УПК РФ суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекращение уголовного дела по такому основанию как смерть обвиняемого, возможно лишь при наличии на это согласия его близких родственников или каких-либо других заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также установлено, что обвиняемый на момент рассмотрения дела умер.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации ФИО2 по делу не усматривается. Близкий родственник обвиняемого – дочь ФИО3 выразила согласие на прекращение уголовного дела за смертью подсудимого.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, за его смертью.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд полагает, что: револьвер «SAFARI РФ 431 М» № ХК 48283 калибра 4 мм; револьвер «МЕ 38 Magnum – 4R» № калибра 4 мм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тельмановский», по вступлению постановления в законную силу, подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.4 ч.1 ст.236, ч.1 ст.239 и ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за смертью обвиняемого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: револьвер «SAFARI РФ 431 М» № ХК 48283 калибра 4 мм; револьвер «МЕ 38 Magnum – 4R» № калибра 4 мм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тельмановский», по вступлению постановления в законную силу, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике.

На постановление может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Тельмановский районный суд в течении пятнадцати суток после его оглашения.

Судья Н.И. Бойко