Приговор № 1-31/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело №1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2018 года г.Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Мысякина О.П.

при секретаре Лытовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Забродина П.В.,

защитника-адвоката Никитина С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в городе Фролово Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире своего брата Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 прошёл в зальную комнату указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и тайно похитил из находящейся в шкафу барсетки наручные часы марки «ОМАХ» модели DBA495-PNP013 стоимостью .... рублей, из расположенной рядом со шкафом коробки насос электрический марки «INTEX» модели «Quick Fill-160» стоимостью .... рублей, из тумбочки нож разделочный марки «Финка-3» стоимостью .... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учётом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Никитин С.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, указав, что оно отвечает интересам его подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он с ними согласен.

Государственный обвинитель Забродин П.В. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, потерпевший и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд походит в связи с тем, что ФИО1 умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью .... рублей, и тем самым причинил потерпевшему с учётом его имущественного положения значительный материальный ущерб, поскольку размер его заработной платы составляет .... рублей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту регистрации характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.100, 103), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.104,105).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает невозможным применение положений ст.73, 64 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

С учётом тех же обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож разделочный марки «Финка-3» возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на .... с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож разделочный марки «Финка-3» возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.П.Мысякина