Приговор № 1-34/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2,

защитника-адвоката Калашниковой М.С., представившей удостоверение № 1022, ордер № 69 от 1 февраля 2017 года,

защитника-адвоката Дмитриенко М.А., предоставившей удостоверение

№ 702, ордер № 128 от 1 февраля 2017 года,

защитника-адвоката Чвановой Ю.С., предоставившей удостоверение

№ 905, ордер № 45 от 1 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, судимого:

16 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 1 на 2 ноября 2016 года, но не позднее 4 часов 20 минут 2 ноября 2016 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо здания склада стекловаты, расположенного по адресу: <...>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества из указанного выше здания склада стекловаты, договорившись о том, что похищенное реализуют, а вырученные денежные средства потратят вместе на приобретение спиртного.

Во исполнение своего преступного умысла, в ночь с 1 на 2 ноября 2016 года, но не позднее 4 часов 20 минут 2 ноября 2016 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к зданию склада стекловаты, расположенного по адресу: <...>, действуя согласованно, и имея корыстную цель, найденным у здания склада стекловаты газовым ключом, поочередно ФИО1, ФИО3 и ФИО2 взломали навесной замок на воротах склада, незаконно проникли в здание склада стекловаты, откуда совместными усилиями тайно похитили излучатель инфракрасный газовый (ИКНГ-50) стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевшему С похищенным ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, намереваясь впоследствии похищенное продать, а вырученные от продажи имущества денежные средства потратить на приобретение спиртного.

В результате совершенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 хищения потерпевшему Потерпевший причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники-адвокаты Калашникова М.С., Дмитриенко М.А. и Чванова Ю.С., поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимыми своевременно, они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, подтвердили, что ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, ими осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Калашниковой М.С. допрошена свидетель А.Н., которая суду пояснила, что ФИО1 является ее гражданским супругом, с которым они проживают на протяжении трех лет. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, он трудоустроен, помогает в содержании и воспитании её малолетней дочери - Л.А., (дата), спиртными напитками не злоупотребляет. Поскольку она состоит на учете в качестве безработной в ГКУ ВО «ЦЗН г.Мурома», семью содержит исключительно ФИО1 Просила не лишать ФИО1 свободы, поскольку он чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд принимает во внимание показания указанного выше свидетеля, а также имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своих объяснениях (т.1 л.д.11) ФИО1 указал местонахождение похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему (т.1 л.д.14, 118), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги А.Н.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения настоящего уголовного дела (т.1 л.д.11), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной.

Помимо этого, пояснения ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте 8 декабря 2016 года (т.1 л.д.97-100), суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Таким образом, учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ дает суду основания признать указанное обстоятельство, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, наличие неснятой, непогашенной судимости и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей его исправления и не предупредит совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 марта 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своих объяснениях (т.1 л.д.13) ФИО3 указал местонахождение похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему (т.1 л.д.14, 118), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Объяснения ФИО3, данные им до возбуждения настоящего уголовного дела (т.1 л.д.13), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной.

Помимо этого, пояснения ФИО3, данные им в ходе проверки показаний на месте 8 декабря 2016 года (т.1 л.д.105-108), суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Таким образом, учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО3, что с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ дает суду основания признать указанное обстоятельство, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей его исправления и не предупредит совершение им новых преступлений.

При определении процента удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства суд учитывает его семейное и имущественное положение.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом (данные изъяты), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своих объяснениях (т.1 л.д.12) ФИО2 указал местонахождение похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему (т.1 л.д.14, 118), наличие малолетнего ребенка у виновного,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Объяснения ФИО2, данные им до возбуждения настоящего уголовного дела (т.1 л.д.12), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной.

Помимо этого, пояснения ФИО2, данные им в ходе проверки показаний на месте 8 декабря 2016 года (т.1 л.д.101-104), суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом (данные изъяты) Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Таким образом, учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, что с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ дает суду основания признать указанное обстоятельство, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей его исправления и не предупредит совершение им новых преступлений.

При определении процента удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства суд учитывает его семейное и имущественное положение.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: излучатель инфракрасный газовый ИКНГ-50 (состоящий из блока управления, трубы, пяти уголков и пяти отражателей), возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевшему - оставить Потерпевшему; навесной замок, газовый ключ, отрезок линолеума с грязевым следом обуви, электронный носитель с фотоснимком - уничтожить; ботинки ФИО3 - возвратить ФИО3; кроссовки ФИО1 - возвратить ФИО1; сапоги ФИО2 - возвратить ФИО2.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 марта 2016 года в части неотбытого дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: излучатель инфракрасный газовый ИКНГ-50 (состоящий из блока управления, трубы, пяти уголков и пяти отражателей), возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший, - оставить Потерпевший; навесной замок, газовый ключ, отрезок линолеума с грязевым следом обуви, электронный носитель с фотоснимком - уничтожить; ботинки ФИО3 - возвратить ФИО3; кроссовки ФИО1 - возвратить ФИО1; сапоги ФИО2 - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская