Приговор № 1-34/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка 27 июля 2017 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селивановского района Владимирской области Жигачева Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №1 в квартире <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступною умысла, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1, находясь в помещении кухни в квартире <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, подошел к шкафу и, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия очевидны для находящихся на кухне Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4, стал открыто похищать из данного шкафа продукты питания, а именно: конфеты стоимостью 100 рублей и батон стоимостью 20 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, складывая их в пакет. Последний, потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия, однако, ФИО1, желая достичь поставленной цели, направленной на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, действуя умышленно подошел к нему и нанес один удар кулаком в область правой части лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, затем схватив его за ворот одежды, оттолкнул в сторону, от чего последний также испытал физическую боль в области шеи. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правого глаза, ссадины в области носа и шеи, квалифицирующиеся как не причиняющие вреда здоровью. Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, желая достичь поставленной цели, направленной на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к холодильнику, находящемуся в кухне указанной квартиры и, игнорируя присутствие ФИО3, ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил из холодильника продукты питания, а именно: курицу стоимостью 100 рублей, сосиски в количестве 8 штук стоимостью 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою собственность. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ему ущерб.

Государственный обвинитель Жигачев Е.М. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием (л.д. 57-63); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, на учете у врача нарколога не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков,пояснившего, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, а также с учетом установленного по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом его материального положения - без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного осужденным преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова