Приговор № 1-34/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2017 года г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Вазганава К.Д.,

защитника - адвоката Самарина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в городе Кольчугино в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, работающего менеджером по продажам <данные изъяты><данные изъяты> (<адрес>0, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кольчугинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кольчугинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

2). ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ч.4 ст.74,70 УК РФ назначено окончательное наказание на срок 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.48 часов ФИО2 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, то есть с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, и, предполагая, что действует тайно, ФИО1 похитил с витрины кофе марки «Нескафе Голд» весом 250 г. в вакуумной упаковке в количестве 4-х штук, стоимостью 405,68 рублей за одну упаковку, принадлежащие <данные изъяты>», после чего спрятав указанные упаковки кофе под куртку, с похищенным направился к выходу из магазина.

Однако, при выходе из помещения магазина ФИО1 обронил одну упаковку кофе на пол, в результате чего его преступные действия были обнаружены заместителем директора магазина «<данные изъяты>», которая потребовала вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1622 рубля 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. В суде подсудимым поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал защитник Самарин Ю.А.

От представителя потерпевшего поступило заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из документов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 у врача нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, ранее судим, судимость не снята и не погашена, является трудоустроенным лицом, где характеризуется исключительно положительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно участковым уполномоченным ОВД.

Явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая, что ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, при этом указанные судимости не сняты и не погашены на день совершения рассматриваемого по настоящему делу преступления, в связи с этим, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, поэтому при назначении наказания исключается применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Совершенное преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

На основании ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал реальное наказание, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что он должных выводов для себя во время отбывания наказания не сделал, поэтому находит соразмерным тяжести совершенного преступления назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положительные характеристики по месту работы и жительства, поэтому находит возможным назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого условно -осужденный должен оправдать доверие суда.

Кроме того, исходя из положений ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособного возраста подсудимого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Суд считает нецелесообразным избрание меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая в порядке ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.П.Филинова