Приговор № 1-34/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «14» марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретарях Медведевой М.С.,

ФИО2

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г. Владимира Гунина А.А.,

ФИО3,

Пачушкиной И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кандален В.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 20 декабря 2011 года приговором .... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,

освобожденного 20 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2016 года около 16 часов 30 минут ФИО4 находился в кв. № д. № по <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение золотых украшений, принадлежащих ФИО1 С данной целью ФИО4, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, то есть его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений около 16 часов 40 минут того же дня, тайно похитил со стола, расположенного в спальне кв. № д. № по <адрес>: золотую цепь, стоимостью .... рублей, золотой крест с камнями стоимостью .... рублей, золотое кольцо, стоимостью .... рублей, на общую сумму .... рублей, принадлежащие ФИО1, изъяв ювелирные изделия из законного владения последнего.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО4 – адвокат Кандален В.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддержал заявленный гражданский иск, который просил удовлетворить.

Государственный обвинитель прокурор Пачушкина И.В. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории тяжких, имеет не снятую и непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и безопасности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд также учитывает, что ФИО4 на протяжении всего периода расследования дела давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, подтвердив их при проверках показаний на месте, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные действия смягчающим наказание обстоятельством, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления и ранее был судим к реальному лишению свободы, за совершение тяжкого преступления (приговор от 20 декабря 2011 года). Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Законных оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО4 деяния, совершение преступлений в условиях опасного рецидива, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что преступление ФИО4 совершено в условиях рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива (приговор от 20 декабря 2011 года).

Суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его отношение к содеянному, признание вины, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшим ФИО1 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму в размере .... рублей (т.1, л.д.219), который последний поддержал в суде.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что вред потерпевшему причинен преступными действиями ФИО4, который полностью признал исковые требования, поэтому суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей ФИО4 с 20.07.2016 по 10.01.2017.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 сумму в размере .... рублей.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина