Приговор № 1-34/2017 1-425/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора Горюновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Викторова К.Е.,

представившего удостоверение № 238 и ордер № 095759,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (не позднее 9 часов 15 минут) ФИО1, имея преступный умысел на совершение разбойного нападения и завладение чужими денежными средствами, с указанной целью пришел в пункт приема лома цветных металлов индивидуального предпринимателя ФИО2 №2, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, ФИО1 зашел в помещение указанного пункта, где находилась кладовщица-приемщица ФИО2 №1 Убедившись, что в пункте, кроме ФИО2 №1, никого нет, ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и хищения денежных средств, стал демонстрировать ФИО2 №1 нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, который ФИО1 заранее приискал для совершения преступления и не намеревался использовать данный предмет для причинения телесных повреждений, после чего потребовал от ФИО2 №1 передать ему денежные средства. ФИО2 №1, реально воспринимая действия ФИО1 и демонстрацию ножа как создающее реальную угрозу для своей жизни и здоровья, взяла из металлического ящика денежные средства в размере не более 5000 рублей и передала их ФИО1, сообщив, что больше денежных средств нет. ФИО1, не поверив потерпевшей, продолжил угрожать ФИО2 №1 ножом, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал, чтобы она отошла от металлического ящика. Когда ФИО2 №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнила требование нападавшего, ФИО1 подошел к металлическому ящику и похитил оттуда денежные средства в размере не менее 3000 рублей. Перед уходом ФИО1 высказал в адрес ФИО2 №1 угрозы убийством в случае обращения потерпевшей за помощью, после чего с похищенными денежными средствами в размере 8000 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Такие факторы, как внезапность и интенсивность нападения, физическое превосходство нападавшего, демонстрация ножа - предмета, используемого в качестве оружия, небольшое расстояние между потерпевшей и нападавшим, достаточное для нанесения удара ножом, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшая ФИО2 №1 восприняла как нападение, представляющее реальную опасность для своей жизни и здоровья, в связи с чем сопротивление не оказывала. В результате совершенного ФИО1 разбойного нападения потерпевшей ФИО2 №1 причинен моральный вред, а ФИО2 №2 причинен имущественный вред в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Викторов К.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 и государственный обвинитель ФИО7 согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в полном объеме.Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судим, совершил преступление в период условного осуждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Указанное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по вышеназванному приговору.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Викторовым К.Е. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: куртку, кофту, шапку – вернуть ФИО1; полимерный пакет - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, кофту, шапку – вернуть ФИО1; полимерный пакет - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2017 года