Приговор № 1-34/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 19 апреля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Варламова Н.А.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Камешковского района Красненковой Ю.В.,

потерпевшего Т.К.А.,

представителя потерпевшего адвоката Кашицына Д.В., представившего удостоверение № от {Дата обезл.}, ордер № от {Дата обезл.},

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова Н.С., представившего удостоверение № от {Дата обезл.} и ордер № от {Дата обезл.},

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

{Дата обезл.} около .... часов .... минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «....» с государственным регистрационным № следовала со скоростью около 80 км/ч по автодороге «....» в направлении д...... При движении на .... км. указанной автодороги, при прохождении правого поворота, ФИО1 в силу несоответствия избранной скорости имеющимся дорожным и метеорологическим условиям (заснеженности дорожного покрытия) утратила контроль за движением своего транспортного средства, допустила его занос, в результате чего автомобиль съехал в кювет, где столкнулся с деревом.

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля марки «....» с государственным регистрационным № Т.Э.К. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма- открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, ссадины на лице, кровоизлияние в мягких тканях теменно-височной области головы справа, перелом альвеолярного отростка нижней челюсти в области 1-4 зубов слева; тупая травма грудной клетки с переломом 3-го ребра справа, обширный кровоподтек на грудной клетке справа; тупая травма живота с размозжением правой доли печени, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) 2,7 л; закрытый перелом правого бедра, ссадины на кистях рук. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как они опасны для жизни (п.6.1.2, п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв.Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), закончившиеся смертельным исходом.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, который гласит:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью Т.Э.К.

На предварительном слушании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Смирнова Н.С., государственного обвинителя Красненкову Ю.В., потерпевшего Т.К.А., его представителя Кашицына Д.В., изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила по неосторожности преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту обучения куратором курса и по месту жительства старостой характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным МО ОМВД России ФИО2 - удовлетворительно, к административной ответственности, в том числе, за нарушения Правил дорожного движения РФ не привлекалась.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание ей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту обучения и месту жительства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимой.

Кроме этого, стороной защиты суду представлена квитанция, содержащая сведения о почтовом переводе на сумму 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), произведенном ФИО1 на имя потерпевшего Т.К.А. в качестве компенсации морального вреда. Вышеуказанные обстоятельства судом расцениваются как действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку утрата контроля за движением автомобиля и наступившие последствия в результате вышеуказанного ДТП не могли быть случайными и непредвиденными для водителя транспортного средства ФИО1 при соблюдении ей требований Правил дорожного движения с учетом имевшихся на момент ДТП дорожных и метеорологических условий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая характер и тяжесть совершенного подсудимой преступления, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимой.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 во взаимосвязи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, сведения о характере и степени общественной опасности совершенного ей преступления позволяют суду сделать вывод о том, что её исправление возможно без изоляции от общества,в связи с чем суд назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в целях восстановления социальной справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов