Приговор № 1-34/2017 1-463/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В.,

с участием государственных обвинителей Кременевской Л.А., Ротанова Р.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Корчагиной С.В.,

представившей удостоверение ### и ордер ###,

потерпевшей Й,

при секретаре Шмыговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 12 минут ФИО1 находился на берегу реки <данные изъяты> на участке местности, расположенном <...> расположенного по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки. В указанное время в указанном месте между ФИО1 и В произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возникло чувство личной неприязни к В

В указанное время в указанном месте ФИО1, будучи в состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, безразлично относясь к последствиям – наступлению смерти В – умышленно с силой нанес не менее трех ударов руками по голове В

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: разлитая базальная кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), распространяющееся на конвекситальные поверхности полушарий мозга, разрыв стенки левой передней мозговой артерии, множественные микрокровоизлияния в стенки левого бокового желудочка, в подкорковых областях мозга, циркулярно расположенные крупнопятнистые субарахноидальные кровоизлияния в шейном отделе спинного мозга, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и ссадины в левой лобной и скуловой области, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В

Смерть В наступила на месте происшествия после нанесения ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений, а именно от закрытой черепно-мозговой травмы с разрывом стенки левой передней мозговой артерии и разлитым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, что явилось следствием действий ФИО1

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, и просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии, подтвердив достоверность этих показаний.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он, П, ФИО2, Н, Т, С, Р и О находились в 20-25 метрах от старой лодочной станции на реке <данные изъяты> в городе Владимире, где отдыхали и распивали пиво. В 10-15 метрах от их месторасположения отдыхала компания, состоящая из восьми лиц кавказкой национальности. Через 30 минут из соседней компании три человека ушли и остались отдыхать пять человек, как впоследствии он узнал: У, А, Б, Х, В, которые употребляли водку и пиво, а также жарили шашлык. Соседняя компания вела себя спокойно. Когда все без исключения находились в состоянии алкогольного опьянения, их компания, прыгая с «тарзанки» и используя нецензурную лексику, стала громко кричать футбольные кричалки в поддержку футбольного клуба «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он не придавал значения тому, что своим поведением они доставляют, отдыхающей рядом компании какой-либо дискомфорт. Б подошёл к краю берега реки и начал что-то ему и С кричать. Он и С, выйдя из воды на берег, подошли к Б, который спросил, почему они кричат, ругаются матом, ведут себя некультурно и не дают другим спокойно отдыхать. Он постарался объяснить ему, что у них свой образ жизни, что они являются футбольными болельщиками, что в городе такое поведение нарушило бы общественный порядок, а так как они находятся на природе, и никого кроме их компании нет, они хотели покричать и попеть песни в поддержку футбольных клубов. Из остальной компании Б в этот момент никто им никаких замечаний не делал. Х находился в воде и плавал, У и В сидели за столиком и употребляли спиртные напитки, А лежал рядом с их столом и спал. Между Б с одной стороны и им и С с другой стороны произошел словесный конфликт. Затем Б подошёл близко к нему и толкнул его своим животом. Он, немного пошатнувшись, в ответ нанес Б один удар кулаком правой руки в область носа, от чего Б пошатнулся, но не упал. Затем Б правой рукой нанёс С один удар. С увернулся от удара, поэтому удар прошел вскользь, после чего С нанёс Б по два удара кулаками правой и левой руки в область лица и по голове. После этого между ними троими завязалась обоюдная драка. Кто и сколько наносил ударов, он сказать не может, так как всё происходило очень быстро. Затем к ним подбежал Х, и также вмешался в драку. Сколько и кому нанёс ударов Х, он не помнит. С ударов Х не наносил. Х бил только он. У него получилось быстро повалить Х на землю, поэтому Х защищался и закрывал лицо руками, иногда отмахивался руками и ногами. Сколько именно и как наносил удары Х, он не помнит. Затем к ним подбежал В, но в драку не вступал. П, Т, ФИО3 и Н оттащили С от места драки. В этот момент он понял, что остался драться один против Х и Б Опасаясь, что в драку вступит В, с целью быстрого разрешения конфликта, он нацелено и умышленно, стал наносить удары Б и Х, кулаками обоих рук в область головы. Он отчетливо видел, как В попытался разнять их и начал отталкивать его от Х, что вызвало у него к В негативные чувства. Разозлившись, он решил прекратить действия В, в связи с чем, сильно вложив в каждый удар массу своего тела, нанёс В три удара кулаком правой руки, а именно один удар – в область левого глаза и два удара и в область головы. В сразу же закрыл глаза, начал отходить в сторону на полусогнутых ногах и, пройдя около пяти метров, упал лицом на траву. Падал В на землю, плавно, сначала опустился на колени, при этом поставил руки на землю, оперевшись об неё. Головой о землю В не ударялся. Г, Т, ФИО3 и Н, несмотря на его намерение продолжить свои действия, оттащили его от места конфликта. Их компания стала собираться, поскольку было понятно, что дальше отдохнуть спокойно не получится, и они боялись, что Б вызовет полицию. Когда они уходили, он видел, что В лежит на земле, а рядом с В стояли Х и У, пытаясь поднять В ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции, ему стало известно, что В умер /т.2 л.д.153-160, 167-171, 250-253/.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место, расположенное в 50 метрах юго-западнее от <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут произошел словесный конфликт, с последующей дракой, в которой он нанёс три удара В, один из которых кулаком правой руки в область левого глаза и два удара кулаком правой руки в область левого виска /т.2 л.д.52-65/.

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Й, свидетелей Х, Д, Р, П, ФИО3, О B.C., Н, Т, С и эксперта Ф,

Потерпевшая Й показала в суде, что В является ее мужем. У них двое детей: дочь Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовать своего мужа может как спокойного, неконфликтного, работящего, умеренно, спиртные напитки употребляющего по праздникам. Здоровье мужа было нормальное, жалоб на здоровье не было. Ее муж, работая сапожником, обеспечивал семью. В ДД.ММ.ГГГГ муж уехал в Россию на заработки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ч, и сообщил, что ее муж умер. Со слов друзей, она узнала, что муж с друзьями отдыхал на природе у реки, где произошла драка с другой, рядом отдыхающей компанией, в ходе которой мужу были нанесены телесные повреждения, из-за которых он потерял сознание, а потом скончался.

Свидетель Х показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда на лодочной станции на реке Содышка они отмечали день рождения Б В их компании было восемь человек. Они жарили шашлыки, употребляли водку и пиво. Рядом с ними находилась компания молодых людей, в которой было 6-7 парней и одна девушка. Двое ребят из соседней компании, находясь в воде, вели шумно себя, что-то кричали. Б не понравилось, что ребята нарушают спокойствие. Б подошел к воде и стал звать ребят на берег, чтобы поговорить. Он пошел вместе с Б Когда ребята вышли, они стали агрессивно реагировать и между ними завязалась драка. В какой момент В вступил в драку и кто наносил удары В, он не помнит.

На предварительном следствии свидетель Х, протокол допроса которого был оглашен в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии, и показаниями, данными в суде, достоверность которых свидетель подтвердил, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <...> и работает заготовщиком обуви у <данные изъяты>», у которого также работали У, В, Б и А ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в районе <...> он, А, В, У и еще трое друзей из <...>, которых он знает по именам М, Э, Ю отмечали день рождения Б Расположившись и накрыв на стол, они поставили жарить мясо и начали употреблять пиво и водку. На расстояние 10-15 метров от них расположилась компания молодых людей, как впоследствии он узнал: С, Н, О, ФИО3, Р, Т, П и ФИО1 Данная компания также употребляла пиво. Около Затем М, Э и Ю уехали в <...>. Он обратил внимание, что В находится в состояние алкогольного опьянения, так как изрядно выпил. Около 19 часов 00 минут А, будучи пьяным из-за большого количества выпитого спиртного, лег спать на землю рядом со столом. Они обратили внимание на то, что копания молодых людей, употребив спиртное, начала вести себя шумно. С и ФИО1, находясь прямо напротив них, начали кричать в сторону их компании какие-то кричалки с использованием нецензурной брани про «<данные изъяты>» и какие-то выкрики про «<данные изъяты>». Б попросил их вести себя потише, после чего ФИО1 и С, выйдя на берег, подошли к Б, и между Б, ФИО1 и С начался словесный конфликт. Примерно через 1-2 минуты, он увидел, что обстановка начинает накаляться, и скоро между спорящими начнется драка. Он, выйдя из воды, сразу же подошел к спорящим. В это время С и ФИО1 уже избивали руками и ногами лежащего на земле Б Он вмешался в конфликт, и у него и Б с одной стороны, и ФИО1 и С с другой стороны началась обоюдная драка, в которой они наносили друг другу удары руками и ногами. Когда драка закончилась, он лежал на земле, закрывая руками лицо от наносящихся ему ударов. Поднявшись, он увидел, что молодых людей уже рядом с ними нет, а В лежит на земле. Что произошло с В, кто наносил В удары, он не видел, так как в ходе драки лежал на земле и, закрывая лицо, старался отмахиваться от ударов. Далее компания ФИО1 и С начала поспешно расходиться. В продолжал лежать на земле и не вставал. Они также начали собираться. К В подошёл У и попытался поднять того, но В не поднимался. Тогда они решили вызвать скорую помощь. По приезду скорой, была констатирована смерть В, после чего приехали сотрудники полиции /т.2 л.д.26-31/.

Свидетель Д показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у <...> он со своими знакомыми отмечали день рождения Б Всего в их компании было восемь человек. Они употребляли пиво и водку. Рядом в 20 метрах отдыхала компания молодых людей. Через полчаса он ушел провожать на такси часть гостей, а когда вернулся, уже была драка. Около воды Б дрался с ребятами, потом к ним подбежал В Следом подбежали ребята из другой компании, чтобы разнять дерущихся, он тоже стал разнимать дерущихся. Когда разняли дерущихся, ребята из соседней компании стали собираться и уходить с речки, а они увидели, что В лежит на земле. Пытались привести В в чувство, но тот не приходил в сознание, поэтому они вызвали скорую помощь. Когда через 10 минут приехала скорая помощь, врачи сказали, что В умер.

На предварительном следствии свидетель Д, протокол допроса которого был оглашен в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии, и показаниями, данными в суде, достоверность которых свидетель подтвердил, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <...> и работает заготовщиком обуви у <данные изъяты>», у которого также работали Е, В, Б и А ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в районе лодочной станции на реке Содышка в городе Владимире он, А, В, Е, и друзья Б из <...>, которых он знает по именам М, Э, Ю, отмечали день рождения Б Расположившись и накрыв на стол, они поставили жарить мясо и стали употреблять пиво и водку. Около 17 часов 30 минут на расстоянии 10-15 метров от них расположилась компания, состоящая из шести молодых человек и одной девушки. Как впоследствии ему стало известно: С, Н, О B.C., ФИО3, Р, Т, П и ФИО1 Данная компания стала употреблять пиво. Около 18 часов 00 минут М, Э и Ю уехали в <...>. Около 19 часов 00 минут А, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать рядом со столом. Около 20 часов 00 минут они обратили внимание, что копания молодых людей, достаточно употребив спиртные напитки, начала вести себя шумно. С и ФИО1, находясь в воде, стали кричать в сторону их компании, какие-то кричалки про «<данные изъяты>». Так как С и ФИО1 громко кричали, вели себя вызывающе, сопровождали свои крики нецензурной бранью и высказываниями, Б попросил их быть потише, вести себя нормально. Что еще Б сказал С и ФИО1, он не слышал, так как наливал пиво и отвлекся. Затем он увидел, что ФИО1 и С, выйдя на берег, подошли к Б Между Б с одной стороны и ФИО1 и С с другой стороны произошел словесный конфликт. Е в этот момент находился в воде. Далее он опять повернулся к столику, и стал снова наливать пиво. Когда он повернулся, то увидел, что между ФИО1, Б и Е идёт драка, а В лежит на земле. П, Т, Я и Н оттащили С и ФИО1, после чего конфликт закончился. Компания ФИО1 и С начала поспешно расходиться. Он во время конфликта никаких ударов никому не наносил, ему также никто не наносил никаких ударов. Он попытался поднять В с земли, но тот не поднимался, поэтому они решили вызвать скорую помощь. По приезду скорой, была констатирована смерть В, после чего приехали сотрудники полиции. Он не видел, кто нанёс удары В, от которых тот упал на землю, а в дальнейшем скончался /т.2 л.д.11-16/.

Свидетель Р, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Ж, Н, З, Т, С, ФИО1 и О отдыхали рядом с <...>, где распивали пиво. В 10-15 метрах от их месторасположения компанию лиц кавказкой национальности из восьми человек. Через 30 минут эта компания куда-то разошлась, и остались отдыхать пять человек. Как впоследствии ему стало известно: У, А, Б, Х, В Указанные лица употребляли водку и жарили шашлык. ФИО1 и С, находясь в воде, стали громко кричать футбольные нецензурные кричалки в поддержку футбольного клуба «<данные изъяты>». Б подошёл к краю берега и начал что-то кричать ФИО1 и С Что именно кричал Б, он не слышал. Единственное, что было понятно из криков Б, что тот звал ФИО1 и С на берег для разговора. Когда ФИО1 и С вылезли из воды на берег и подошли к Б, тот, не переставая кричать, размахивал руками. Было видно, что Б не понравилось поведение ФИО1 и С, хотя в сторону компании лиц кавказкой национальности, никто никаких оскорбительных фраз не кричал и оскорбить их никто не пытался. В этот момент У и В сидели за столиком, А лежал рядом со столом, Х находился в воде недалеко от берега. Между Б с одной стороны и С и ФИО1 с другой стороны произошел словесный конфликт, в ходе которого Б, подойдя близко к ФИО1, толкнул того своим животом. В ответ ФИО1 нанес Б один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Б пошатнулся, но не упал. Затем Б нанёс вскользь С правой рукой один удар по лицу. После чего С нанёс Б два удара кулаками правой и левой руки в область лица и по голове. Между Б с одной стороны и ФИО1 и С с другой стороны началась обоюдная драка. Кто и сколько наносил из них ударов, он сказать не может, так как всё происходило очень быстро. Затем в драку вступил Х Кому и сколько Х наносил ударов, он не видел, так как все происходило очень быстро. Далее П, Я Т и Н, подбежав к дерущимся, предприняли попытку их разнять. К дерущимся также подбежал В и попытался также разнять их. Он и О остались стоять на месте, так как О попросила его об этом, поскольку ей было страшно, а также они не могли бросить одежду, в карманах которой лежали документы, телефоны, деньги. Он видел, как И, Я Т, Н оттащили С от места драки примерно на 10 метров. В этот же момент, он видел, что ФИО1 не желая прекращать драку и будучи настроенным агрессивно, продолжал наносить удары ногами и руками Е и Б по разным частям тела, но в основном в область лица и головы. Далее в драку вмешался В, но при этом В ударов ФИО1 не наносил. ФИО1, понимая, что остался один против троих, точно и целенаправленно стал наносить всем удары кулаками обеих рук по голове. Находясь от места конфликта на расстояние 15 метров, он отчётливо видел, как ФИО1 нанёс В три удара: один из этих ударов был нанесен кулаком правой руки в область левого глаза и два удара кулаком правой руки в область головы. Никаких других ударов ФИО1 В не наносил. Он также видел, что С никаких ударов В не наносил, удары В наносил только ФИО1 От нанесенных ФИО1 ударов В пошатнулся, прошёл несколько шагов и упал на землю на колени. При падении на колени В поставил руки на землю, а затем постепенно опустился на землю, при этом головой о землю не ударялся. Шею при падении не выворачивал. В не падал с высоты собственного роста, а именно плавно опустился на землю. Когда они оттащили ФИО1, конфликт закончился. Так как было понятно, что отдыхать дальше в указанном месте уже невозможно, они собирались и ушли. Он видел, что В лежал на земле и не вставал /т.1 л.д.235-240, т.2 л.д.238-241.

Свидетель П, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он, Р, Я, О Н, Т, С и ФИО1 отдыхали в 20-25 метрах от <...>, где употребляли пиво. Данную компанию объединяет то, что они все являются болельщиками футбольного клуба «<данные изъяты>». В 10-15 метрах от их них отдыхала компания лиц кавказкой национальности, состоящая из восьми человек, которые жарили шашлык и употребляли водку. Через 30 минут соседняя компания куда-то разошлась, и остались отдыхать пять человек. Как впоследствии ему стало известно: У, А, Б, Х, В После 20 часов 00 минут ФИО1 и С, находясь в воде, стали громко кричать нецензурные футбольные кричалки в поддержку футбольного клуба «<данные изъяты>». Б, подойдя к краю берега, начал что-то кричать ФИО1 и С, которые выйдя из воды на берег, подошли к Б, не перестававшему кричать, при этом размахивая руками. Было видно, что Б не понравилось поведение ФИО1 и С, хотя в сторону их компании, никто никаких оскорбительных фраз не кричал, оскорбить их никто не пытался. У и В оставались за столиком, А лежал рядом со столом, а Х купался в реке. Между Б с одной стороны и С и ФИО1 с другой стороны произошел словесный конфликт, в ходе которого Б подошёл к ФИО1 и толкнул того своим животом. В ответ ФИО1 нанес Б один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Б пошатнулся, но не упал. Затем Б нанёс С вскользь один удар правой рукой по лицу. После этого С нанёс Б два удара кулаками правой и левой руки в область лица и по голове. Между Б с одной стороны и ФИО1 и С с другой стороны началась обоюдная драка, к которой присоединился Х Кто и сколько наносил из них ударов, он сказать не может, так как всё происходило очень быстро. Он, Я, Т и Н предприняли попытку разнять дерущихся, к которым также подбежал В и также попытался разнять дерущихся. Он подошёл к В и спросил, нужно разнимать дерущихся или нет. В ответил, что ему не надо никого разнимать и пусть разбираются сами, так как они добровольно начали конфликт. Так как он видел, что Б и Е, нанесли уже достаточно ударов, и чтобы не усугублять ситуацию, он предложил все-таки разнять дерущихся. Он, Я, Т и Н оттащили С от места драки примерно на 10 метров. В этот момент, он видел, что ФИО1, не желая прекращать драку, продолжал, наносить удары ногами и руками Е и Б Затем в драку вмешался В, но при этом В никаких ударов ФИО1 не наносил. ФИО1 понимая, что остался один против троих, точно и целенаправленно стал наносить всем удары кулаками обеих рук по голове. Он отчётливо видел, так как находился от места конфликта на расстоянии 10 метров, как ФИО1 нанёс В три удара кулаком правой руки в область головы: один кулаком правой руки в область левого глаза и два удара кулаком правой руки в область головы. Удары В наносил только ФИО1 От нанесенных ударов В пошатнулся, прошёл несколько шагов, после чего упал на землю на колени, при этом сначала руками оперся о землю, а затем постепенно плавно опустился сам, при этом головой о землю не ударялся, шею при падении не выворачивал, с высоты собственного роста не падал. Они оттащили ФИО1 и на этом конфликт закончился. Так как было понятно, что отдыхать дальше в указанном месте будет невозможно, они собрались и ушли. Он видел, что В лежал на земле и не вставал /т.1 л.д.222-227, т.2 л.д.242-245/.

Свидетель Я показал в суде, что он и ФИО1, являясь болельщиками футбольной команды «<данные изъяты>», познакомились примерно за две недели до происшествия. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он, П, О, Н, ФИО1 и С отдыхали рядом с <...> где распивали пиво. Рядом с ними находилась компания мужчин не славянской внешности в количестве 7-8 человек. Когда ФИО1 и С купались, что-то кричали. Из соседней компании к воде подошли двое мужчин, и стали что-то кричать в адрес ФИО1 и С, звать их на берег. Когда ФИО1 и С вышли на берег, мужчины стали им что-то объяснять, потом один из мужчин толкнул ФИО1, после чего между ними завязалась драка. Потом к дерущимся подошел еще один мужчина. Они тоже подошли, чтобы разнять их. Пока они оттаскивали С, ФИО1 остался один с двумя мужчинами, и в ходе драки нанес одному из мужчин 2-3 удара в область головы, от чего тот упал. Опасаясь, что снова может завязаться драка, они ушли с места происшествия. На следующий день от следователя он узнал, что В умер.

На предварительном следствии свидетель Я, протокол допроса которого был оглашен в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии, и показаниями, данными в суде, достоверность которых свидетель подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он, П, О, Т, Н, Р, С и ФИО1 отдыхали <...> в 20-25 метрах от старой лодочной станции, где распивали пиво. При этом Р, С и ФИО1 он видел впервые, знает о них лишь то, что они, как и все остальные присутствующие, являются болельщиками футбольного клуба «<данные изъяты>». В 10-15 метрах от них отдыхала компания, состоящая из восьми лиц кавказкой национальности, которые также употребляли водку и жарили шашлык. Затем соседняя компания куда-то разошлась, и за столиком остались отдыхать пять человек, как впоследствии ему стало известно: У, А, Б, Х, В Около 20 часов 00 минут ФИО1 и С, находясь в воде, стали громко нецензурно кричат футбольные кричалки в поддержку футбольного клуба «<данные изъяты>». Б подошёл к краю берега и стал что-то кричать ФИО1 и С, что конкретно – он не помнит. ФИО1 и С вылезли из воды на берег, и подошли к Б, который не переставал кричать, при этом, свой крик Б сопровождал размахиванием рук. Было видно, что Б не понравилось поведение ФИО1 и С, хотя в сторону компании лиц кавказкой национальности, никто никаких оскорбительных фраз не кричал. В это время У и В остались сидеть за столиком, А лежал рядом со столом и не вставал, Х, находился в воде и купался. Между Б с одной стороны и С и ФИО1 с другой стороны начался словесный конфликт. Затем Б подошёл близко к ФИО1 и толкнул того животом. В ответ ФИО1 нанес Б один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Б пошатнулся, но не упал. После этого Б нанёс вскользь С один удар правой рукой по лицу. С нанёс Б по два удара кулаками правой и левой руки в область лица и по голове. Затем к драке присоединился Х, который к тому времени уже успел выйти из воды и подойти к месту конфликта. Между Х, Б с одной стороны и ФИО1, С с другой стороны началась обоюдная драка. Кто и сколько наносил из них ударов, он сказать не может, так как всё происходило очень быстро. Он, П, Т, Н побежали к дерущимся и предприняли попытку их разнять. К дерущимся также подбежал В, и также попытался разнять дерущихся. П, подойдя к В, спросил, у того, надо разнимать дерущихся. В ответил, что не надо никого разнимать и пусть разбираются сами, так как они начали конфликт. После этого, для того, чтобы прекратить драку П предложил все-таки разнять дерущихся. Он, П, Т и Н оттащили С от места драки примерно на 10 метров. В этот момент, ФИО1, не желая прекращать драку, продолжал наносить удары ногами и руками Е и Б Затем в драку вмешался В Он предполагает, что В пытался разнять Е и Б, так как сам В никаких ударов ФИО1 не наносил. ФИО1 целенаправленно стал наносить всем удары кулаками обоих рук по голове. Он отчётливо видел, как ФИО1 нанёс В три удара кулаком правой руки: один удар ФИО1 нанес В в область левого глаза и два удара кулаком правой руки в область левого виска. Других ударов ФИО1 В не наносил. От указанных ударов В пошатнулся, прошёл несколько шагов, после чего упал на землю. При этом при падении В, поставив руки на землю, сначала упал на колени, а затем плавно, постепенно опустился на землю, при этом головой о землю не ударялся, шею при падении не выворачивал, с высоты собственного роста не падал. После этого он оттащил ФИО1 и на этом конфликт закончился. Так как было понятно, что продолжить отдых в указанном месте будет невозможно, они начали собираться уходить. Когда они уходили, он видел, как Е и Б бегают и что-то кричат, машут руками, а В лежит на земле и не встает /т.1 л.д.192-198, т.2 л.д.246-249/.

Свидетель О B.C., протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она, П, Н, Т, ФИО1, Р, Я и С отдыхали в 20-25 метрах от <...>, где употребляли алкогольные напитки. В 10-15 метрах от них отдыхала компания, состоящая из восьми лиц кавказкой национальности. В течение 30 минут соседняя компания куда-то разошлась и остались пять человек, как впоследствии ей стало известно: У, А, Б, Х, В, которые употребляли водку и жарили шашлык. После 20 часов ФИО1 и С, находясь в воде, стали громко кричать. Б, подойдя к краю берега, начал что-то кричать ФИО1 и С, которые, выйдя из воды, подошли к Б В это время У и В сидели за столиком и выпивали, А лежал рядом с их столом и спал, а Х плавал в реке. Между Б с одной стороны и С и ФИО1 с другой стороны произошел словесный конфликт, в ходе которого Б подошёл близко к ФИО1 и толкнул того своим животом. В ответ ФИО1 нанес Б один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Б пошатнулся, отошёл немного назад, но не упал. После этого Б нанёс С вскользь один удар правой рукой по лицу. В ответ С нанёс Б два удара кулаками правой и левой рук в область лица и по голове. Затем в драку вмешался Х, который на ногах простоял недолго и быстро упал на землю. Между Е и Б с одной стороны и ФИО1 и С с другой стороны началась обоюдная драка. П, Т Н и ФИО3 попытались разнять дерущихся. Она и Р не вмешивались в конфликт. К месту конфликта подбежал В и также попытался разнять дерущихся. П подошёл к В и что-то у того спросил, что именно спрашивал П у В, ей неизвестно. Я, П, Т и Н оттащили С от места драки примерно на 10 метров. ФИО1 В этот момент продолжал наносить Х и Б удары ногами и руками. После этого в драку вмешался В, но при этом никаких ударов ФИО1 не наносил. ФИО1 нанёс В три удара: один кулаком правой руки в область левого глаза, второй удар – кулаком правой руки в область левого виска, третий удар – в область подбородка. От указанных ударов В пошатнулся, прошёл несколько шагов, после чего, опершись руками о землю, постепенно опустился на колени, а затем на землю. При этом головой о землю В не бился, шею не выворачивал. После этого Я, П, Т и Н оттащили ФИО1 и на этом конфликт закончился. Они все быстро собрались и ушли, чтобы не провоцировать дальнейший конфликт /т.1 л.д.213-217, т.2 л.д.234-237/.

Свидетель Н показал в суде, что с ФИО1 познакомился в общей компании, поскольку они являются болельщиками футбольной команды «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он, П, О, С, ФИО1, ФИО2 и Р, купив пиво, пришли на речку, где, употребив спиртное, стали купаться. ФИО1 и С ныряли, кричали, дурачились. Из соседней компании к воде подошли двое мужчин, и в адрес ФИО1 и С стали кричать, звать их на берег. ФИО1 и С, выйдя на берег, спокойно подошли к мужчинам. Было видно, что мужчины были агрессивно настроены. ФИО1 и С стали успокаивать мужчин, но те не успокаивались, после чего один из мужчин толкнул ФИО1, и между ними завязалась драка. Кто и кому наносил удары, он не помнит, так как прошло много времени. Мужчина, который впоследствии умер, подошел потом, когда они разнимали дерущихся. Когда драка прекратилась, они ушли домой.

На предварительном следствии свидетель Н, протокол допроса которого был оглашен в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии, и показаниями, данными в суде, достоверность которых свидетель подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он, П, ФИО3, Т, О B.C., С, ФИО1 и Р отдыхали в 20-25 метрах от <...>, где распивали пиво. В 10-15 метрах от них отдыхала компания, состоящая из восьми лиц кавказкой национальности. В течение 30 минут лица из соседней компании куда-то разошлись и остались пять человек, как впоследствии ему стало известно: У, А, Б, Х, В, которые употребляли водку и жарили шашлык. После 20 часов ФИО1 и С, находясь в воде, стали громко кричать футбольные кричалки в поддержку футбольного клуба «<данные изъяты>». Б, подойдя к краю берега, стал что-то кричать ФИО1 и С. Что именно кричал Б, он не помнит. Единственное, что было понятно из криков Б, это то, что тот звал ФИО1 и С на берег для разговора. Когда ФИО1 и С вылезли из воды на берег и подошли к Б, тот, размахивая руками, не переставал кричать. Между Б с одной стороны и С и ФИО1 с другой стороны начался словесный конфликт. Как он понял, Б был недоволен поведением ФИО1 и С, так как воспринял выкрикиваемые фразы на свой счёт. В этот момент Е находился в воде, У и В сидели за столиком, А лежал рядом со столом. В ходе конфликта Б толкнул своим животом ФИО1 В ответ ФИО1 нанес Б один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Б пошатнулся, но не упал, после чего Б нанёс С вскользь один удар правой рукой по лицу. С нанёс Б два удара кулаками правой и левой руки по лицу и по голове. Между Б с одной стороны и ФИО1 и С с другой стороны началась обоюдная драка. Кто и сколько наносил ударов, он сказать не может, так как всё происходило очень быстро. Затем к дерущимся присоединился Е, который очень быстро оказался на земле, и в основном закрывался руками от ударов, а также отмахивался руками и ногами, иногда попадая по С и ФИО1 Он, П, Т и Я. попытались разнять дерущихся. К дерущимся также подбежал В, и также попытался разнять дерущихся. П спросил у В, надо ли разнимать дерущихся. В ответил, что не надо никого разнимать, пусть разбираются сами, так как сами начали конфликт. Чтобы прекратить драку, П предложил все-таки разнять дерущихся, поэтому он, П, Т и Я оттащили С от места драки примерно на 10 метров. В этот момент, ФИО1, не желая прекращать драку, продолжал наносить удары ногами и руками Е и Б Затем, пытаясь разнять дерущихся, в драку вмешался В, при этом последний никаких ударов ФИО1 не наносил. ФИО1 нанёс В три удара: один – удар в область левого глаза, второй удар – кулаком правой руки в область левого виска, третий удар – в область головы. От указанных ударов В пошатнулся, прошёл несколько шагов, после чего, опершись руками о землю, постепенно опустился на колени, а затем медленно опустился на землю. При этом головой о землю В не бился, шею не выворачивал. После этого они оттащили ФИО1 и на этом конфликт закончился. Так как было понятно, что продолжить отдых в указанном месте будет невозможно, они начали собираться уходить. Когда они уходили, он видел, как Е и Б бегают и что-то кричат, машут руками, а В лежит на земле и не встает /т.1 л.д.203-208, т.2 л.д.222-225/.

Свидетель Т, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он, П, ФИО2, Н, О С, ФИО1 и Р отдыхали в 20-25 метрах от <...>, где употребляли алкогольные напитки. В 10-15 метрах от них отдыхала компания, состоящая из восьми лиц кавказкой национальности. В течение 30 минут соседняя компания куда-то разошлась, и остались пять человек, как впоследствии ему стало известно: У, К, Б, Х, В После 20 часов 00 минут ФИО1 и С, находясь в воде, стали громко кричать кричалки в поддержку футбольного клуба «<данные изъяты>». Б, подойдя к краю берега, начал что-то кричать ФИО1 и С Выйдя из воды, ФИО1 и С подошли к Б, который, размахивая руками и не переставал кричать. Между Б с одной стороны и С и ФИО1 с другой стороны произошел словесный конфликт, суть которого он не знает, но было понятно, что Б был недоволен поведением ФИО1 и С, считая, что выкрикиваемые ими фразы обращены в адрес Б В это время Е находился в воде, У и В сидели за столиком, а А лежал рядом с их столом. В какой-то момент Б толкнул ФИО1 своим животом. В ответ ФИО1 нанес Б один удар кулаком правой руки в область лица, от чего тот пошатнулся, но не упал. Затем Б нанёс С вскользь один удар правой рукой по лицу. С нанёс Б два удара кулаками правой и левой руки в область лица и по голове. Между Б с одной стороны и ФИО1 и С с другой стороны началась обоюдная драка. Кто и сколько наносил ударов, он сказать не может, так как всё происходило очень быстро. К дерущимся присоединился Е, который очень быстро оказался на земле, и в основном закрывался руками от ударов, а также отмахивался руками и ногами, иногда попадая по С и ФИО1 Он, П, Н и Я попытались разнять дерущихся. К ним подбежал В, но в драку не вступал, а также попытался разнять дерущихся. П спросил В, разнимать дерущихся или нет, В ответил, что не надо никого разнимать, пусть разбираются сами, так как сами начали конфликт. Чтобы прекратить драку П предложил все-таки разнять дерущихся, поэтому он, П, Н и Я оттащили С от места драки примерно на 10 метров. В этот момент ФИО1, не желая прекращать драку, продолжал наносить удары ногами и руками Е и Б Затем в драку вмешался В, пытаясь разнять Е и Б Сам В никаких ударов ФИО1 не наносил. ФИО1 целенаправленно нанёс В три удара: один удар – в область лица левого глаза, второй удар – кулаком правой руки в область виска, третий удар был – в область подбородка. От указанных ударов В пошатнулся, прошёл несколько шагов, после чего, опершись руками о землю, постепенно опустился на колени, а затем сам медленно опустился на землю. При этом головой о землю В не бился, шею не выворачивал, с высоты собственного роста не падал. После того, как они оттащили ФИО1, конфликт закончился. Так как было понятно, что отдыхать дальше в указанном месте будет невозможно, они собирались и ушли. Он видел, как Е и Б бегают, что-то кричат, машут руками, а В лежит на земле и не встает /т.2 л.д.1-6, т.2 л.д. 230-233/.

Свидетель С показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, Н, ФИО2, П, Р, Т и О отдыхали недалеко от <...>, где распивали пиво. В 10 метрах от них располагалась еще компания. Он и ФИО1 пошли купаться. Потом к воде подошел мужчина не славянской внешности и начал им что-то кричать, звать их из воды. Когда они вышли на берег, к ним подошел еще один мужчина. Мужчины стали предъявлять им претензии по поводу того, что они очень шумят, мешают компании мужчин, начали им угрожать. Потом один из мужчин стал толкать ФИО1, второй – его. Между ними завязалась драка. Во время драки появился еще мужчина, который впоследствии погиб. Кто наносил удары этому мужчине, он не помнит.

На предварительном следствии свидетель С, протокол допроса которого был оглашен в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии, и показаниями, данными в суде, достоверность которых свидетель подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он, ФИО1, Н, П, Т, О B.C., Я и Р отдыхали в 20-25 метрах от <...>, где употребляли алкогольные напитки. В 10-15 метрах от них отдыхала компания, состоящая из восьми лиц кавказкой национальности. В течение 30 минут соседняя компания куда-то разошлась, и остались отдыхать пять человек, как впоследствии ему стало известно: У, А, Б, Х, В, которые также употребляли водку. После 20 часов 00 минут он и ФИО1, находясь в воде, громко нецензурно кричали футбольные кричалки в поддержку футбольного клуба «Торпедо Владимир». В этот момент Б подошёл к краю берега реки и начал что-то кричать ему и ФИО1 Из-за плохого произношения Б они не понимали, что тот говорит. Единственное, что было понятно это то, что Б звал его и ФИО1 на берег для разговора. Выйдя из воды на берег, он и ФИО1 подошли к Б, который размахивая руками, не переставал кричать. Что именно не понравилось Б, ему неизвестно. В этот момент Б находился в воде, У и В остались сидеть за столиком, А лежал рядом со столом. Между Б с одной стороны и им и ФИО1 начался словесный конфликт, из которого он понял, что Б был недоволен их поведением, говорил, чтобы они более спокойно отдыхали и не мешали другим. В какой-то момент, Б толкнул ФИО1 своим животом. В ответ ФИО1 нанес Б один удар кулаком правой руки в область лица, от чего тот пошатнулся, но не упал. После этого Б неожиданно нанёс ему вскользь один удар правой рукой по лицу. Он, увернувшись, нанёс Б два удара кулаками правой и левой руки в область лица и по голове. Затем между Б с одной стороны и им и ФИО1 с другой стороны началась обоюдная драка. Кто и сколько наносил из них ударов, он сказать не может, так как всё происходило очень быстро. К ним подбежал Х, который также вмешался в драку. Сколько и кому нанёс ударов Х, он не помнит, так как все происходило скоротечно и очень быстро. Он Х ударов не наносил. Затем к ним подбежал В, но в драку не вступал. Далее П, Т, ФИО3, Н оттащили его от места драки примерно на 10 метров. В этот момент, он видел, как ФИО1 понимая, что остался один, целенаправленно стал наносить кулаками обеих рук удары в область головы Б и Х Затем В попытался разнять дерущихся и в этот момент ФИО1 нанёс В три удара кулаком правой руки: один удар – в область левого глаза, второй удар – в область левого виска, третий удар – в область подбородка. От указанных ударов В пошатнулся, прошёл несколько шагов, после чего, опершись руками о землю, постепенно опустился на колени, а затем медленно опустился на землю. При этом головой о землю В не бился, шею не выворачивал, с высоты собственного роста не падал, а плавно опустился на землю, после чего конфликт закончился. Так как было понятно, что продолжить отдыхать в указанном месте будет невозможно, они собирались и ушли. Когда они уходили, В лежал на земле и не вставал /т.1 л.д.249-254, т.2 л.д.226-229/.

Эксперт Ф, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что как следует из выводов, указанных в п. 2 заключения ###-а от ДД.ММ.ГГГГ, травма В причинена «ударным воздействием...», то есть употреблено в единственном числе, иными словами, было причинено не менее одного «ударного воздействия...» /т.2 л.д.74-76/.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что ФИО1 сообщает сотрудникам правоохранительных органов о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь у лодочной станции на берегу реки Содышка, он умышленно нанес около 4-5 ударов неизвестному мужчине кавказкой внешности в область лица и туловища. После нанесенных им ударов вышеуказанный мужчина упал и больше не вставал /т.1 л.д.49-50/.

Протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей, планом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что в ходе осмотра участка местности, расположенный в 50 метрах, севернее <...> был обнаружен труп В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: два пластиковых стакана, объёмом 0,5 литра; пять стеклянных бутылок из-под пива (пустые); пластиковая бутылка из-под пива марки «<данные изъяты>» (пустая); пластиковая бутылка из-под пива марки «<данные изъяты>» (пустая); пластиковая бутылка из-под пива без обозначений (пустая); пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>» /т.1. л.д.4-8, 10-11, 12)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ###-а от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа В выявлены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: разлитое базальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), распространяющееся на конвекситальные поверхности полушарий мозга, разрыв стенки левой передней мозговой артерии, множественные микрокровоизлияния в стенке левого бокового желудочка, в подкорковых областях мозга, циркулярно расположенные крупнопятнистые субарахноидальные кровоизлияния в шейном отделе спинного мозга, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и ссадины в левой лобной и скуловой области. Данные повреждения причинены ударным действием твердого тупого предмета, с элементами трения по касательной и выраженной ротации в шейном отделе позвоночника, что подтверждается наличием кровоподтека, характером ссадин в его окружности и наличием кровоизлияний в шейном отделе спинного мозга. Давность указанных повреждений - в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов до смерти, что подтверждается бледно-багровым цветом кровоподтека, наличием припухлости мягких тканей в области кровоподтека и ссадин, наличием небольшой клеточной реакции в зоне повреждений мозговых оболочек. Смерть В наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с разрывом стенки левой передней мозговой артерии и разлитым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки. Это подтверждается следующими данными:

- наличием вышеуказанных повреждений;

- наличием повреждений на голове и под оболочки шейного отдела спинного мозга (свидетельства травматического воздействия);

- наличием признаков травматического отека головного мозга (масса мозга 1540 г., рельеф сглажен);

- отсутствием выраженных патологических изменений сосудов головного мозга (отсутствуют аневризмы, артерио-венозные мальформации, признаки воспалительных поражений стенок сосудов, заболеваний мышечного слоя, минимальная выраженность атеросклеротиче-ских изменений).

Давность наступления смерти с учетом выраженности трупных явлений, установленных при осмотре тела на месте происшествия - в пределах 2-3 часов к моменту осмотра /т.2 л.д.70-72/.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ выявленные при исследовании трупа В и указанные в заключении эксперта ###-а от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов свидетелей Р, Т, О, П, Н, С, ФИО3 и обвиняемого ФИО1 Указанные телесные повреждения могли образоваться от ударов, нанесенных ФИО1 Возможность образования их в результате падения пострадавшего, механизм которого описан в протоколах дополнительных допросов свидетелей, исключается /т.3 л.д.1-3/.

Согласно заключениям эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ след папиллярного узора пальца руки, наибольшим размером 29x17 мм, обнаруженный на бутылке из-под пива «<данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений В, от которых наступила смерть, пригоден для идентификации. Следов папиллярных узоров рук, на остальных представленных объектах не обнаружено. След пальца руки наибольшим размером 29x17 мм, обнаруженный на бутылке из-под пива «<данные изъяты>», описанный в заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, является указательным пальцем правой руки Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.2 л.д.82-83, 112/.

Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд пришел к выводу о вине ФИО1 в совершении преступления, исходя из анализа показаний как самого ФИО1, так и показаний потерпевшей Й, свидетелей Х, Д, Р, П, Я, О B.C., Н, Т, С и эксперт Ф

Признавая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и эксперта допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так подсудимый ФИО1 в своих показаниях, данных на предварительном следствии, в ходе проверки показаний на месте и в своей явке с повинной указал то, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на берегу реки Содышка после распития спиртных напитков в ходе конфликта с В из внезапно возникшего чувства личной неприязни нанес тому не менее трех ударов в область лица и головы, от которых В упал на землю, а впоследствии умер.

Потерпевшая Й также в суде указала на то, что со слов друзей, ей известно, что В с друзьями отдыхал на природе у реки, где произошла драка с другой, рядом отдыхающей компанией, в ходе которой мужу были нанесены телесные повреждения, из-за которых В потерял сознание, а потом скончался.

На эти же обстоятельства указали свидетели Х, Д, Р, П, Я О, Н, Т и С, которые являются как очевидцами указанных событий, так и непосредственными их участниками.

Протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей, планом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в той части, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на берегу реки Содышка находились Х, Д, Р, П, Я, О, Н, Т, С и эксперт Ф, а также в той части, что В были нанесены телесные повреждения, от которых тот скончался.

Заключениями медицинских судебных экспертиз ###-а от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями эксперта Ф установлен характер, тяжесть причиненных В телесных повреждений, повлекших его смерть, а также причины смерти потерпевшего.

Высказанное в последнем слове заявление ФИО1 о том, что его действия следует рассматривать как самооборону, суд находит несостоятельным.

Из показаний ЛВА., П, ФИО2, О, Н, Т следует В, пытаясь разнять дерущихся, ударов ФИО1 не наносил, то есть необходимости в обороне от действий потерпевшего у подсудимого не было.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и должно выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию ранее им неизвестную, о лицах, участвовавших в совершении преступления, об их данных и местонахождении, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также о лицах, которые могут дать свидетельские показания, само по себе признание вины, дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и раскаяние в содеянном не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Суд не находит оснований для признания отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Как следует из представленных суду доказательств, конфликт между ФИО1 и В явился продолжением конфликта, который возник в связи с действиями Б, то есть подсудимый не был инициатором возникшей драки, что, в свою очередь, указывает на то, что состояние опьянения не влияло на его поведение при совершении преступления.

Кроме того ранее ФИО1 к административной ответственности за появление общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, доказательств того, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, суду не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность признания обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, обязывающей суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств назначать подсудимому срок или размер наказания не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пятнадцать лет (15 лет : 2/3 = 10 лет), поэтому срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 может быть назначен не более 10 лет.

Однако суд принимает во внимание, что ФИО1 не был инициатором конфликта, его действия, приведшие к смерти потерпевшего В, были вызваны поведением лиц из компании потерпевшего, поэтому полагает возможным с учетом его личности и вышеуказанных обстоятельств совершения преступления назначить подсудимому наказание на срок 6 лет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 73, 82, УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановления ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которой он осуждается, назначения наказания условно либо с отсрочкой.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания колонию строго режима, поскольку он, являясь мужчиной, осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания которой до вступления приговора в законную силу суд не находит.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства:

- письменные объяснение А от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения Б от ДД.ММ.ГГГГ;

- след папиллярного узора пальца руки Н, изъятый на отрезок ленты скотч, упакованный в конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета, с одним оттиском круглой печати, синего цвета: «Для пакетов № 1 * СУ СК России по Владимирской области * Октябрьский межрайонный следственный отдел», с подписями понятых и следователя;

на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области вещественное доказательство – бутылка из-под пива марки «<данные изъяты>», упакованная в белый полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>», который в горловине скреплен липкой лентой скотч и фрагментом листа бумаги белого цвета, с одним оттиском круглой печати, синего цвета: «Для пакетов № 1 * СУ СК России по Владимирской области * Октябрьский межрайонный следственный отдел», с подписями понятых и следователя – на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как предмет, не представляющий материальной ценности.

По уголовному делу потерпевшей Й заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1:

- компенсации материального вреда, причиненного в результате уголовного преступления, сумму, затраченную на погребение и ритуальные услуги, перевозку в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда, причиненного в результате уголовного преступления, сумму, в размере <данные изъяты>;

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что потерпевшая не представила в суд расчет материального вреда и документы, обосновывающие размер причиненного вреда, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Й право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации материального вреда, причиненного в результате уголовного преступления, сумму, затраченную на погребение и ритуальные услуги, перевозку в размере <данные изъяты>, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу, что потерпевшей Й действиями ФИО1 причинен моральный вред, то есть физические страдания, вызванные смертью близкого ей человека, поэтому суд полагает исковые требования в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических страданий, степень вины причинителя вреда, и требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Й <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания:

- срок его содержания под стражей с 9 по 11 января 2016 года включительно;

- срок его содержания под домашним арестом с 11 января по 20 апреля 2016 года включительно;

- частично отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства:

- письменные объяснение А от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения Б от ДД.ММ.ГГГГ;

- след папиллярного узора пальца руки Н, изъятый на отрезок ленты скотч, упакованный в конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета, с одним оттиском круглой печати, синего цвета: «Для пакетов № 1 * СУ СК России по Владимирской области * Октябрьский межрайонный следственный отдел», с подписями понятых и следователя;

хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области вещественное доказательство – бутылку из-под пива марки «<данные изъяты>», упакованную в белый полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>», который в горловине скреплен липкой лентой скотч и фрагментом листа бумаги белого цвета, с одним оттиском круглой печати, синего цвета: «Для пакетов № 1 * СУ СК России по Владимирской области * Октябрьский межрайонный следственный отдел», с подписями понятых и следователя – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Й компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Признать за Й право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального вреда и передать вопрос о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Черепанов