Приговор № 1-34/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34 / 2017г

СО Отд. МВД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 05 апреля 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителей государственного обвинения -

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

пом. прокурора Киржачского района Корочкиной Ю.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 36

Киржачского филиала НО Владимирской областной

коллегии адвокатов № 1 Гудковой Н.Э.,

представившей удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время органом следствия не установлено) между ФИО1 и его знакомой ФИО7, находившимися оба в состоянии алкогольного опьянения в кв.<адрес> по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 по мотиву внезапно возникшей неприязни к ФИО7 возник умысел на убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный промежуток времени умышленно нанес ладонью правой руки два удара в область лица ФИО7, после чего, действуя в рамках ранее возникшего умысла, направленного на убийство ФИО7, с целью причинения смерти последней, взял лежащий на столе кухонный нож и умышленно нанес ФИО7 не менее 9 ударов в область шеи, поясничной области, задней поверхности правого плечевого сустава, лица, тыльной поверхности области правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности левой кисти, грудной клетки.

В результате ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- одно колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость, с повреждением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности дли жизни;

- шесть колото-резаных ранений мягких тканей поясничной области, лица, шеи, области правого плечевого сустава, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- резаные раны в области левой кисти и правого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, в результате причиненного ей проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, что он признает свою вину, в содеянном раскаивается. Он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», <данные изъяты> В <данные изъяты>. он познакомился с ФИО7, и с ДД.ММ.ГГГГ. проживал с ней совместно в кв.<адрес> по <адрес>. Он приносил ФИО7 деньги, продукты, спиртное, ремонтировал мебель и сантехнику. В период совместного проживания между ним и ФИО7 в ходе распития спиртного происходили конфликты на бытовой почве, т.к. ФИО7 вела себя агрессивно, выгоняла его из своей квартиры, ломала мебель, которую он ремонтировал, и ему было от этого обидно. Спиртное они оба употребляли практически ежедневно, к ним в гости приходили ФИО22, ФИО23, ФИО24. Придя пьяным в тот день около <данные изъяты> часов в указанную квартиру, он стал с ФИО7 распивать спиртное. В процессе употребления спиртного около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 стала ломать мебель, что разозлило его, и он ударил правой рукой два раза ФИО7 по лицу. После этого ФИО7 стала его оскорблять, ругаясь, выгонять из дома. Он, разозлившись, схватил со стола нож и ударил им ФИО7 в шею, откуда потекла кровь. Когда ФИО7, крича, повернулась к нему левым боком, он, держа нож в правой руке, нанес этим ножом ей 2 удара в область спины, в поясницу. Когда ФИО7 схватилась за спину, он нанес ей ножом 2-3 удара в правое плечо, а потом 1 удар в левую щеку. В этот момент ФИО7 прикрыла лицо двумя руками, и он, желая еще нанести удары, попал ножом ей по рукам. Затем он с силой нанес еще 1 удар ножом в область груди слева ФИО7, после чего бросил нож на стол, лег спать, и, будучи пьяным, уснул. Проснувшись утром около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., он обнаружил лежавшую на полу, на матраце, скончавшуюся ФИО7, вокруг была кровь. После чего, допив спирт, ДД.ММ.ГГГГ. он взял с собой нож, которым наносил ФИО7 удары, и рюмку, закрыл снаружи дверь квартиры на навесной замок и ушел, по дороге нож и рюмку выкинул. Желая погулять на Новый год, он не пошел в полицию, продолжив употребление спиртного. Ключи от замка квартиры ФИО7 он положил на пожарный гидрант в подъезде дома по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к квартире ФИО7, на двери снаружи висел замок, он понял, что туда никто не заходил. ДД.ММ.ГГГГ. он узнал об обнаружении в квартире трупа ФИО7, и, понимая, что его найдут, пришел в полицию с признанием в этом преступлении. Подтверждает, что все телесные повреждения, обнаруженные согласно судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО7, причинил он. Согласен с заключением по медико-криминалистической экспертизе, что именно изображенным ножом он нанес телесные повреждения ФИО16, после чего этот нож выкинул.

/т.1 л.д.104-108, 128-130, 136-141/

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, содержащиеся в протоколе явки с повинной, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., около <данные изъяты> часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ФИО7 в кв.<адрес> по <адрес>, во время возникшего конфликта на почве ссоры с ФИО7 схватил со стола кухонный нож и нанес им удар в область шеи ФИО7, которая схватилась за шею, повернувшись левым боком и продолжая его оскорблять. Затем он ударил ФИО7 ножом 2 раза в спину, 2-3 раза в правое плечо, а когда ФИО7 повернулась к нему лицом, то он нанес ей ножом 1 удар в левую щеку, а потом 2 удара в руки, которыми она закрывала лицо. Так как ФИО7 продолжала его оскорблять, то он нанес ей ножом удар в грудную клетку слева. Ввиду большого кровотечения он предложил ФИО7 вызвать скорую помощь, но та отказалась, после чего он и ФИО7 легли спать. Проснувшись в <данные изъяты> часов утра, он увидел на полу, на матрасе, ФИО7, у которой не было пульса. Схватив нож и рюмку, из которой пил спиртное, он ушел из этой квартиры, закрыв дверь на замок. По дороге он выкинул нож и рюмку. В полицию он не пошел, т.к. хотел отметить Новый год. После ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к квартире ФИО7, замок висел также. Об обнаружении ФИО7 он узнал ДД.ММ.ГГГГ. и решил явиться в полицию с признанием. /т.1 л.д.76-78/

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицами, согласно которым ФИО1 пояснял, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь у ФИО28. в кв.<адрес> по ул. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, он распивал спиртное вместе с ФИО7 Затем в ходе ссоры он взял в данной квартире нож, которым нанес ФИО7 удары в область лица, шеи, спины, правого плеча, левой щеки, левой и правой руки, грудной клетки. Все указанные действия с использованием манекена отражены на фотоснимках по ходу их фотографирования. /т.1 л.д.109-122/

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает все показания, содержащиеся в оглашенных протоколах. Данные показания он давал добровольно, в присутствии защитника. Явка с повинной дана им добровольно, без принуждения. С показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенными показаниями всех свидетелей он согласен, возражений по ним не имеет. Подтвердил, что именно осмотренным в судебном заседании ножом, который признан вещественным доказательством, он нанес удар ФИО7, причинив ей смерть.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его показаний также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он знает подсудимого около 1 года, неприязненных отношений с ним не имел. Погибшая ФИО7 была его дочерью, характеризует ее <данные изъяты>. ФИО7 проживала <данные изъяты> лет до своей гибели отдельно в его квартире № № <адрес><адрес>, злоупотребляла спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в данной квартире проживал ФИО1, который помогал материально и по хозяйству его дочери. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своей сожительницей ФИО25 пришел к дочери в указанную квартиру, но дверь была заперта на навесной замок. Беспокоясь за дочь, он взломал замок на двери и обнаружил внутри квартиры труп ФИО7, о чем сообщил в полицию и скорую помощь, на губах и в области уха ФИО7 он видел кровь. Считает, что убийство его дочери ФИО7 совершил ФИО1

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он имел дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ которая проживала в его кв.<адрес><адрес>, злоупотребляла спиртными напитками. В целом характеризует ФИО7 положительно. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 стала совместно проживать в его квартире со ФИО1, с которым употребляла спиртное. Он приходил к дочери 1-2 раза в месяц, принося продукты, последний раз был ДД.ММ.ГГГГ. Придя ДД.ММ.ГГГГ. в указанную квартиру вместе с ФИО12, он обнаружил, что входная дверь квартиры закрыта на навесной замок. Выломав дверь, они обнаружили на полу, на матрасе, ФИО7 без признаков жизни, позвонили в скорую помощь. Приехавшие медицинские работники констатировали факт смерти ФИО7 Считает, что ФИО7 убил ФИО1 /т.1 л.д.68-71/

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, заявив, что приходил к дочери 1-2 раза в месяц, при нем ФИО7 не ломала мебель в данной квартире. Подсудимый, проживая с ФИО7, приносил к ней продукты, ремонтировал мебель в квартире, выполнял иную работу по хозяйству.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель ФИО8 пояснял, что знает ФИО1 и ФИО7 несколько лет, неприязненных отношений и конфликтов с ними обоими у него не было. С целью совместного распития спиртных напитков по несколько раз в месяц он приходил к ним в гости по адресу: <адрес>, - куда также для распития спиртного приходили и другие лица. ФИО1 и ФИО7 практически каждый день употребляли спиртные напитки. ФИО7 и ФИО1 он характеризует <данные изъяты>. ФИО1 всегда ремонтировал у ФИО7 в квартире мебель, сантехнику и иные предметы, а ФИО7, будучи пьяной, ломала их, что было обидно ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. от отца ФИО7 - Потерпевший №1 он узнал, что Потерпевший №1, придя в гости к дочери, взломал дверь и обнаружил труп ФИО7 Позднее ему стало известно, что у ФИО1 и ФИО7 при распитии спиртного возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ножом несколько ударов в область туловища ФИО7, от которых та скончалась, после чего запер квартиру на ключ и ушел. /т.1 л.д.79-82/

Свидетель ФИО9 поясняла, что знает ФИО1 и ФИО7 несколько лет, неприязненных отношений с ними обоими у нее не было. ФИО7, проживая с ней по соседству, помогала ей по быту, за что она, <данные изъяты>, давала ФИО7 деньги и продукты питания. ФИО1 и ФИО7 злоупотребляли спиртным. Характеризует ФИО7 положительно. Она узнала от Потерпевший №1, что тот ДД.ММ.ГГГГ взломав дверь, обнаружил в квартире труп ФИО7 Позднее ей стало известно, что у ФИО1 и ФИО7 при распитии спиртного возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ножом несколько ударов в область туловища ФИО7, от которых та скончалась. /т.1 л.д.83-86/

Свидетель ФИО10 пояснял, что ранее он сожительствовал с ФИО7, но ушел от нее, т.к. та злоупотребляла спиртным. В последующем с целью совместного распития спиртных напитков он приходил в гости к ФИО7, где познакомился со ФИО1, который вместе с ФИО7 употребляли спиртное почти каждый день. Будучи пьяной, ФИО7 ругалась на ФИО1, выгоняя того из дома, ломала мебель, что было обидно ФИО1. Он характеризует ФИО7 и ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. от отца ФИО7 - Потерпевший №1 он узнал, что Потерпевший №1, придя ДД.ММ.ГГГГ. к дочери и взломав дверь, обнаружил в квартире труп ФИО7 Позднее ему стало известно, что у ФИО1 и ФИО7 в ходе распития спиртного возник конфликт, и ФИО1 нанес ножом несколько ударов в область туловища ФИО7, от которых та и скончалась, после чего запер квартиру на ключ и ушел. /т.1 л.д.87-90/

Свидетель ФИО11 пояснял, что знал ФИО7 несколько лет, с целью совместно распития спиртного ежемесячно он приходил к ней домой в кв.<адрес><адрес>, где и познакомился со ФИО1. Характеризует ФИО7 и ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 всегда ремонтировал у ФИО7 в квартире мебель, сантехнику и иные предметы, а ФИО7, будучи пьяной, ломала их, что было ФИО1 обидно. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГг. он пришел в гости к ФИО7, но ее дома не было, на двери ее квартиры висел навесной замок, раньше такого не было, т.к. всегда ФИО7 либо ФИО1 находились дома. ДД.ММ.ГГГГ. от Потерпевший №1 он узнал, что Потерпевший №1 обнаружил труп ФИО7 в ее квартире. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО1 и ФИО7 в ходе распития спиртного возник конфликт, и ФИО1 нанес ножом несколько ударов в область туловища ФИО7, от чего та и скончалась. /т.1 л.д.91-94/

Свидетель ФИО12 поясняла, что сожительствует с Потерпевший №1, у которого была дочь ФИО7, проживавшая в его кв.<адрес>, - совместно со ФИО1 Ей известно, что ФИО7 и ФИО1 злоупотребляли спиртным. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. она и Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО7, но входная дверь указанной квартиры была закрыта на навесной замок. Потерпевший №1 взломал замок, и они, зайдя внутрь квартиры, обнаружили ФИО7, лежавшую без признаков жизни на полу, на матрасе, об этом она сообщила в полицию. Позднее от Потерпевший №1 она узнала, что ФИО1 убил ФИО7, нанеся несколько ударов ножом в туловище ФИО7 /т.1 л.д.95-97/

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления, что в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти - телесными повреждениями в области лица и тела. /т.1 л.д.9/

- справкой судебно-медицинского эксперта, что причиной смерти ФИО7 явилось наружно-внутреннее кровотечение, проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с ранением сердца. /т.1 л.д.12/

- сообщением, поступившем в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть Отд. МВД России по <адрес> об обнаружении ФИО7 /т.1 л.д.16/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицами осмотра места происшествия - <адрес>, что в данном жилище обнаружен труп ФИО7 /т.1 л.д.18-25/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра трупа ФИО7, что установлено количество ранений и их локализация на теле, изъяты кожные лоскуты с ранами с грудной клетки слева и правого плеча. /т.1 л.д.26-40/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей дополнительного осмотра места происшествия - <адрес>, что изъяты замок, тампоны со смывом с пола. /т.1 л.д.42-50/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей осмотра места происшествия - подъезда <адрес>, что ФИО1 указал место хранения в помещении подъезда связки ключей от навесного замка квартиры ФИО7, которые были изъяты. /т.1 л.д.51-57/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей и схемой осмотра места происшествия - участка местности напротив <адрес>, что с применением металлоискателя обнаружен в снегу и изъят нож. /т.1 л.д.59-64/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. получения у ФИО1 образцов буккального эпителия для сравнительного исследования. /т.1 л.д.163-164/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. выемки, что у ФИО1 изъяты джинсы, ботинки, куртка. /т.1 л.д.166-168/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по судебной медицинской экспертизе (с учетом выписки из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.), что при исследовании трупа ФИО7 установлены:

1.1 - одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки (рана №), проникающее в грудную полость, с повреждением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности дли жизни (п.№ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №. от ДД.ММ.ГГГГ.);

Кровь в полости перикарда (<данные изъяты> мл.), кровь в левой плевральной полости (<данные изъяты> мл.)

1.2 - шесть колото-резаных ранений мягких тканей: поясничной области (рана №), левой половины лица (рана №), передней поверхности шеи (рана №), области правого плечевого сустава (раны №), причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

1.3 - резаные раны в области левой кисти (рана №) и правого лучезапястного сустава (рана №), не причинившие вреда здоровью.

Все повреждения имеют признаки прижизненного образования. Раны являются колото-резанными (п.п.№ и №), о чем свидетельствует линейная форма ран, наличие ровных краев, остроугольным и П-образных противоположных концов, щелевидная форма раневых каналов. Раны (в п.№) являются резаными. Ранения причинены колюще-режущим орудием - остроконечным плоским клинком ножа с обушком шириной <данные изъяты> см. и острым лезвием. В целом имело место не менее 9 колюще-режущих и режущих воздействий по области лица, шеи, грудной клетки, поясничной области, правого плечевого сустава, правого лучезапястного сустава, левой кисти.

Смерть ФИО7 наступила от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, в результате причиненного ей проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Резаные раны в области верхних конечностей (раны №) образовались при попытках защиты от наносимых колюще-режущих и режущих воздействий острого предмета. В крови обнаружен этиловый спирт <данные изъяты>%. На момент осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ. с наступления смерти прошло более 3-х суток.

/т.1 л.д.174-179/

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. по медико-криминалистической судебной экспертизе, что согласно изъятым с трупа ФИО7 кожным лоскутам раны № и № с передней поверхности грудной клетки слева и правого плечевого сустава причинены острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка. Ранения ФИО7 могли быть причинены клинком кухонного ножа с белой рукояткой, представленным на исследование. /т.1 л.д.188-189/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по судебной экспертизе вещественных доказательств, что на срезе с матраца, смыве с пола из кв.<адрес>, на куртке, джинсах и ботинках ФИО1 обнаружены следы крови ФИО7 /т.1 л.д.200-215/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по судебной экспертизе вещественных доказательств, что на клинке ножа, изъятом ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> обнаружены следы крови ФИО7

/т.1 л.д.225-233/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по трасологической судебной экспертизе, что на изъятых предметах одежды ФИО7 обнаружены: на жилете серого цвета - 8 колото-резанных повреждений, на кофте - 12 колото-резанных повреждения, на жилете красного цвета - 7 колото-резанных повреждения, на футболке - 7 колото-резанных повреждения, на свитере - 7 колото-резанных повреждения. Все повреждения относятся к типу колото-резанных, могли быть образованы клинком представленного на исследование ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. при ОМП на <адрес>.

/т.1 л.д.242-249/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра предметов - кожных лоскутов с трупа ФИО7, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, помещены на хранение в ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>». /т.2 л.д.3-4/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра предметов - одежды ФИО7 и ФИО1, ножа, замка и ключей, образцов крови и буккального эпителия, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. /т.2 л.д.6-9/

- ксерокопией паспорта ФИО7 /т.2 л.д.15-19/

В ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства: нож, предметы одежды ФИО7 и ФИО1, конверты с образцами буккального эпителия ФИО1, крови и срезов ногтевых пластин ФИО7, замка, дверных ручек и ключей.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении убийства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил данное умышленное преступление.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.

Суд не установил нарушений УПК РФ при подаче подсудимым явки с повинной и проведении следственных действий, связанных с допросом ФИО1 и проверкой его показаний на месте. Суд установил, что следственные действия, связанные с допросом и проверкой показаний ФИО1 на месте с фото-таблицами, были проведены в присутствии защитника - адвоката и согласно требованиям УПК РФ. Показания давались ФИО1 добровольно, что подтверждается, в том числе, фото-таблицами, отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

Суд считает явку с повинной надлежащим доказательством.

При оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из объема и квалификации обвинения, предъявленного виновному.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия и явке с повинной, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимым данного преступления.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого при совершении указанного преступления.

Суд учитывает заключение эксперта № по судебно-медицинской экспертизе, выписку из акта судебно-химического исследования №, согласно которым в момент смерти ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Суд установил, что ФИО7 фактически в момент нанесения ей подсудимым ударов ножом пыталась закрыться от них, защитив свое лицо и тело, что подтверждает наличие повреждений - резаных ран на тыльной поверхности левой кисти и правом лучезапястном суставе.

В тоже время с учетом показаний подсудимого и локализации повреждений у погибшей установлено, что в силу опьянения ФИО7, как женщина, не могла оказать сопротивления и фактически не оказала противодействия подсудимому в ходе ее избиения и убийства.

При характеристике ФИО7 суд учитывает показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, указанных свидетелей, письменные материалы дела (т.2 л.д.15-34), свидетельствующие, что ФИО7 злоупотребляла спиртными напитками.

При определении мотива и обстоятельств совершения подсудимым преступления - убийства ФИО7 суд учитывает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и ФИО1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой подсудимый с целью причинения смерти нанес ФИО7 кухонным ножом множественные удары (не менее 9) в жизненно важные области: грудную клетку, лицо, шею, спину, верхние конечности, - причинив ей телесные повреждения, относящиеся прижизненно к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего ФИО7 и погибла.

Это подтверждается совокупностью оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, оглашенных показаний указанных свидетелей, заключениями экспертов №, №, протоколами выемки, осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств.

Обстоятельства и место обнаружения трупа ФИО7 подтверждаются совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаний свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не установил каких-либо фактических действий физического воздействия либо угроз со стороны погибшей ФИО7 в адрес подсудимого, что угрожало бы жизни и здоровью ФИО1 и могло быть причиной его последующих насильственных действий в отношении ФИО7

Суд не принимает позицию стороны защиты, что ФИО7 непосредственно перед своей гибелью вела себя агрессивно по отношению к подсудимому, т.к. это объективно не нашло своего подтверждения в суде иной совокупностью доказательств, помимо показаний самого ФИО1.

При определении количества ударов, нанесенных ножом, характера и локализации повреждений (ран) на теле ФИО7 суд исходит из заключения эксперта №, согласно которому погибшей причинены 9 колото-резанных ран: грудной клетки с повреждением сердца (1 рана), поясничной области (1 рана), левой половины лица (1 рана), передней поверхности шеи (1 рана), области правого плечевого сустава (3 раны), в области левой кисти (1 рана) и правого лучезапястного сустава (1 рана). Все колото-резанные ранения имеют признаки прижизненного образования.

При этом колото-резанная рана грудной клетки с повреждением сердца по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО7 наступила от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, в результате причиненного ей проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Это также подтверждается заключениями экспертов по судебным медико-криминалистической экспертизе № № и трасологической экспертизе №.

При определении причин гибели ФИО7 и степени тяжести причинного ей со стороны подсудимого вреда здоровью суд исходит из «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы экспертов по указанным экспертизам № подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого, в том числе протоколами проверки его показаний на месте и явки с повинной, показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия с изъятием ножа и одежды погибшей, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, в их совокупности.

Суд учитывает фактический осмотр в судебном заседании вещественных доказательств: одежды ФИО7 и ФИО1, а также ножа, которым подсудимый и причинил колото-резанные раны ФИО7, повлекшие ее смерть.

Согласно заключениям экспертов № все раны на теле погибшей причинены представленным на исследование ножом, ранее изъятым с места происшествия на <адрес>, что соответствует и характеру повреждений на одежде погибшей ФИО7

Согласно заключениям экспертов № на поверхности ножа, одежды и обуви подсудимого обнаружены следы крови именно ФИО7

Все вышеуказанное в полном объеме подтверждает объем предъявленного обвинения.

По мнению суда, количество ударов, нанесение их в жизненно-важные области тела, локализация и механизм причинения ран ФИО7 с использованием орудия - ножа, свидетельствуют о целенаправленных действиях подсудимого в ходе ссоры, направленных именно на умышленное лишение жизни ФИО7, причинение ей смерти.

Суд оценивает признание ФИО1 своей вины в суде и его оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в явке с повинной, в совокупности с иными доказательствами по делу, в части не противоречащей исследованным доказательствам по делу.

Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого, содержащиеся, в том числе, в явке с повинной и протоколе проверки его показаний на месте, в части последовательности его действий, условий причинения смерти погибшей, количества и локализации нанесения ударов ножом, оценивая их как последовательные и полные, т.к. они подтверждаются и дополняются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями указанных свидетелей, письменными материалами дела.

При этом количество ударов, нанесенных подсудимым погибшей, их локализация и механизм причинения вреда здоровья ФИО7 суд определяет также и согласно заключению эксперта №.

При определении места, даты и времени (как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг.) совершения данного преступления, факта нахождения в момент совершения преступления подсудимого ФИО1 и погибшей ФИО7 в кв.<адрес>, суд учитывает совокупность показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, указанных свидетелей.

Также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, условия его проживания, содержащиеся в письменных материалах, показания свидетелей ФИО26

Суд считает надлежаще установленным, что ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По мнению суда, квалификация деяния подсудимого, данная стороной обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла своего полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: нож, предметы одежды ФИО15 и ФИО7, образцы крови, буккального эпителия, срезов ногтевых пластин, замок и ручки от двери, ключи, 2 стопки - уничтожить; кожные лоскуты с ранами от трупа ФИО7 - оставить по месту хранения ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>».

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, имеющим направленность против жизни и здоровья граждан. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1 как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИУ, судимого, судимость не погашена, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», не состоящего на учете у врача психиатра, характеризующегося по месту жительства органом полиции - <данные изъяты>, органом самоуправления КТОС - <данные изъяты>, <данные изъяты>, как не имеющего официального постоянного источника дохода, а также состояние его здоровья и наличие заболевания.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1 наличие рецидива преступлений, квалифицируемого как опасный по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, наличие отягчающего обстоятельства, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции виновного от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, отсутствия сведений о наличии у виновного официального источника дохода, наличия опасного рецидива, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении рецидива как опасного суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом личности виновного, его материального положения, отсутствия у него возражений, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Гудковой Н.Э. за <данные изъяты> дня участия в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- нож с пластмассовой ручкой, конверты с образцами буккального эпителия ФИО1, крови и срезов ногтевых пластин с трупа ФИО7, смыва на марлевом тампоне, две стопки, срез с матраца, навесной металлический замок, внутреннюю ручку с входной двери, связку ключей, - уничтожить;

- джинсы, ботинки и куртку ФИО1 - уничтожить;

- вещи с трупа ФИО7: черные синтетические брюки, серые синтетические брюки, серый жилет, серую кофту, красный жилет, черную футболку, черный свитер - уничтожить;

- кожные лоскуты с ранами от трупа ФИО7, находящиеся на хранении во ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>», - оставить по месту хранения.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин