Приговор № 1-34/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1- 34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «27» февраля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Киви В.П., представившей удостоверение № 283 адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора № 5» ВОКА № 1 и ордер № 096 225 от 27 февраля 2017 г., при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2016 г. около 06 часов ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, в целях хищения продуктов питания, подошел к входной двери указанного дома, дернул на себя ручку двери, отчего веревка, на которую дверь запиралась изнутри, разорвалась. Обеспечив таким образом беспрепятственный доступ вовнутрь жилища, ФИО1, действуя из корыстный побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, через дверь незаконно проник в указанный дом, принадлежащей ФИО2, и, убедившись в том, что последняя спит, проследовал в кухню, откуда <данные изъяты> достал и сложил в карман одетой на нем куртки принадлежащие ФИО2 продукты питания стоимостью:

- банку тушеной говядины «Любимый дом» - 100 рублей,

- 2 пачки пельменей «Верная цена» массой 450 грамм каждая – 40 рублей каждая на сумму 80 рублей,

- упаковка молока «Баба Маня» объемом 1 литр – 54 рубля,

- сосиски «Баварские» массой 230 грамм – 65 рублей,

- замороженную рыбу минтай массой 400 грамм – 30 рублей,

- пачку пельменей «Татарские» массой 450 грамм – 40 рублей,

- банку консервированной рыбы «Сардина» - 40 рублей,

- 2 мандарина, не представляющих материальной ценности,

- пакет сахарного песка массой 1 килограмм стоимостью 39 рублей,

- 2 пачки риса «Агрокультура» массой 800 грамм каждая стоимостью 40 рублей каждая на сумму 80 рублей, а также употребил 200 грамм чая, не представляющего для ФИО2 материальной ценности.

Таким образом, ФИО1 намеревался <данные изъяты> похитить из дома ФИО2 принадлежащие последней продукты питания на общую сумму 528 рублей.

Спрятав вышеуказанные продукты питания в карманы одетой на нем куртки, ФИО1 намеревался часть продуктов питания употребить в доме ФИО2, а с другой частью продуктов питания скрыться из дома ФИО2 и распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил бы ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, поскольку 28 декабря 2016 г. около 06 часов 50 минут был застигнут на месте преступления ФИО3, а впоследствии задержан ФИО3 и ФИО4

По требованию ФИО3 ФИО1 выложил из карманов одежды часть приготовленных к хищению продуктов питания, а именно: банку тушеной говядины «Любимый дом», 2 пачки пельменей «Верная цена», упаковку молока «Баба Маня», сосиски «Баварские», замороженную рыбу минтай, 2 пачки риса «Агрокультура», 2 мандарина, 1 килограмм сахарного песка.

В тот же день ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в МО МВД России «Вязниковский», где у него изъяты оставшиеся продукты: пельмени «Татарские» и банка консервированной рыбы «Сардина».

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимым вины, явка с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не значительная стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (л.д. 61, 62), которое выразилось в возвращении изъятого у подсудимого имущества потерпевшей, а также в выплате потерпевшей стороне стоимости просыпанного в момент совершения преступления сахара, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в отсутствие судимостей, ранее неоднократно, более 15 раз привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции хоть и характеризуется удовлетворительно, но как злоупотребляющий спиртным, на учете у психиатра не состоит, с 2004 г. состоит на профилактическом учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма 2 степени, не работает.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности значительное число раз выводов для себя не сделал и совершил умышленное тяжкое преступление, по мнению суда, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а назначение ему более мягких видов наказания не будет отвечать целям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без строгой изоляции от общества, ввиду чего назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, возложив согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. При этом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении обязанностей, подлежащих возложению на подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете у нарколога, согласно характеристике злоупотребляет спиртным, неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с употреблением спиртного. В этой связи, по мнению суда, целям наказания будет отвечать возложение на подсудимого такой обязанности, как прохождение курса лечения от алкоголизма.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ:

2 пачки пельменей «Верная цена», пачку пельменей «Татарские», банку консервированной рыбы «Сардина», банку тушеной говядины «Любимый дом», замороженную рыбу минтай, 2 пачки риса «Агрокультура», 6 сосисок «Баварские», 2 мандарина, возвращенные потерпевшей ФИО2, надлежит оставить по принадлежности у последней;

след ткани, откопированный на отрезок ленты «скотч», наклеенный на отрезок бумаги и матерчатые перчатки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вязниковский», как невостребованные сторонами и не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на ежемесячную регистрацию в данный отдел, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

возвращенные потерпевшей ФИО2 2 пачки пельменей «Верная цена», пачку пельменей «Татарские», банку консервированной рыбы «Сардина», банку тушеной говядины «Любимый дом», замороженную рыбу минтай, 2 пачки риса «Агрокультура», 6 сосисок «Баварские», 2 мандарина, - оставить по принадлежности у ФИО2;

хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вязниковский» след ткани, откопированный на отрезок ленты «скотч», наклеенный на отрезок бумаги и матерчатые перчатки, изъятые у ФИО1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров