Приговор № 1-34/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34\17


Приговор

именем Российской Федерации

г. Судогда 28 марта 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Максимовой Я.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Гущина А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Алиева Э.Я.,

предоставившего удостоверение адвоката № 1149 Судогодского филиала АК № 17 ВОКА № 1 и ордер № 114225 от 27.02.2017,

защитника Суздальцева А.В.

представившего удостоверение адвоката № 372 Судогодского филиала ВОКА «Защита» и ордер № 002400 от 28.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, ранее не судимой-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее судимого:

1).1 ноября 2004 года ... районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда ... от 14 января 2014 года, по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

2).7 июня 2016 года ... районным судом ..., с учетом изменений внесенных постановлением того же суда от 21 декабря 2016 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением ... районного суда ... от 18 ноября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3). ... мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ч.1 ст.245, ч.1 ст.245, ч.2 ст.69, ст.53 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с возложением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Судогодского района, Владимирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности - являться на регистрацию 1 раз в месяц. Приговор ... районного суда ... от 7 июня 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Судогодского районного суда от 1 декабря 2016 года ограничения дополнены-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. Отбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 24.01.2017 года составил 3 месяца 14 дней;

4). Отбывающего наказание по приговору ... районного суда ... от 24 января 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 12 октября 2016 года ФИО2 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находились в ... расположенном по адресу: .... В указанное время ФИО1 предложила ФИО2 похитить имущество, принадлежащее С, находящееся в сарае вблизи ..., на что последний дал свое согласие, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла, действуя по заранее достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2 пришли к сараю, расположенному вблизи ..., где в указанное время через незапертую дверь незаконно проникли в помещение указанного сарая, откуда тайно похитили принадлежащие С ковер стоимостью ... рублей, энергосберегающую лампочку, стоимостью ... рублей, ягоды - клюкву объемом 12 литров стоимостью ... рублей за 1 литр на общую сумму ... рублей. Похищенное ФИО2 и ФИО1 совместно присвоили и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили С материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании согласились с описанием вышеуказанного преступного деяния, признали себя виновными в совершении данного преступления и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитники заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшая, изложившая свое мнение в письменной форме (т.1 л.д.196), государственный обвинитель, не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято ФИО2 и ФИО1 добровольно, после консультации с защитниками. Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ) – до 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса об определении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденных.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, принесенные в лице суда извинения в адрес потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные в лице суда извинения в адрес потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (ч.1ст.18 УК РФ), т.к. он совершил преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору от 1 ноября 2004 года.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что они злоупотребляют спиртными напитками. Следовательно, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим их наказание.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Судогодскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 лд.142), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась (т.1 лд.138), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 лд.139), не трудоустроена, постоянного легального источника дохода не имеет.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Судогодскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни (т.1 лд.187), привлекался к административной ответственности (т.1 лд.183-184), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 лд.185), семьи у него нет, не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет.

Кроме того, ФИО2 ранее судим, преступление по данному делу совершил в период непогашенной судимости за умышленные преступления против личности по приговору от 1 ноября 2004 года, в период испытательного срока по приговору от 7 июня 2016 года и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 2 сентября 2016 года, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, суд в целях социальной справедливости, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, что послужит целью ее исправления без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения ФИО2 и ФИО1 более мягкого наказания.

Исключительных оснований для назначения наказания ФИО2 без учета правил рецидива с применением части 3 статьи 68 УК РФ, как того просила сторона защиты, судом также не установлено, поскольку им совершено умышленное преступление корыстной направленности.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 признан рецидив преступления, наказание ему следует назначить с учетом части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ и с учетом части 5 статьи 62 УК РФ, но не более 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при особом порядке рассмотрения дела.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, суд полагает в отношении ФИО2 не применять, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства.

Оснований для применения части 4 статьи 74, части 1 статьи 71 УК РФ не имеется, поскольку указанные нормы уголовного закона были применены судом при назначении окончательного наказания в порядке статьи 70 УК РФ по приговору Судогодского районного суда от 24 января 2017 года.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 преступление по данному делу совершено до постановления приговора Судогодского районного суда от 24 января 2017 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы ( по приговору от 1 ноября 2004 года).

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск и судебные издержки не заявлены.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства - ковер размерами 1,2х5 метров - передать по принадлежности потерпевшей С, гипсовый слепок следа обуви размерами 107х207 мм – уничтожить, одну пару полимерных тапок типа «сланцы» - передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору ... районного суда ... от 24 января 2017 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять- с 28 марта 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, отбытый им срок наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 24 января 2017 года- с 24 января 2017 года по 27 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: ковер размерами 1,2х5 метров - передать по принадлежности потерпевшей С, гипсовый слепок следа обуви размерами 107х207 мм – уничтожить, одну пару полимерных тапок типа «сланцы» - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина