Приговор № 1-89/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 05 июля 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, *** проживающего в <адрес>, без регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке, вновь совершил умышленные преступления.

Так, у ФИО1, Дата, около 13:00 часов, точное время не установлено, правомерно находящегося в помещении магазина «Спар», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Х.В.С., который он обнаружил на полке прилавка торгового отдела «Теле2 Мобайл».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный день и время, правомерно находясь в помещении магазина «Спар», расположенного по указанному адресу, подошел к торговому отделу «Теле2 Мобайл», где действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что рядом с указанным торговым отделом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, протянул левую руку за прилавок и, с полки взял сотовый телефон марки «Nokia 5 DS», в чехле из кожзаменителя красного цвета, который незамедлительно убрал в наружный карман своей куртки и вышел из помещения магазина, тем самым завладел похищенным имуществом, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях.

Таким образом, ФИО1, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, с полки прилавка торгового отдела «Теле2 Мобайл», расположенного в помещении магазина «Спар» по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 5 DS» стоимостью 12000 рублей в чехле из кожзаменителя красного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие Х.В.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Кроме того, у ФИО1, находившегося в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, Дата, около 10:00 часов, возник преступный умысел на тайное хищение товароматериальных ценностей из помещений торговых залов магазинов «Дикси» и «Пятерочка», расположенных по <адрес>. После возникновения преступного умысла, ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес>, в неустановленное время, вступил в предварительный сговор на совершение указанного преступления с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1, Дата, в дневное время, точное время не установлено, на автомобиле такси марки «Киа сид», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Р.Д.А., действуя в группе и согласованно, совместно с неустановленным лицом, приехали в <адрес> и, действуя в группе и согласованно, совместно с неустановленным лицом, вышли из указанного автомобиля и поочередно, в короткий промежуток времени, правомерно зашли в торговый зал магазина «Дикси», расположенного по <адрес>.

Находясь в помещении торгового зала, указанного магазина, в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, действуя в группе с неустановленным лицом, поочередно подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда каждый, взял по две бутылки с алкогольной продукцией и, спрятав их под своими куртками, поочередно, прошли мимо кассы, не оплатив товар и вышли из помещения, указанного магазина, тем самым завладели похищенной алкогольной продукцией.

Затем, ФИО1, действуя в группе с неустановленным лицом, сели в указанный выше автомобиль, на котором проехали к помещению магазина «Пятерочка», расположенному по <адрес>, оставили похищенную алкогольную продукцию в количестве 4 бутылок в салоне автомобиля и вышли из него.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя в группе с тем же неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пешком проследовали к указанному выше магазину и поочередно, в короткий промежуток времени, время точно не установлено, правомерно зашли в помещение торгового зала данного магазина, где, действуя в группе, в неустановленный промежуток времени, поочередно, подошли к охлаждаемой витрине, в которой находилась колбасная продукция, откуда, действуя в группе и согласованно, каждый взял по несколько палок колбасы, которую спрятали под свои куртки. Затем, ФИО1, действуя в группе с неустановленным лицом, поочередно, прошли к охлаждаемой витрине, в которой находилась сырная продукция, откуда, действуя в группе и согласованно, каждый взял по нескольку кусков фасованного сыра и спрятали его под свои куртки.

Далее, ФИО1, действуя в группе с неустановленным лицом, поочередно, прошли мимо кассы, не оплатив товар, вышли из помещения указанного магазина, тем самым завладели похищенной колбасной и сырной продукцией.

После чего, ФИО1, действуя в группе с неустановленным лицом, со всей похищенной продукцией уехали в <адрес>, тем самым с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя в группе, по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, из магазина «Дикси», тайно похитил следующие товароматериальные ценности: одну бутылку шотландского виски «Гленмор» объемом 0,5 литра, стоимостью 2060 рублей; одну бутылку бренди «Торес 5 Солера Резерва» объемом 0,5 литра, стоимостью 474 рубля 24 копейки; две бутылки рома «Барсело ФИО2» объемом по 0,5 литра каждая, по цене 783 рубля 60 копеек, за одну бутылку, на сумму 1567 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 4101 рубль 44 копейки без учета НДС, принадлежащие Акционерному обществу «Дикси-ЮГ»; из магазина «Пятерочка» тайно похитили следующие товароматериальные ценности: 2 палки колбасы «Преображенская», по цене 219 рублей за одну палку, на сумму 438 рублей; две палки колбасы «Сервелат Карельский», по цене 278 рублей за одну палку, на сумму 556 рублей; две палки колбасы «Брауншвейская», по цене 199 рублей за одну палку, на сумму 398 рублей; 5 кусков фасованного сыра «Белебеевский Голландский» весом по 300 г каждый, по цене 235 рублей за кусок, на сумму 1175 рублей; 8 кусков фасованного сыра «Белебеевский» весом по 300 г каждый, по цене 212 рублей за кусок, на сумму 1696 рублей, а всего на общую сумму 4263 рубля без учета НДС, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», чем причинил данным организациям материальный ущерб на указанные суммы. В совокупности ФИО1 причинил АО «Дикси-Юг» и ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 8364 рубля 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кориненко П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей Х.В.С., представителей потерпевших Р.К., Б.Д.А. до начала судебного заседания поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражают.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и представители потерпевших не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:

-(по хищению имущества у Х.В.С.) - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-(по хищению имущества АО «Дикси-Юг» и ООО «Агроторг») - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Заявленные представителями потерпевших исковые требования о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в пользу АО «Дикси-Юг» в сумме 4101 рубль 44 копейки, в пользу ООО «Агроторг» в сумме 4263 рубля 00 копеек. Данные суммы составляют не возмещенный ущерб, подтверждены документально и подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимого.

Так же обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, потерпевшая, представители потерпевших на строгой мере наказания не настаивают, потерпевшей Х.В.С. ущерб возмещен полностью, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого заболевания.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работал.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены два умышленных преступления, которые законодательством отнесены к категории средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также у учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Дикси-Юг» 4101(четыре тысячи сто один) рубль 44 копейки, в пользу ООО «Агроторг» 4263(четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – три компакт диска DVD-RW с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить Х.В.С. от обязанности по хранению переданного ей вещественного доказательства – сотового телефона «Nokia 5 DS» с чехлом красного цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.В.Клепинина.

Копия верна. Судья