Постановление № 1-89/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 29 июня 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Акулы Е.Ю., Пицик А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Файрузова Ф.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где подошел к кассе № и увидел, как ранее не знакомая Потерпевший расплачивается за продукты питания и положила свой кошелек на ленту для товара. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с ленты для продуктов тайно похитил кошелек синего цвета, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 16 500 рублей, принадлежащие Потерпевший Похищенное имущество ФИО1 положил в карман одетой на нем куртки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на сумму 16 500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, ущерб в размере 16 500 рублей ей возмещен в полном объеме, она простила ФИО1 Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшей разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшим, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей, материальных претензий не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кошелек, переданный потерпевшей Потерпевший , необходимо считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кошелек, переданный потерпевшей Потерпевший , считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу 10.07.2018

Судья Е.М. Журавлева