Приговор № 1-89/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль, Челябинской области

21 февраля 2018 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

потерпевшего Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Степанова О.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

10 августа 2016 года Уйским районным судом Челябинской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Уйского районного суда Челябинской области от 18 августа 2017 года условное осуждение по приговору от 10 августа 2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с момента задержания, отбывающего наказание с 23 ноября 2017 года, не отбытый срок наказания составляет 2 года 09 месяцев 1 день ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к <адрес> с.Филимоново Чебаркульского района Челябинской области, воспользовавшись тем, что владельца квартиры Я. нет, через калитку прошел на веранду, где, применив физическую силу, руками отсоединил крепления рамы окна, выставил раму и через образовавшийся проем незаконно проник в сени вышеуказанной квартиры, после чего через незапертую дверь прошел внутрь квартиры, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил имущество, принадлежащее Я., а именно: телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 5000 рублей; электробритву, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 5500 рублей. После чего ФИО2, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Я. материальный ущерб в размере 5500 рублей.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Степанов О.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевший Я. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО2 незаконно проник в <адрес> с.Филимоново Чебаркульского района Челябинской области, откуда тайно похитил имущество Я., причинив ему материальный ущерб в размере 5500 рублей.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является совершеннолетним, <данные изъяты>, ранее судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 вины, его раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является опасный рецидив преступлений, при определении вида которого суд в порядке п.б ч.2 ст.18 УК РФ учитывает непогашенную судимость ФИО2 по вышеприведенному приговору Уйского районного суда Челябинской области от 10 августа 2016 года; также в качестве отягчающего обстоятельства суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, формирование у него умысла на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание согласно ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая не возможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 наказания условно согласно ст.73 УК РФ не имеется. С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, состоянии здоровья, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в период предварительного следствия, телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления и электробритва возвращены потерпевшему Я. без обязанности хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 10 августа 2016 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 мая 2018 года приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на назначение осужденному наказания с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>