Приговор № 1-89/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1/ 89 -2018 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 28 июня 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Аргаяшского района Григоренко А.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2, защитника адвоката Байгановой Г.С., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживавшего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> и там же проживающего по <адрес> по регистрации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2

совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился в <адрес>, по месту собственного проживания, где вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение незаконной рубки сыро-растущих деревьев березы в лесном массиве в <адрес>. Осуществляя совместный преступный умысел действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Х №, сцепленным с прицепом имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, взяв с собой бензопилу, выехали к участку местности в 5 км восточнее от <адрес>, в <данные изъяты> квартала Аргазинского участкового лесничества Челябинского Областного Бюджетного Учреждения «Аргаяшское лесничество» (далее ЧОБУ «Аргаяшское лесничество), где находясь в лесном массиве, отнесенный согласно п. 9 Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007, к защитным лесам, ФИО1, и ФИО2 не имея разрешения на рубку деревьев, в нарушении п.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», п.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в нарушении ст.8 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности», действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, совместно с ФИО2, свалили и распили на части при помощи, привезенной с собой бензопилы 18 деревьев породы береза. После чего в вышеуказанный период времени, совместно собрали и загрузили распиленные части деревьев породы береза в прицеп и салон автомобиля и вывезли с места незаконной рубки, распорядившись по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, осуществили незаконную рубку 18 деревьев породы береза общим объемом 4,876 куб.м., стоимостью 124,60 рублей за 1 куб.м.

На основании Постановления Правительства РФ, от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения ленного законодательства», незаконная рубка деревьев лиственных пород, составляет 50-кратную стоимость, а в защитных лесах увеличивается в 2 раза. В результате чего от незаконной рубки сыро-растущей березы ЧОБУ «Аргаяшское лесничество», причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 60 755 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили о понимании ими существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своих преступлений, их юридической оценкой, а также с характером вреда от их действий, и заявили о поддержании своего ходатайства, поданного ими при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по их деяниям в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатами. Они осознают характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и защитники не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, которым инкриминированы в вину преступления с не превышающим за них 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, на строгом наказании не настаивала, ущерб не возмещен, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а их ходатайства о постановлении приговора в отношении них в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует у каждого по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, характеризуемых ФИО1 положительно, а ФИО2 – отрицательно, на учете у нарколога и психиатра они не состоят, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По рассматриваемому делу подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, объяснения ФИО1 и ФИО2 от 06.02.2018 года, признанные судом фактической явкой с повинной у каждого (л.д. 19 и 18), в судебном заседании выразили сожаление о содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 четверых малолетних детей, эти обстоятельства, как и активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, состояние здоровья и совершение преступления впервые у ФИО2, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых нет.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, учитывая тяжесть совершенного ими преступления, суд считает правильным назначить подсудимым наказание в виде условного лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по сроку, так как находит это адекватным содеянному ими, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновных, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие, которое по сроку не повлияет отрицательно как на самих подсудимых, так и на кого-либо.

Назначая условное осуждение подсудимым суд, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 других наказаний в том числе дополнительного в виде штрафа, права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76, 84 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Назначать дополнительное наказание назначения ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая их материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявленный прокурором Аргаяшского района на сумму 60 755 рублей в интересах Российской Федерации, Министерства экологии Челябинской области о взыскании с подсудимых солидарно в пользу ЧОБУ «Аргаяшское лесничество « подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования в сумме 60 755 руб. признали в полном объеме. Судом признание иска принято.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, по которой назначить каждому наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным, установив испытательный срок на ШЕСТЬ месяцев с возложением на каждого обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию.

На следствии подсудимых ФИО1 и ФИО2 задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – каждому отменить.

Исковые требования прокурора Аргаяшского района в интересах Российской Федерации, Министерства экологии Челябинской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, и ФИО2 в пользу Челябинского Областного Бюджетного Учреждения «Аргаяшское лесничество» в возмещение материального ущерба от преступления 60 755 ( шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять ) рублей.

Вещественные доказательстве по делу, хранящиеся у ФИО1 древесина породы береза, общим объемом не менее 4,7 кубических метров передать Территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

Бензопилу марки «STIHL(Штиль) D-71336», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: