Приговор № 1-89/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 30 октября 2018г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Путилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1. 14 июня 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам продолжительностью 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, наказание в виде обязательных работ отбыл 10 октября 2016 года;

2. 20 ноября 2017 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освобожденного 18 мая 2018 года по отбытию срока,

проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон транспортного средства Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 августа 2018 года в двадцать два часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в гараже № на территории гаражного кооператива «Автолюбитель-<данные изъяты>» МКР-2 г.Усть-Катава Челябинской области, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны владельца транспортного средства ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, взял ключи от автомобиля со стола, подошел к автомобилю ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, находящегося напротив гаража №, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние. Продолжая свои противоправные действия, на автомобиле ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, выехал с территории ГСК «Автолюбитель-13» в восточном направлении и продолжил движение в центральную часть города, однако возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 15 августа 2018 года в двадцать два часа одну минуту, в г.Усть-Катаве Челябинской области, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области от 14 июля 2016 года по статье 264.1 УК РФ к двести сорока часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, умышленно, управлял автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № на автодороге возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по завладению автомобилем Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по управлению автомобилем в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ, как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2, 3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Установлено, что ФИО1 признал вину по каждому преступлению, обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной об угоне автомобиля, при проверке показаний на месте указал место и обстоятельства совершенного преступления, следовательно смягчающим наказание обстоятельством, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

по преступлению по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, личность подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку на учёте у врача нарколога подсудимый не состоит, сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступлений не имеется.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области от 14 июня 2016 года за преступление небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ), которая не образует рецидив преступлений, и по приговору Усть-Катавского городского суда от 20 ноября 2017 года за преступление средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ), которая в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, следовательно, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, совершённые им деяния не относятся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления в достаточно короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, судим за совершение аналогичного преступления (ч.1 ст.166 УК РФ), следовательно на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст.ст.64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы;

по ст.264.1 УК РФ - десять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 - один год десять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 октября 2018 года.

В соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-3110 государственный номер № - оставить у потерпевшего ФИО8

DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-89/2018 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.