Приговор № 1-89/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рузаева Е.И., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

* 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ. Наказание отбыто 09 июня 2018 года, и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

* 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 10 мая 2018 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества из магазина «Уралочка», расположенного по адресу: ул. Молодежная, д. 25, кв. 1, с. Бородиновка Варненского района Челябинской области. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям при совершении преступления, подошли к данному магазину. Затем, согласно отведенной роли, ФИО2 остался у магазина, для того, чтобы наблюдать, за тем, чтобы их преступные действия никто не видел, а ФИО3 с помощью лома, разбил окно, через которое они вдвоем проникли в магазин. Находясь в помещении магазина «Уралочка», ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать совместно и согласованно, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1. пиво марки «<данные изъяты>» 8 упаковок на сумму 5 827 рублей 68 копеек;

2. пиво марки «<данные изъяты>» 5 упаковок на сумму 2 987 рублей 55 копеек;

3. 2 блока сигарет марки «<данные изъяты> на сумму 1 120 рублей;

4. блок сигарет марки «<данные изъяты> стоимостью 360 рублей;

5. 1,78 кг. колбасы вареной «<данные изъяты> на сумму 265 рублей 50 копеек;

6. 1,34 кг. колбасы «<данные изъяты> на сумму 308 рублей 20 копеек;

7. 1,3 кг. колбасы «<данные изъяты> на сумму 174 рубля 15 копеек;

8. 1,18 кг. сарделек «<данные изъяты>» на сумму 205 рублей 32 копейки;

9. 1,86 кг. колбасы «<данные изъяты> на сумму 355 рублей 26 копеек;

10. 350 грамм сервелата <данные изъяты>» на сумму 96 рублей 25 копеек;

11. 350 грамм сервелата <данные изъяты>» на сумму 106 рублей 76 копеек;

12. 350 грамм сервелата «<данные изъяты>» на сумму 66 рублей 06 копеек;

13. два бисквитных торта «<данные изъяты> на сумму 329 рублей 40 копеек;

14. денежные средства в сумме 26 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 202 рубля 25 копеек.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд, признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку они не отрицали свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывали препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничали с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимых, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку, ФИО2 и ФИО3 совершено преступление средней тяжести имущественного характера, в период непогашенной судимости (у каждого) за преступления против собственности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к каждому из них положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личностях подсудимых, которые ранее судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, работают, <данные изъяты>, а также поведение каждого из них во время и после совершения преступления (не отрицали свою причастность к содеянному, вину признали полностью, заверив, что не будут допускать подобных деяний впредь), суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, применив к каждому из них положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденных 20 % в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО2 и ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого, подсудимые, своим поведением должны доказать свое исправление, для чего возложить на каждого из них обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2018 года.

Председательствующий: А.С. Зотова